Ухвала
від 29.09.2020 по справі 922/3129/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"29" вересня 2020 р.Справа № 922/3129/19 вх. № 3129/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

за участю сторін: ліквідатор - Чипиженко Є.В.,

пр-к ГУ ДПС у Харківській області - Гануленко А.О.

розглянувши заяву ліквідатора про стягнення з кредитора грошової винагороди та відшкодування витрат

По справі за заявою Головне управління ДПС у Харківській області

до ТОВ "Явіс-Торг", с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКА.

Постановою господарського суду Харківської області від 20.02.2020 ТОВ "Явіс-Торг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Чипиженко Євгена Віталійовича, зобов`язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ліквідатора, в якій він просить суд стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича 96297,30 грн, з якої: сума оплати послуг ліквідатора ТОВ "Явіс-Торг" за період з 20.02.2020 по 11.09.2020 - 95399,80 грн, відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури - 897,50 грн.

Присутній в судовому засіданні представник ГУ ДПС у Харківській області залишив заяву на розсуд суду.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор підтримує свою заяву та просив суд її задовольнити.

Розглянувши заяву ліквідатора про стягнення грошової винагороди на користь арбітражного керуючого з кредитора ГУ ДПС у Харківській області, суд дійшов висновку про наступне.

НОРМИ, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ.

18.10.2018 прийнятий новий Кодекс України з процедур банкрутства, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства почав діяти з 21.10.2019.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 19.12.2019 судом здійснено перехід на норми нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, подальший розгляд справи про банкрутство ТОВ "Явіс-Торг" повинен відбуватись за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Проте, згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За цих обставин, оскільки арбітражний керуючий Чипиженко Є.В. звернувся з заявою про стягнення грошової винагороди за період з 20.02.2020 по 11.09.2020, тобто під час дії Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ) суд доходить висновку про застосування до даних правовідносин норм саме цього Кодексу.

Згідно ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок вирішення спорів у справі про банкрутство.

За приписами статті 9 зазначеного Кодексу визначено, що за результатом розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, суд виносить ухвали.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міднародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано ВРУ, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Ухвалою суду від 14.09.2020 затверджено звіт ліквідатора ТОВ "Явіс-Торг" Чипиженко Є.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №922/3129/19 в загальному розмірі 96297,30 грн, з якої сума основної грошової винагороди за період з 20.02.2020 по 11.09.2020 складає 95399,80 грн, сума витрат складає - 897,50 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 30 Кодексу арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор - це арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого рестрктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Згідно ст. 1 Кодексу арбітражний керуючий - це фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво і інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ст. 10 КУзПБ арбітражні керуючі є суб`єктами незалежної професійної діяльності.

Пункт 14.1.226. ст. 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб;

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Статтею 178 Податкового кодексу України встановлено, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов`язані стати на облік в органах державної податкової служби за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як свідчить наданий суду повний звіт ліквідатора від 11.09.2020, ліквідатором не виявлені активи у банкрута.

Отже, оскільки у боржника ТОВ "Явіс-Торг" відсутні будь-які активи, ліквідатором 11.09.2020 скликано збори комітету кредиторів (протокол №2), на засіданні якого кредиторами ТОВ "Явіс-Торг" було одноголосно прийнято рішення: 1) визнати роботу арбітражного керуючого Чипиженко Є.В. в якості ліквідатора ТОВ "Явіс-Торг" задовільною; 2) схвалити звіт ліквідатора ТОВ "Явіс-Торг" (у т.ч. звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат), а також ліквідаційний баланс ТОВ "Явіс-Торг"; 3) створити фонд для авансування (виплати) грошової винагороди арбітражного керуючого Чипиженко Є.В. - ліквідатора ТОВ "Явіс-Торг" за період з 20.02.2020 по 11.09.2020 в сумі 95399,80 грн, а також відшкодування витрат в сумі 897,50 грн; формування та використання коштів фонду здійснюється за рахунок коштів ГУ ДПС у Харківській області за наявності відповідних бюджетних асигнувань в порядку, встановленому законодавством України або згідно рішення суду.

Частини 2, 4, 6 ст. 30 Кодексу передбачають, що оплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Враховуючи вищезазначені приписи законодавства, суд зазначає, що, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 48 КУзПБ, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат.

Суд зазначає, що звернення у справі про банкрутство з кредиторськими вимогами є одним із способів захисту своїх майнових прав кредиторами боржника, яке не тільки надає право конкурсному кредитору у процедурі банкрутства отримати задоволення своїх грошових вимог, але й покладає на нього певні обов`язки, як учасника конкурсного процесу, зокрема, обов`язки оплати витрат в проведенні процедури банкрутства (обов`язки з оплати грошової винагороди ліквідатора, який здійснює таку процедуру).

З огляду на встановлене та взявши до уваги обставини відсутності будь-яких активів боржника, а також обставини того, що фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора кредиторами створено, але не авансовано, суд, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, дійшов висновку про покладення обов`язку з виплати грошової винагороди арбітражного керуючого Чипиженко Є.В. на кредитора (єдиного у справі) боржника: Головного управління ДПС у Харківській області в розмірі 96297,30 грн (з якої сума основної грошової винагороди за період з 20.02.2020 по 11.09.2020 складає 95399,80 грн, сума витрат складає - 897,50 грн), яка була затверджена судом ухвалою від 14.09.2020, та стягнення з кредитора зазначеної суми грошових коштів.

Висновки суду про необхідність оплати грошової винагороди ліквідатора за рахунок кредиторів боржника зроблені із застосуванням положень статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства та гарантій на оплату праці згідно статті 43 Конституції України, принципу верховенства права згідно статті 8 Конституції України, що надає право суду прийняти рішення, яке б відповідало загальним засадам справедливості в межах тих правових регулювань, які передбачені законодавством.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 9, 10, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 11, 86, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Чипиженко Є.В. задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) на користь арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ; п/р № НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 351533, РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Явіс-Торг" в загальній сумі 96297,30 грн, з якої: сума оплати послуг ліквідатора ТОВ "Явіс-Торг" за період з 20.02.2020 по 11.09.2020 складає 95399,80 грн, відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням ліквідаційної процедури - 897,50 грн.

Видати наказ.

3. Ухвалу направити арбітражному керуючому Чипиженко Є.В., ГУ ДПС у Харківській обл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 01.10.2020.

Суддя Міньковський С.В.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення29.09.2020
Оприлюднено01.10.2020
Номер документу91907090
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3129/19

Ухвала від 29.09.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Міньковський С.В.

Ухвала від 29.09.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Міньковський С.В.

Ухвала від 14.09.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Міньковський С.В.

Ухвала від 14.09.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Міньковський С.В.

Ухвала від 14.09.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Міньковський С.В.

Ухвала від 24.03.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Міньковський С.В.

Ухвала від 28.02.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Міньковський С.В.

Постанова від 20.02.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Міньковський С.В.

Ухвала від 19.12.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Міньковський С.В.

Ухвала від 15.10.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Міньковський С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні