Ухвала

від 29.09.2020 по справі 923/478/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

29 вересня 2020 року справа № 923/478/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Херсонської міської ради

до відповідача-1: Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон

відповідача-2: Комунального підприємства "Сервіс-Центр" Херсонської міської ради

відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Аль Ахмед Васім Ахмед, м. Херсон

про визнання недійсними рішення та договору про залучення трудових та матеріально-технічних ресурсів для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона та утримання об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів

за участю: прокурора відділу прокуратури Херсонської області Пуляєва І.В. (посвідчення № 047841 від 04.09.2017р.),

представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: Колодяжний Г.К., директор (посвідчення А № 503), Гонтаренко А.К., адвокат (паспорт МР 304301, виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 07.11.2009р.), ордер ХС № 198234 від 27.09.2020р.

від відповідача-3: не з`явився

в с т а н о в и в:

Прокурор-заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі позивача Херсонської міської ради до відповідача-1 Виконавчого комітету Херсонської міської ради, відповідача-2 Комунального підприємства "Сервіс-Центр" Херсонської міської ради, відповідача-3 Фізичної особи-підприємця Аль Ахмед Васім Ахмед, м.Херсон про визнання недійсними рішення та договору про залучення трудових та матеріально-технічних ресурсів для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона та утримання об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів.

Ухвалою суду від 04.06.2020р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.07.2020р., встановлено учасникам провадження строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 02.07.2020р. у зв`язку із неявкою відповідачів в судове засідання та відсутністю відзивів на позовну заяву розгляд справи відкладено на 16.07.2020р.

Ухвалою суду від 16.07.2020р. продовжено підготовче провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 02.09.2020р.

Ухвалою від 02.09.2020р., враховуючи необхідність забезпечення процесуальних прав учасників провадження, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відкладено підготовче засідання на 16.09.2020р.

Ухвалою суду від 16.09.2020р. підготовче засідання відкладено на 28.09.2020р.; витребувано від відповідача-2 Комунального підприємства "Сервіс-Центр" докази припинення договору про залучення трудових та матеріально-технічних ресурсів для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона та утримання об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів.

В судове засідання 28.09.2020р. з`явились прокурор та представники відповідача-2.

Представник відповідача-2 надав витребувані судом документи та звернувся до суду з усним клопотанням про залишення без розгляду позову прокурора у зв`язку із ненаданням останнім доказів на підтвердження повноважень прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури І.М.Чемерис та доказів вжиття заходів, передбачених ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Враховуючи, що до судового засідання 28.09.2020р. у жодного з учасників провадження, в тому числі відповідача-2, не виникало питань щодо підтвердження повноважень прокурора І.М.Чемерис, суд, в порядку ч.5 ст.161 ГПК України, дозволив прокурору подати до суду відповідні докази, у зв`язку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 29.09.2020р.

Після закінчення перерви в судове засідання з`явились прокурор та представники відповідача-2.

Прокурором подано копію наказу прокурора Херсонської області від 15.12.2015р. №1154к про призначення Чемерис І.М. разом з фіскальними чеками на підтвердження направлення означеного доказу всім учасникам провадження.

Представник відповідача-2 заперечив проти залучення означеного наказу до матеріалів справи, оскільки прокурором не подано опису вкладення у цінний лист про його направлення сторонам.

Крім того, представник відповідача-2 усно навів додаткові обґрунтування щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами ст.169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Враховуючи, що представник відповідача-2 звертаючись до суду з усним клопотанням про залишення позову без розгляду в двох засіданнях доповнює обґрунтування клопотання новими підставами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання останнього надати письмово викладене клопотання з визначенням остаточної позиції щодо підстав його заявлення, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає відкладенню.

У зв`язку із необхідністю відкладення підготовчого засідання суд зауважує про наступне.

Відповідно до приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

У відповідності до приписів ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так провадження у справі відкрито ухвалою суду від 04.06.2020р.

У зв`язку із систематичною неявкою представників позивача та відповідачів, продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 16.07.2020р. продовжено підготовче провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 02.09.2020р.

Ухвалою від 02.09.2020р., враховуючи необхідність забезпечення процесуальних прав учасників провадження, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відкладено підготовче засідання на 16.09.2020р.

Суд враховує, що з огляду на заявлення відповідачем-2 усного клопотання про залишення позовної заяви прокурора без розгляду майже через чотири місяці після відкриття провадження у справі, підготовче провадження триватиме поза межами встановленого процесуальним законом строку.

Разом з тим, відповідно до статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

У зв`язку з чим, з метою виконання завдань підготовчого провадження, для забезпечення принципу змагальності, для надання можливості сторонам реалізувати свої процесуальні права, суд дійшов висновку про проведення підготовчого провадження у розумні строки.

Визначаючи дату наступного судового засідання суд враховує перебування головуючого у справі судді у плановій відпустці, а також принцип незмінності складу суду.

Також суд зауважує, що, відповідно до положень ст.42 ГПК України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи систематичну неявку в судове засідання представників позивача та відповідачів, суд вважає за необхідне зобов`язати Херсонську міську раду, Виконавчий комітет Херсонської міської ради та Фізичну особу-підприємця Аль Ахмед Васім Ахмед забезпечити участь в наступному судовому засіданні уповноважених представників та попередити останніх, що в разі неявки уповноважених представників в судове засідання господарським судом може бути застосовано заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 42, 177, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Провести підготовче провадження у розумні строки.

2. Підготовче засідання відкласти 22 жовтня 2020 року о 16:10 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

3. Зобов`язати відповідача-2 КП "Сервіс-Центр" викласти клопотання про залишення позову без розгляду у письмовому вигляді та невідкладено подати його до суду разом з доказами направлення іншим учасникам (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладна).

4. Зобов`язати відповідача-2 КП "Сервіс-Центр" подати до суду докази направлення всім учасникам провадження доказів, поданих до суду супровідним листом від 28.09.2020р. (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладна).

5. Зобов`язати прокурора подати до суду докази направлення всім учасникам провадження доказів, поданих до суду супровідним листом від 29.09.2020р. №15/1-1261-20 (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладна).

6. Запропонувати прокурору надати письмово викладену позицію щодо клопотання про залишення позову без розгляду.

7. Зобов`язати Херсонську міську раду, Виконавчий комітет Херсонської міської ради та Фізичну особу-підприємця Аль Ахмед Васім Ахмед забезпечити участь в наступному судовому засіданні уповноважених представників.

8. Попередити Херсонську міську раду, Виконавчий комітет Херсонської міської ради та Фізичну особу-підприємця Аль Ахмед Васім Ахмед, що в разі неявки уповноважених представників в судове засідання господарським судом може бути застосовано заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу.

9. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 29.09.2020р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська