Ухвала

від 30.09.2020 по справі 904/4965/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/4965/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя Загинайко Т.В.)

від 13.03.2020

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Білецька Л.М., судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.)

від 28.07.2020

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі, яке оформлене протоколом від 26.10.2016 №10-46 засідання комісії по розгляду акту про порушення від 12.10.2016 №1162292,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № 904/4965/19, позов задоволено.

Суд скасував рішення комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", яке оформлене протоколом від 26.10.2016 №10-46 засідання комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акту про порушення від 12.10.2016 №16292 про нарахування ОСББ "Метеорит" недоврахованої електричної енергії у розмірі 485 382,59 грн.

21.08.2020 АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № 904/4965/19, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.

10.09.2020 касаційну скаргу зареєстровано та передано судді-доповідачці Кондратовій І.Д., визначеній в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши форму і зміст касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону від 15.01.2020 № 460 - ІХ, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував но-рму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

- якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

- якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу.

Таким чином, у касаційній скарзі на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, мають зазначатися не тільки неправильно застосовані судом норми матеріального права чи порушені норми процесуального права, але й підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачені статтею 287 Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" стверджує про:

- порушення судом апеляційної інстанції пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (оскільки суд порушив принцип остаточного судового рішення від 14.02.2017) та статті 1 Протоколу до Конвенції (з огляду на протиправне позбавлення заявника вартості недоврахованої електроенергій, яку він не зможе отримати);

- порушення судами попередніх інстанцій частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суди не врахували як такі, що не підлягають доказуванню, у справі № 904/4965/19, обставини, встановлені рішенням господарського суду від 14.02.2017 у справі № 904/12363/16, що набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Водночас скаржник не визначає жодної з підстав касаційного оскарження судових рішень, передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу.

Таке обгрунтування скарги не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 174, 234, пункту 5 частини 2 статті 290, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № 904/4965/19 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги таким способом: подати до суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити норми, неправильно застосовані чи порушені судами попередніх інстанцій з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), з доказами надіслання копій касаційної скарги та відповідних уточнень (змін) до касаційної скарги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит".

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Кондратова