Ухвала
від 23.11.2020 по справі 904/4965/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 904/4965/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя Загинайко Т.В.)

від 13.03.2020

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Білецька Л.М., судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.)

від 28.07.2020

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі, яке оформлене протоколом від 26.10.2016 № 10-46 засідання комісії по розгляду акту про порушення від 12.10.2016 № 1162292,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № 904/4965/19, позов задоволено.

Суд скасував рішення комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", яке оформлене протоколом від 26.10.2016 №10-46 засідання комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акту про порушення від 12.10.2016 №16292 про нарахування ОСББ "Метеорит" недоврахованої електричної енергії у розмірі 485 382,59 грн.

21.08.2020 АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № 904/4965/19, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.

Верховний Суд ухвалою від 30.09.2020 у справі № 904/4965/19 залишив без руху касаційну скаргу АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" відповідно до статті 174, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що скаржник не зазначив підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав)до касаційної скарги.

17.10.2020 АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" подало до суду уточнену касаційну скаргу, у якій підставою касаційного оскарження визначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій підпункту 2 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, без урахування висновку про застосування цієї норми права, викладеному у постанові Верховного Суду України від 31.07.2019 у справі № 911/1776/18 (пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Зазначення як підстави касаційного оскарження незгоди з оцінкою, наданою судом апеляційної інстанції листам Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 13.02.2017 № 101123/МН, Чечелівського відділення поліції від 20.03.2018 № 46.6.2/238 та від 16.04.2019 № 45.6/2985, без урахування судом пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", не відповідає вимогам пункту 5 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки підставою для касаційного оскарження за пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу є неправильне застосування норми права без урахування висновку про її застосування, викладеному саме у постанові Верховного Суду, і обов`язок зазначити таку норму та постанову Верховного Суду покладений на заявника.

Окрім того, скаржник стверджує про порушення судом апеляційної інстанції:

- пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (оскільки суд порушив принцип остаточного судового рішення від 14.02.2017) та статті 1 Протоколу до Конвенції (з огляду на протиправне позбавлення заявника вартості недоврахованої електроенергій, яку він не зможе отримати);

- частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України (яке полягає у неврахуванні його посилань на обставини, встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2017 у справі № 904/12363/16).

Водночас, з огляду на те, що в уточненій касаційній скарзі підставою для касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає лише пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, дослідивши матеріали касаційної скарги, та установивши відсутність підстав для залишення без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відкриває касаційне провадження у справі з цієї підстави.

Керуючись нормами частини 4 статті 197, статей 234, 288, 290, 291, 294, пункту 1 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/4965/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2020.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на 16 грудня 2020 року об 11:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Установити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит" строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 07.12.2020. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду kgs@supreme.court.gov.ua з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.11.2020
Оприлюднено25.11.2020
Номер документу93037850
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/4965/19

Судовий наказ від 15.01.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 23.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Ухвала від 16.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Ухвала від 23.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Ухвала від 30.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Постанова від 28.07.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Ухвала від 28.07.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Ухвала від 07.07.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Ухвала від 13.05.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Ухвала від 21.04.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні