ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Справа № 160/12058/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.

розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Марганецького міського осередку Партії захисників Вітчизни до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Дніпропетровська організація політичної партії "Пропозиція", ОСОБА_1 про визнання протиправною, незаконною та скасування постанови №31 від 26.09.2020,-

ВСТАНОВИВ :

О 08 годині 03 хвилин 30 вересня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Марганецького міського осередку Партії захисників Вітчизни (53406, Дніпропетровська область, Нікопольський р-н, м. Марганець, вул. Староміська, буд. 9-А) до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (53407, Дніпропетровська область, Нікопольський р-н., м. Марганець, вул. Єдності, буд. 29-А) з вимогами:

- визнати протиправною та незаконною і скасувати постанову №31 від 26.09.2020 року (10 год. 40 хв.) Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області Про реєстрацію кандидатів у депутати Марганецької міської ради включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати від Дніпропетровської обласної організації партії Пропозиція на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що Марганецька міська територіальна виборча комісія Нікопольського району Дніпропетровської області при прийнятті оскаржуваної постанови №31 від 26.09.2020 не забезпечила належної та повної перевірки виборчих списків, оскільки порушила вимоги передбачені ч. 9 ст. 219 Виборчого кодексу України.

Позивач зазначає, що Єдиний виборчий список, в якому кількість кандидатів у депутати не є кратною п`яти. До останнього у списку кандидатів (від 1 по 4) не застосовано вимоги щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку 1 та 2 - жінки, 3 та 4 - чоловіки. У п`ятірці місцях з 26 до 30 не забезпечено присутність чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі) - тільки одна жінка.

Територіальний виборчий список у територіальному виборчому окрузі № 1. Кількість кандидатів у депутати не є кратною п`яти. До останнього у списку кандидатів (від 1 по 4) не застосовано вимоги щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку 1 та 2 - жінки, 3 та 4 - чоловіки.

Територіальний виборчий список у територіальному виборчому окрузі № 2. Кількість кандидатів у депутати не є кратною п`яти. До останнього у списку кандидатів (від 1 по 4) не застосовано вимоги щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку 1, 2 та 3 - чоловіки, 4 - жінка. У п`ятірці місцях з 6 до 10 не забезпечено присутність чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі) - тільки одна жінка.

Територіальний виборчий список у територіальному виборчому окрузі № 3. Кількість кандидатів у депутати є кратною п`яти. У п`ятірці місцях з 6 до 10 не забезпечено присутність чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі) - тільки однин чоловік.

Отже, Марганецька міська територіальна виборча комісія Нікопольського району Дніпропетровської області порушила вимоги Виборчого кодексу України, а тому оскаржувана постанова № 31 підлягає визнанню протиправною та незаконною і скасуванню у судовому порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 01.10.2020 року о 09:00 год.

Ухвалою суду від 30.09.2020 було залучено Дніпропетровську організацію політичної партії "Пропозиція" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58, код ЄДРПОУ 39550414) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

30.09.2020 до суду засовами електронного зв`язку надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.09.2020 було залучено ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

30.09.2020 до суду засобами електронного зв`язку від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких вказала, що заявлені позовні вимоги є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 230 ВК України визначені виключні підстави для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Крім цього, ОСОБА_1 вказала, що станом на момент прийняття оскаржуваної постанови були чинними роз`яснення Центральної виборчої комісії, затверджені постановою №362 від 23.09.2015 року, з подальшими змінами, якими Центральною виборчою комісією роз`яснено, що відмова в реєстрації кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад з підстав недотримання положення Закону щодо представництва осіб однієї статі у виборчих списках кандидатів у депутати місцевих рад у багатомандатних виборчих округах на підставі пункту 1 частини першої статті 46 Закону не допускається. Відповідність вимогам закону вказаних роз`яснень Центральної виборчої комісії в подальшому встановлена ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2015 року в справі №875/37/15.

Таким чином, на думку ОСОБА_1 , відповідач діяв в межах та у спосіб встановлений для нього Законом та у зв`язку з цим, визнавати Постанову №31 незаконною та протиправною не має законних підстав.

01.10.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про зміну позовної заяви, в якій просить суд:

- визнати протиправною та незаконною і скасувати постанову №31 від 26.09.2020 року (10 год. 40 хв.) Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області Про реєстрацію кандидатів у депутати Марганецької міської ради включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати від Дніпропетровської обласної організації партії Пропозиція на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року.

Суд зазначає, що дана заява не передбачена Кодексом адміністративного судочинства та містить такі ж вимоги, що і при поданні позовної заяви від 30.09.2020 о 08:03 год. вх.№ 61750/20 згідно штемпеля Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а тому суд з метою не порушення прав позивача приймає її як додаткові обґрунтування до позовної заяви від 30.09.2020.

Заява позивача від 01.10.2020 містить обґрунтування того, що підставою для скасування постанови від 26.09.2020 №31 є по-перше: відсутність прізвища та ініціалів, а також власного підпису Голови ради Політичної партії Пропозиція в рішенні №1к Зборів Дніпропетровської ОПП про висунення кандидатів у депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 19.09.2020, а по-друге: порушення гендерної квоти рівного представництва жінок та чоловіків, та належного оформлення документів з боку Дніпропетровської ОПП. Відповідач не має повноважень щодо скасування або свого рішення, або реєстрації цілого списку кандидатів у депутати, оскільки це питання вирішується у судовому порядку на підставі рішення суду.

Відповідач, в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства та вимог встановлених ухвалою суду від 30.09.2020 про відкриття провадження по справі №160/12058/20 не надав до суду відзиву на позовну заяву.

У підготовче судове засідання 01.10.2020 року об 09:00 год. сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань, заяв до суду не надходило.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 01.10.2020 було витребувано у Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області належним чином завірену копію рішення Зборів Дніпропетровської обласної організації партії "Пропозиція" про висунення кандидатів у депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 19.09.2020 №1к.

Об 11:25 год. 01.10.2020 представником відповідача було надано до суду належним чином завірену копію рішення Зборів Дніпропетровської обласної організації партії "Пропозиція" про висунення кандидатів у депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 19.09.2020 №1к.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року об 13:30 год. підготовче засідання було закрито та суд перейшов до розгляду справи по суті в письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

26.09.2020 року об 10 год. 40 хв. Марганецькою міською територіальною виборчою комісією Нікопольського району Дніпропетровської області прийнято постанову №31 Про реєстрацію у депутати Марганецької міської ради включених до єдиного та територіального виборчих списків у депутати від Дніпропетровської обласної організації політичної партії Пропозиція на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року , якою постановлено зареєструвати кандидатів у депутати Марганецької міської ради, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати від Дніпропетровської організації політичної партії Пропозиція на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області №31 від 26.09.2020 року, розглянувши заяву та інші документи передбачені частиною 1 статті 222 Виборчого кодексу України для реєстрації кандидатів у депутати Марганецької міської ради на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати сформованих та затверджених на зборах Дніпропетровської обласної організації політичної партії Пропозиція , Марганецька міська територіальна виборча комісія Нікопольського району Дніпропетровської області встановила їх відповідність вимогам Виборчого кодексу України.

До початку підготовчого судового засідання представником позивача було надано до суду заяву про зміну позовної заяви від 01.10.2020, однак дана заява не передбачена Кодексом адміністративного судочинства, а тому суд приймає її як додаткові обґрунтування до позовної заяви.

Судом було витребувано у відповідача належним чином завірену копію рішення Зборів Дніпропетровської обласної організації партії "Пропозиція" про висунення кандидатів у депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 19.09.2020 №1к.

На виконання вимог даної ухвали відповідачем було надано до суду копію рішення №1к від 19.09.2020.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою №31 від 26.09.2020 позивач звернувся до суду.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Згідно зі статті 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Постановою Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" №795-ІХ від 15.07.2020 призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25.10.2020.

Постановою Центральної виборчої комісії "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020" №160 від 08.08.2020 призначено на неділю, 25.10.2020, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

Постановою Центральної виборчої комісії "Про утворення та формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), місцевих (крім міст в Автономній Республіці Крим), районних у місті Києві територіальних виборчих комісій" від 10.08.2020 №172 утворено та сформовано склад обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (крім міст в Автономній Республіці Крим), районах у місті Києві територіальних виборчих комісій, у тому числі у межах Дніпропетровської області, серед яких Марганецька міська територіальна виборча комісія Нікопольського району Дніпропетровської області.

26.09.2020 Марганецька міська територіальна виборча комісія Нікопольського району Дніпропетровської області прийняла рішення №31 Про реєстрацію кандидатів у депутати Марганецької міської ради включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати від Дніпропетровської обласної організації партії Пропозиція на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року.

Порядок висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також кандидатів у депутати міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) передбачений статтею 219 Виборчого кодексу України.

Згідно до положень статті 219 Виборчого кодексу України висування кандидатів у депутати організацією партії, формування та затвердження єдиного та територіальних виборчих списків здійснюються на її зборах, конференції організації партії у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.

Організація партії може висунути кандидатом у депутати особу, яка є членом цієї партії, або безпартійну особу, яка відповідно до статті 193 цього Кодексу має право бути обраною депутатом.

Організація партії висуває кандидатів з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті, у вигляді єдиного виборчого списку, який формується та затверджується на зборах, конференції організації партії.

Кількість кандидатів у депутати, які включаються до єдиного виборчого списку організації партії, не повинна перевищувати кількісний склад депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевої ради.

У єдиному виборчому списку визначається перший кандидат. З числа інших кандидатів, включених до єдиного виборчого списку, організація партії на тих самих зборах, конференції формує і затверджує територіальні списки кандидатів у депутати у кожному територіальному виборчому окрузі. Територіальний виборчий список організації партії повинен включати не менше п`яти і не більше дванадцяти кандидатів у депутати.

Кожен кандидат у депутати, включений до єдиного виборчого списку (крім першого кандидата), також має бути включений до одного з територіальних виборчих списків. Кандидат не може бути включений до єдиного виборчого списку (крім першого кандидата) організації партії більше ніж один раз, а також до двох чи більше різних територіальних виборчих списків.

Особа має право надати згоду балотуватися та бути включеною до єдиного та територіального виборчих списків лише однієї організації партії від організації однієї партії.

Черговість (порядкові номери) кандидатів у єдиному виборчому списку та у територіальних виборчих списках визначається на зборах, конференції організації партії під час висування кандидатів у депутати та формування відповідних списків.

Під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі).

У разі формування організацією партії єдиного та територіальних виборчих списків з кількістю кандидатів у депутати, яка не є кратною п`яти, до останніх у списку кандидатів (від 1 до 4) застосовується вимога щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку.

Позивач у своїй позовній заяві стверджує про порушення Марганецькою ТВК гендерної квоти рівного представництва жінок та чоловіків, а саме:

- при формуванні Єдиного виборчого списку, кількість кандидатів у депутати не є кратною п`яти. До останнього у списку кандидатів (від 1 по 4) не застосовано вимоги щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку. 1 та 2 - жінки. 3 та 4 - чоловіки. У п`ятірці місцях з 26 до 30 не забезпечено присутність чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі) - тільки одна жінка;

- при формуванні Територіального виборчого списку у територіальному виборчому окрузі № 1. Кількість кандидатів у депутати не є кратною п`яти. До останнього у списку кандидатів (від 1 по 4) не застосовано вимоги щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку. 1 та 2 - жінки. 3 та 4 - чоловіки;

- при формуванні Територіального виборчого списку у територіальному виборчому окрузі № 2. Кількість кандидатів у депутати не є кратною п`яти. До останнього у списку кандидатів (від 1 по 4) не застосовано вимоги щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку. 1, 2 та 3 - чоловіки. 4 - жінка. У п`ятірці місцях з 6 до 10 не забезпечено присутність чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі) - тільки одна жінка;

- при формуванні Територіального виборчого списку у територіальному виборчому окрузі № 3. Кількість кандидатів у депутати є кратною п`яти. У п`ятірці місцях з 6 до 10 не забезпечено присутність чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі) - тільки однин чоловік висунутих Обласною організацією політичної партії Пропозиція не дотримано вимог тендерного представництва.

Так, при дослідженні Єдиного виборчого списку, Територіального виборчого списку у територіальному окрузі №1, Територіального виборчого списку у територіальному окрузі №2, Територіального виборчого списку у територіальному окрузі №3 кандидатів у депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, висунутих Дніпропетровською обласною організацією політичної партії Пропозиція , судом встановлено незначні порушення гендерної квоти рівного представництва жінок та чоловіків.

Проте, суд вважає, що таке порушення не може слугувати підставою скасування постанови №31 від 26.09.2020 в цілому керуючись положеннями статті 231 Виборчого кодексу України.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури вчинення певної дії необхідно розуміти не як вимоги до самої дії, а як вимоги до суб`єкта виборчого процесу на їх вчинення. При цьому, фундаментальне порушення - це таке порушення норм права, допущення якого мало б наслідком прийняття незаконного рішення.

У розглянутому ж випадку, дійсно має місце обставини порушення уповноваженою особою Дніпропетровської обласної організації політичної партії Пропозиція при формуванні Єдиного виборчого списку, Територіального виборчого списку у територіальному окрузі №1, Територіального виборчого списку у територіальному окрузі №2, Територіального виборчого списку у територіальному окрузі №3 кандидатів у депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, висунутих Дніпропетровською обласною організацією політичної партії Пропозиція гендерної квоти рівного представництва жінок та чоловіків, однак, на переконання суду, такі порушення є суто формальними, ураховуючи, що під час дослідження письмових доказів, наявних в матеріалах справи, судом виявлено, що уповноважені особи не мали наміру допустити гендерну нерівність представництва жінок та чоловіків.

Крім того, позивач також зазначає, що рішення №1к Зборів Дніпропетровської ОПП про висунення кандидатів у депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 19.09.2020 не містить прізвища та ініціалів, а також власного підпису голови ради політичної партії Пропозиція , що є підставою для скасування оскаржуваної постанови від 26.09.2020 №31.

Судом досліджено та встановлено, що рішення №1 Зборів Дніпропетровської обласної організації політичної партії Пропозиція від 19.09.2020 висунуто кандидатами в депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області та затверджено єдиний і територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від Дніпропетровської обласної організації політичної партії Пропозиція на перших виборах депутатів Марганецької ради Нікопольського району Дніпропетровської області 25 жовтня 2020 року містить підпис голови Дніпропетровської обласної організації політичної партії Пропозиція ОСОБА_2 , завірений печаткою Дніпропетровської обласної організації політичної партії Пропозиція , а так відповідає вимогам Виборчого кодексу України.

Таким чином, доводи позивача не знайшли свого документального підтвердження, а тому не можуть бути прийняті судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Марганецька міська територіальна виборча комісія Нікопольського району Дніпропетровської області при прийнятті оскаржуваної постанови №31 від 26.09.2020 року (10 год. 40 хв.) Про реєстрацію кандидатів у депутати Марганецької міської ради включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати від Дніпропетровської обласної організації партії Пропозиція на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року діяла в межах повноважень, на підставі та у спосіб передбачений нормами чинного законодавства України, а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини дев`ятої статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

При зверненні до суду з позовною вимогою немайнового характеру позивачем доказів сплати судового збору не надано.

З огляду на приписи статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IХ установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 гривні.

Отже, зважаючи на те, що судом прийнято рішення про відмову у задоволенні позову, то з урахуванням правил розподілу судових витрат, з позивача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. 241-246, 273, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Марганецького міського осередку Партії захисників Вітчизни (53406, Дніпропетровська область, Нікопольський р-н, м. Марганець, вул. Староміська, буд. 9-А) до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (53407, Дніпропетровська область, Нікопольський р-н., м. Марганець, вул. Єдності, буд. 29-А), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Дніпропетровська організація політичної партії "Пропозиція" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58, код ЄДРПОУ 39550414), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною, незаконною та скасування постанови №31 від 26.09.2020 - відмовити.

Стягнути з Марганецького міського осередку Партії захисників Вітчизни (м. Марганець, вул. Староміська, буд. 9-А, 53406, Дніпропетровська область) на користь держави судовий збір в сумі 2102 (дві тисяч сто дві) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Порядок та строки подання апеляційної скарги на рішення суду передбачено ст. 278 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

Дата ухвалення рішення 01.10.2020
Зареєстровано 01.10.2020
Оприлюднено 01.10.2020

Судовий реєстр по справі 160/12058/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 05.10.2020 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 03.10.2020 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 03.10.2020 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 01.10.2020 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 01.10.2020 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 01.10.2020 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 30.09.2020 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 30.09.2020 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 30.09.2020 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону