Ухвала

від 30.09.2020 по справі 380/3176/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/3176/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 вересня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Колодій О.Р.,

представника позивача Борщевського О.А.,

представник відповідача не прибув,

представника третьої особи Сапіги А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними дій та вимоги, скасування постанов,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якій позивачка просить:

- визнати протиправними дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 61509685 про виконання виконавчого листа від 17.01.2020 у справі № 813/3373/18 та скасувати постанову про відкриття цього виконавчого провадження;

- визнати протиправною вимогу від 31.03.2020 Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні ВП № 61509685 про виконання виконавчого листа від 17.01.2020 у справі № 813/3373/18 та скасувати постанови відповідача про стягнення виконавчого збору від 31.03.2020 на суму 9446 грн та про накладення штрафу від 31.03.2020 у розмірі 1700 грн.

Відносно процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом справи, слід зазначити наступне.

Ухвалою судді від 30.04.2020 позовну заяву залишено без руху, до усунення недоліків позовної заяви. Позивачкою недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді від 25.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами; клопотання позивачки про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду задоволено та поновлено строк звернення до суду; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові; витребувано у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження ВП № 61509685.

Оскільки станом на 30.07.2020 витребувані докази відповідач не надав, ухвалою суду від 30.07.2020 повторно витребувано в Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 61509685.

19.08.2020 за вхідним номером 41054 відповідачем подано суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 61509685 та заявлено клопотання про проведення судового засідання за участі представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Щодо строку розгляду справи суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

При цьому судом враховано, що Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 установлено на усій території України карантин з 12 березня 2020 року.

Пунктом 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020) визначено, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення та пояснень третьої особи на відзив, розгляду адміністративної справи, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Отже, з набранням чинності Законом № 540-IX процесуальні строки в адміністративному судочинстві, зокрема строк розгляду адміністративної справи, продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Однак 17.07.2020 набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX).

Вказаним законом з метою удосконалення норм Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), внесено зміни до деяких законодавчих актів України.

Зокрема, п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином .

Крім того, п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону № 731-IX визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву та витребувані докази відповідачем по справі подані лише 19.08.2020 та з врахуванням перебування головуючої судді у щорічній основній відпустці (з 13.08.2020 по 11.09.2020) та тимчасову непрацездатність (з 14.09.2020 по 16.09.2020), суд вирішив клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у перший робочий день головуючої судді - 17.09.2020 та ухвалою суду від 17.09.2020 перейшов до розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 28.09.2020.

28.09.2020 за вхідним номером 48860 представником третьої особи подано письмові пояснення щодо позову.

30.09.2020 за вхідним номером 8646ел відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України та про проведення судового засіданні без участі представника.

Клопотання мотивоване тим, що виконавче провадження № 61509685 з примусового виконання виконавчого листа № 813/3373/18, виданого 17.01.2020 Львівським окружним адміністративним судом про знесення самочинно збудованих 5,6,7,8,9,10,11,12 поверхів на об`єкті будівництва багатоквартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 , з компенсацією витрат пов`язаних із таким знесенням товариством з обмеженою відповідальністю Олдімстрой (ЄДРПОУ 39031261), боржником по якому була ОСОБА_1 завершено 29.05.2020 відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження , припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Тобто усі заходи примусового виконання (постанови, вимоги) винесені державним виконавцем у виконавчому провадженні № 61509685. Постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, штрафу та витрат виконавчого провадження не виносились в окреме виконавче провадження і не будуть виконуватись як окремі виконавчі документи.

У судовому засіданні представник позивачки клопотання про закриття провадження у справі за наведених у ньому мотивів залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи не заперечила проти закриття провадження у справі.

При постановленні ухвали суд керується наступним.

Згідно з матеріалами справи, звернення позивачки до суду зумовлене протиправністю дій та рішень державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) при відкритті та проведенні виконавчого провадження № 61509685.

У позові ОСОБА_1 заявлені наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 61509685 про виконання виконавчого листа від 17.01.2020 у справі № 813/3373/18 та скасувати постанову про відкриття цього виконавчого провадження;

- визнати протиправною вимогу від 31.03.2020 Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні ВП № 61509685 про виконання виконавчого листа від 17.01.2020 у справі № 813/3373/18 та скасувати постанови відповідача про стягнення виконавчого збору від 31.03.2020 на суму 9446 грн та про накладення штрафу від 31.03.2020 у розмірі 1700 грн.

Згідно матеріалів виконавчого провадження, постановою заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Сеньківа А.М. від 12.03.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП № № 61509685, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 813/3373/18, виданого 17.01.2020 Львівським окружним адміністративним судом про знесення самочинно збудованих 5,6,7,8,9,10,11,12 поверхів на об`єкті будівництва багатоквартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 , з компенсацією витрат пов`язаних із таким знесенням товариством з обмеженою відповідальністю Олдімстрой (ЄДРПОУ 39031261). Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ). Стягувач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (місцезнаходження: м. Львів, вул. Угорська,7а, ЄДРПОУ 40181003).

У постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем зазначено про необхідність виконання рішення суду боржником протягом 10 днів.

Відповідно до постанови державного виконавця від 31.03.2020 про накладення штрафу, за невиконання рішення суду на боржника накладено штраф у розмірі 1700 грн та винесено вимогу виконавця, в якому боржника зобов`язано виконати рішення суду та в строк до 14.04.2020 письмово повідомити державного виконавця про фактичне виконання рішення суду або про причини невиконання такого рішення в строк до 14.04.2020.

Крім того, 31.03.2020 державним виконавцем прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 9446,00 грн.

В подальшому у зв`язку із надходженням на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вимоги Львівського окружного адміністративного суду по справі № 813/3373/18 про повернення виконавчого документа без виконання (вхідний номер 16471/18.6-33 від 28.05.2020), 29.05.2020 державним виконавцем, керуючись вимогами п. 10 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження , прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 813/3373/18 виданого 17.01.2020 Львівським окружним адміністративним судом про знесення самочинно збудованих 5,6,7,8,9,10,11,12 поверхів на об`єкті будівництва багатоквартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 , з компенсацією витрат пов`язаних із таким знесенням товариством з обмеженою відповідальністю Олдімстрой (ЄДРПОУ 39031261). Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ). Стягувач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (місцезнаходження: м. Львів, вул. Угорська,7а, ЄДРПОУ 40181003).

У постанові державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 29.05.2020 державним виконавцем зазначено про припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

У письмовому клопотанні представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України державним виконавцем наголошено, що у зв`язку із завершенням виконавчого провадження № 61509685 припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, тобто усі заходи примусового виконання (постанови, вимоги) винесені державним виконавцем у виконавчому провадженні № 61509685. Крім того, зазначено, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та штрафу не виносились в окреме виконавче провадження і не будуть виконуватись як окремі виконавчі документи.

При вирішення клопотання суд застосовує такі норми права та виходить з наступних мотивів.

Державний виконавець, закінчуючи виконавче провадження № 61509685 з примусового виконання виконавчого листа № 813/3373/18 виданого 17.01.2020 Львівським окружним адміністративним судом, керувався п. 10 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження , у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відтак, в сукупності до норм п. 10 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 Закону України Про виконавче провадження , висновується, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із поверненням виконавчого документа без виконання на вимогу суду арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що державним виконавцем закінчено виконавче провадження № 61509685 з примусового виконання виконавчого листа № 813/3373/18 виданого 17.01.2020 Львівським окружним адміністративним судом, де боржником була позивачка, при цьому припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи з примусового виконання рішення, а такими в цьому виконавчому провадженні були зокрема постанова про відкриття виконавчого провадження, вимога виконавця, постанова про накладення штрафу та постанова про стягнення виконавчого збору, які є предметом оскарження в цій справі, суд дійшов висновку, що оскаржувані позивачкою порушення були виправленні суб`єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, ураховуючи відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивачки неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення, а провадження у справі закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, сплачений позивачкою за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2522,40 грн згідно з квитанцією № 135 від 21.04.2020 та квитанцією № 68 від 12.05.2020 підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256, 287, 293-295, п. 3 розділу VI Прикінцеві положення , пп. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, задовольнити.

Закрити провадження у справі № 380/3176/20 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними дій та вимоги, скасування постанов.

Роз`яснити позивачці, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 40 коп. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 135 від 21.04.2020 та квитанцією № 68 від 12.05.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України з врахуванням положень п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (м. Львів, вул. Котлярська, 6, ЄДРПОУ 35009321).

Третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (місцезнаходження: м. Львів, вул. Угорська,7а, ЄДРПОУ 40181003).

Суддя Сидор Н.Т.