Ухвала

від 30.09.2020 по справі 640/23054/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року м. Київ№ 640/23054/20 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адрес: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області (Луганська область, м.; Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 14, 93404; код ЄДР 24206663) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області про допуск ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 12.09.2019 про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.

Крім того, позивач просить стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1681,60 гривень, а також поновити строк звернення до суду.

В обґрунтування позову позивач зазначає , що 12.09.2019 Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Луганської області (далі - КАДКА Луганської області) прийнято рішення про його допуск до складання кваліфікаційного іспиту та про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу позивачу свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.

Водночас, зазначає позивач, йому стало відомо, що Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури (далі - ВКДКА) наразі проводиться розгляд двох скарг Заступника Голови Ради адвокатів України Кухаря О.І. на вказані рішення КДКА Луганської області, а саме про допуск позивача до складання кваліфікаційного іспиту і на рішення тієї ж комісії тієї ж області про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту і про видачу свідоцтва про складання такого іспиту.

При цьому, зазначається у позові, наведені вище скарги Заступника Голови Ради адвокатів України Кухаря О.І. обґрунтовуються тим, що КДКА Луганської області при винесені відповідних рішень, на думку скаржника, допущені порушення Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 270 від 17.12.2013 (далі - Порядок).

Позивач зазначає, що 23.09.2020 йому, під час розгляду наведених скарг у ВКДКА, за результатом ознайомлення з матеріалами переданої їм справи КДКА Луганської області, стали відомі факти, що можуть свідчити про можливі порушення вимог Порядку з боку

КДКА Луганської області при винесенні обох відповідних рішень стосовно позивача.

Так, посилаючись на профільні правові акти (Закон України Про адвокатуру і адвокатську діяльність (далі - Закон), Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю ) позивач зазначає, що на виконання вимог Закону і Порядку, ним до КДКА Луганської області були надані наступні документи: заява про допуск до складання кваліфікаційного іспиту, згода на збір та обробку персональних даних, власноручно написана довідка про підтвердження факту не складання кваліфікаційного іспиту, копія паспорта громадянина України, копія картки фізичної особи платника податків, довідка Міністерства внутрішніх справ України серії ААА №0737350 від 10.09.2019 про відсутність судимостей, нотаріально завірена копія диплому магістра за спеціальністю правознавство Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка від 30.07.2009 з додатком, довідка видана відділом роботи з кадрами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України від 02.09.2019 про перебування мене на посаді прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, витяг з послужного списку особової справи виданий відділом роботи з кадрами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, копія договору оренди житлового приміщення у м. Лисичанськ Луганської області разом із копіями акту прийому-передачі приміщення та описом майна, медична довідка за формою №122-2/о від 02.09.2019, квитанції про сплату внеску за організаційно-технічне забезпечення здачі кваліфікаційного іспиту на суму 4817 грн. та на суму 1204 грн. плата за складання кваліфікаційного іспиту.

В подальшому, як зазначено у позові, КДКА Луганської області було позивача було повідомлено про прийняте ними рішення про допуск позивача до складання кваліфікаційного іспиту та про призначення ними датою складання такого іспиту.

У свою чергу, 23.09.2020 за результатом ознайомлення з матеріалами його кваліфікаційної справи КДКА Луганської області, йому стало відомо, що в цій справі безпідставно відсутні документи надані позивачем на підтвердження вимог п.п. 1, 2, 3.3 Розділу 2 Порядку, а саме: копії акту прийому-передачі орендованого позивачем приміщення та опис майна.

Крім того, у зазначеній справі відсутнє саме рішення КДКА Луганської області про допуск позивача до кваліфікаційного іспиту, передбачене ч. 3 ст. 8 Закону.

Позивач додає, що після прийнятого КДКА рішення про допуск його до складання кваліфікаційного іспиту йому було повідомлено, що датою його складання призначено 12.09.2019. У подальшому, після успішного складання 12.09.2019 письмової та усної частин іспиту, КДКА Луганської області було видане позивачу відповідне свідоцтво. За текстом свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту зазначено, що таке свідоцтво видано на підставі рішення КДКА Луганської області від 12.09.2019.

Позивач зазначає, що з системного аналізу ст.ст. 8, 9 Закону та положень Розділів 3, 4 Порядку вбачається, що рішення про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу особі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту приймається лише за наявності та після прийняття рішення про допуск особи про складання кваліфікаційного іспиту і, безумовно, є похідним та пов`язаним з таким рішенням.

Таким чином, зазначає позивач, враховуючи можливу безпідставність прийняття КДКА Луганської області рішення про допуск позивача до кваліфікаційного іспиту, можливість якої зумовлена відсутністю серед наданих позивачу на ознайомлення матеріалів кваліфікаційної справи документів що підтверджують виконання вимог п.п. 1, 2, 3.3 Розділу 2 Порядку, також слід звернути увагу на можливу безпідставність винесення тією ж комісією рішення про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу позивачу свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, адже як зазначалось раніше, таке рішення є похідним та нерозривно пов`язаним із рішенням про допуск позивача до кваліфікаційного іспиту.

Більш того, зазначається у позові, за результатом вже згаданого раніше ознайомлення з матеріалами кваліфікаційної справи КДКА Луганської області, позивачу стало відомо, що в цій справі взагалі відсутнє рішення про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу позивачу свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, передбачене вимогами ч.ч. 3, 5 ст. 9 Закону.

Таким чином, заявляє позивач, виявлені ним при ознайомленні із матеріалами кваліфікаційної справи обставини можуть свідчити про порушення вимог Порядку та Закону з боку КДКА Луганської області при винесенні як рішення про допуск позивача до кваліфікаційного іспиту, так і рішення про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу позивачу свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.

Указані вище рішення КДКА Луганської області, як зазначає позивач, є індивідуальними актами, які стосуються прав та інтересів виключно визначених у цих актах осіб, а саме позивача особисто, а тому лише позивач має право звернутися з позовом до адміністративного суду, вразі якщо вважає, що дані рішення можуть порушувати його права, свободи та інтереси.

З огляду на викладене, як зазначено у позові, наведені вище обставини, виявлені позивачем 23.09.2020 за результатом ознайомлення з матеріалами моєї кваліфікаційної справи, можуть свідчити про можливі порушення вимог Порядку з боку КДКА Луганської області при винесенні відповідних рішень стосовно позивача від 12.09.2019, а саме про допуск позивача до складання кваліфікаційного іспиту та про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу свідоцтва про складання такого іспиту.

Позивач зазначає, що сумніви поважних членів вищих органів адвокатського самоврядування, а саме Заступника Голови Ради адвокатів України та членів ВКДКА у правомірності отримання позивачем свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту безумовно ставить під сумнів, в очах шановних колег позивача, факт наявності у позивача теоретичних знань у галузі права, практичних навичок та умінь у застосуванні закону необхідних для високого звання адвокатської професії та статусу адвоката.

Наведене у сукупності зумовило звернення до суду.

Щодо строку звернення до суду, позивач зазначає, що у період з 12.09.2019, тобто з дати прийняття КДКА Луганської області оскаржуваних рішень, по 23.09.2020, тобто по дату мого ознайомлення у ВКДКА з матеріалами кваліфікаційної справи стосовно позивача, не могло бути відомо про те, що ці справи не містять обов`язкових згідно Порядку документів, а саме відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту, з якою позивач не ознайомлювався до цього та підписантом якої позивач не є, а також актів-прийому передачі до договорів оренди житла, копії яких позивач надавав разом із відповідною заявою. У зв`язку з цим, зазначає позивач, він лише 23.09.2020 дізнався про можливе порушення своїх прав, свобод та інтересів відповідними рішеннями КДКА Луганської області, а тому вважає, що у адміністративного суду наявні підстави для врахування наведених обставин для відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

У даному випадку спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Щодо строку звернення до суду, суд виходить з того, що за правилами ст. 122 КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки про обставини, з якими позивачем пов`язує виникнення підстав для звернення до суду, як зазначено ним у позові, йому стало відомо 23.09.2020, відносно чого до позову надано копію клопотання до ВКДКА від 15.09.2020 про ознайомлення із матеріалами скарги, а також враховуючи, що матеріали позову не містять інших даних для обчислення строку звернення до суду, суд на даній стадії процесу вважає , що позивачем не пропущений строк звернення до суду у зв`язку з чим вважає за можливе прийняти позов до розгляду.

Між тим, суд звертає увагу позивача на положення ч. 3 ст. 123 КАС України, відповідно до яких - якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у сторін наявні матеріали, які супроводжували прийняття оскаржуваних рішень.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали матеріали, які надавались до КДКА для цілей здавання іспиту та прийняття оскаржуваних рішень, у т.ч. належним чином засвідчені копії свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України, а також всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

4. Запропонувати відповідачу надати з дотриманням вимог ст. 162 КАС України відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 261 КАСУ) із наданням доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень або заяву про визнання позову.

5. Відповідач може подати заперечення, передбачені ч. 4 ст. 260 КАС України протягом п`яти днів з дати отримання копії даної ухвали (ч. 12. ст. 171 КАС України).

6. Відповідач має право подати клопотання, передбачене ч. 7 ст. 262 КАС України, в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області:

належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення (матеріали кваліфікаційної справи відносно ОСОБА_1 ; копії оскаржуваних рішень);

пояснення щодо відсутності у матеріалах кваліфікаційної справи, на думку позивача, певних матеріалів, наданих ним для цілей проходження іспиту та прийняття оскаржуваних рішень.

8. Позивач має право подати до суду, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, - відповідь на відзив , а відповідач, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАСУ, - заперечення (пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень) протягом п`яти днів з дати отримання відповідно, відзиву/заперечень (ч. 2 ст. 261 КАСУ).

9. Звернути увагу учасників справи, що подання інших заяв по суті, крім тих, що зазначені вище - статтею 261 КАС України - не передбачено та, відповідно, судом не приймаються.

10. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

11. На підставі ч. 3 ст. 166 КАС України встановити, що заяви з процесуальних питань подаються до суду з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи. В іншому випадку - вони повертаються без розгляду відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 167 у взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України.

12. Роз`яснити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

13. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

В силу вимог ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін