Постанова

від 30.09.2020 по справі 200/12914/19-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року справа №200/12914/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 р. (повний текст ухвали складений 11 серпня 2020 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/12914/19-а (головуючий І інстанції суддя Бабіч С.І.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Фермерське господарство "Дари Приазов`я" про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, позивач) 5 серпня 2020 року звернувся до суду першої інстанції з заявою про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України у справі № 200/12914/19-а.

З посиланням на статтю 382 КАС України позивач просив суд зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі № 200/12914/19-а у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №200/12914/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Фермерське господарство "Дари Приазов`я" про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено (т. 2 а.с. 128-129).

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі.

На обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на ст. 129-1 Конституції України, рішення Європейського Суду з прав людини. Звертає увагу на те, що відповідач не виконав у повному обсязі рішення у справі № 0540/8341/18-а, що підтверджено ухвалою суду від 31.07.2020 року у справі № 200/5238/20-а. Ці справи прямо стосуються спірного наказу № 1515-СГ від 17 квітня 2019 року, який прямо пов`язаний з даною справою та поточна справа аналогічна справі № 0540/8341/18-а.

Сторони у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судового засідання, тому, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги за матеріалами справи і дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа № 200/12914/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Фермерське господарство "Дари Приазов`я" про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі № 200/12914/19-а позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області задоволено частково.

Визнано протиправним наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 1515-СГ від 17 квітня 2019 року в частині визначення земельних ділянок, що передаються у власність та набувачів права власності на землю.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39767332, адреса місцезнаходження: бульв. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) прийняти рішення, яким передати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) безоплатно у власність земельну ділянку площею 4.9924 га, кадастровий номер 1421586800:02:000:1109, за рахунок ділянки кадастровий номер 1421586800:02:000:1092 із земель сільськогосподарського призначення державної власності, раніше наданих в оренду ОСОБА_8 для ведення фермерського господарства, згідно договору оренди від 07.07.2012 року, зареєстрованого 07.09.2012 року за № 142150004003963 у відділі Держкомзему у Волноваському районі на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області за межами населених пунктів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат (т. 2 а.с. 89-94).

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі №200/12914/19-а набрало законної сили 29 вересня 2020 року.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За унормуванням статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За визначенням частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу наведених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Суд апеляційної інстанції враховує і те, що відповідач не позбавлений на законодавчому рівні права виконати судове рішення в добровільному порядку.

Норма статті 382 КАС України не містить застереження, що суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення лише одночасно з ухваленням останнього.

У випадку ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про зобов`язання останнього подати звіт і після постановлення рішення у справі, якщо цього потребують обставини справи.

При цьому колегія суддів зазначає, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року (справа № 800/320/17) викладено висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Станом на дату звернення позивача з клопотанням про встановлення судового контролю за судовим рішенням, так і на дату розгляду цього клопотання, рішення суду не було виконано.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі №200/12914/19-а.

Відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції є такою, що підлягає скасуванню та заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду першої інстанції в адміністративній справі № 200/12914/19-а підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 р. - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 р. у справі № 200/12914/19-а - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі №200/12914/19-а задовольнити.

Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/12914/19-а шляхом зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі № 200/12914/19-а - у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення 30 вересня 2020 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць