Ухвала

від 14.12.2020 по справі 200/12914/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 грудня 2020 р. Справа №200/12914/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Сафронової Ю.Л. та представників сторін:

позивача - Полухова О.В.;

відповідача - Ковальова А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення в адміністративній справі № 200/12914/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Фермерське Господарство «Дари Приазов`я» про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення в адміністративній справі № 200/12914/19-а.

Вказане клопотання мотивовано тим, що текст наказу № 5620-СГ від 30 жовтня 2020 року не відповідає рішенню суду, а саме, в пункті 1 наказу боржник викривив зміст рішення суду в частині цільового призначення земельної ділянки і зробив припис без зміни цільового призначення для ведення фермерського господарства .

Заявник наголошує, що боржник вже не вперше злонавмисно змінює текст наказу і це унеможливлює реалізацію права позивача на отримання земельної ділянки у власність.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилаючись на частину 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить суд: зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та накласти штраф на керівника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області у розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив суд задовольнити його клопотання в повному обсязі.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області підтримав заперечував проти задоволення клопотання заявника та просив надати додатковий час для виконання рішення суду.

04 грудня 2020 року через канцелярію суду Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області надало заперечення на клопотання про встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення в адміністративній справі.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання відповідач вказав, що Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області на виконання постанови Першого апеляційного суду від 30.09.2020 року у встановлений судом строк було подано до Донецького окружного адміністративного суду 30.10.2020 року звіт про виконання рішення суду від 30 березня 2020 року по адміністративній справі № 200/12914/19-а та копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 30.10.2020 року № 5620-СГ, яким рішення суду від 30.03.2020 року виконано у повному обсязі.

Відповідач вважає, що вимога заявника стосовно зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб є безпідставною та необґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції, звіт відповідача про виконання рішення та копію наказу відповідача, виданого на виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Фермерське Господарство «Дари Приазов`я» про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі № 200/12914/19-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області задоволено частково.

Визнано протиправним наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №1515-СГ від 17 квітня 2019 року, в частині визначення земельних ділянок, що передаються у власність та набувачів права власності на землю.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39767332, адреса місцезнаходження: бульв. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) прийняти рішення, яким передати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) безоплатно у власність земельну ділянку площею 4.9924 га, кадастровий номер 1421586800:02:000:1109, за рахунок ділянки кадастровий номер 1421586800:02:000:1092 із земель сільськогосподарського призначення державної власності, раніше наданих в оренду ОСОБА_8 для ведення фермерського господарства, згідно договору оренди від 07.07.2012 року, зареєстрованого 07.09.2012 року за № 142150004003963 у відділі Держкомзему у Волноваському районі на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області за межами населених пунктів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39767332, адреса місцезнаходження: бульв. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі № 200/12914/19-а - повернуто апелянту.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі № 200/12914/19-а у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №200/12914/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, треті особи - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Фермерське господарство "Дари Приазов`я" про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року - задоволено.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 р. у справі № 200/12914/19-а - скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі №200/12914/19-а задоволено.

Застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/12914/19-а шляхом зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі № 200/12914/19-а - у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили.

30 жовтня 2020 року на виконання вимог постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області надало суду звіт про виконання рішення суду від 30 березня 2020 року по адміністративній справі № 200/12914/19-а та наказ від 30 жовтня 2020 року № 5620-СГ Про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення , яким надано громадянину ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку площею 4,9924 га, в тому числі ріллі площею 4,9924 га, (кадастровий номер 1421586800:02:000:1109) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають в оренді у ОСОБА_8 згідно договору оренди від 07.07.2012 року, зареєстрованого 07.09.2012 року за № 1421500004003963 у відділі Держкомзему у Волноваському районі, без зміни цільового призначення для ведення фермерського господарства на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області за межами населених пунктів.

Як було вказано вище, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі № 200/12914/19-а Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39767332, адреса місцезнаходження: бульв. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) прийняти рішення, яким передати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) безоплатно у власність земельну ділянку площею 4.9924 га, кадастровий номер 1421586800:02:000:1109, за рахунок ділянки кадастровий номер 1421586800:02:000:1092 із земель сільськогосподарського призначення державної власності, раніше наданих в оренду ОСОБА_8 для ведення фермерського господарства, згідно договору оренди від 07.07.2012 року, зареєстрованого 07.09.2012 року за № 142150004003963 у відділі Держкомзему у Волноваському районі на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області за межами населених пунктів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва .

30 жовтня 2020 року на виконання вимог постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області надало суду звіт про виконання рішення суду від 30 березня 2020 року по адміністративній справі № 200/12914/19-а та наказ від 30 жовтня 2020 року № 5620-СГ Про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення (далі - наказ), яким надано громадянину ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку площею 4,9924 га, в тому числі ріллі площею 4,9924 га, (кадастровий номер 1421586800:02:000:1109) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають в оренді у ОСОБА_8 згідно договору оренди від 07.07.2012 року, зареєстрованого 07.09.2012 року за № 1421500004003963 у відділі Держкомзему у Волноваському районі, без зміни цільового призначення для ведення фермерського господарства на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області за межами населених пунктів.

Таким чином, суд констатує, що вказане формулювання наказу та його назва зовсім не відповідають зобов`язанням, покладеним на Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, визначеним у резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі № 200/12914/19-а.

Серед іншого, сам наказ та його назва вказують про надання заявнику ділянки без зміни її цільового призначення, у той час, як у рішенні чітко вказано про те, що ділянка має бути виділена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а не для ведення фермерського господарства, як про це невірно зазначено у наказі.

Крім цього, не вказаного за рахунок якої ділянки та з яким номером виділяється ділянка позивачу.

Вказаним рішення позовні вимоги були задоволені у певний спосіб, який чітко викладено у резолютивній частині рішення та є необхідним для реалізації та відновлення порушеного права позивача.

Враховуючи викладене відповідачем рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі № 200/12914/19-а, яке набрало законної сили виконано не у повному обсязі та не у той спосіб, що встановлений у рішенні суду.

Суд наголошує на необхідності неухильного дотримання формулювань резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі № 200/12914/19-а під час прийняття наказу на його виконання.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За визначенням частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу наведених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Суд враховує і те, що відповідач не позбавлений на законодавчому рівні права виконати судове рішення в добровільному порядку.

Норма статті 382 КАС України не містить застереження, що суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення лише одночасно з ухваленням останнього.

У випадку ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про зобов`язання останнього подати звіт і після постановлення рішення у справі, якщо цього потребують обставини справи.

При цьому суд зазначає, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року (справа № 800/320/17) викладено висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Суд вважає, що встановлення Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області нового строку для подання звіту є достатнім способом судового контролю та вважає за необхідне заяву задовольнити частково, встановивши Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області новий строк для подання до Донецького окружного адміністративного суду звіту про повне виконання рішення від 30 березня 2020 року у справі № 200/12914/19-а - до 12 січня 2021 року.

Суд звертає увагу керівника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на те, що у випадку, якщо за результатами розгляду вказаного звіту судом буде встановлено чергове невиконання судового рішення, саме на керівника цього органу, а не на орган, може бути накладено штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 167, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення в адміністративній справі № 200/12914/19-а - задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області новий строк для подання до Донецького окружного адміністративного суду звіту про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі № 200/12914/19-а - до 12 січня 2021 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала складена та підписана 14 грудня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч