ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2072/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі №340/2072/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Триірта до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року позов товариства з обмеженою відповідальністю Триірта до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень задоволено повністю.
Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, як правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, після отримання 13 листопада 2019 року (а.с.154) його копії, 11 вересня 2020 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області зверталось до суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі №340/2072/19 та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року скаржнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з визнанням неповажними наведених ним на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення (а.с.175-176).
Тобто, в матеріалах справи наявна ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, що враховуючи положення статті пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у цій справі.
Разом з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити й те, що у пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини «Устименко проти України» (№ 32053/13) зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.
Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності» .
Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 13.11.2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, при цьому скаржник звертався до суду з апеляційною скаргою, по якій ухвалою суду від 13.08.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області буде свідчити про порушення принципу рівності сторін та надання відповідачу необґрунтовано тривалового строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, що в свою чергу порушить принцип правової визначеності, що є неприпустимим.
Керуючись частиною 1 статті 299 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі №340/2072/19.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 30 вересня 2020 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.09.2020 |
Оприлюднено | 05.10.2020 |
Номер документу | 91914852 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Чередниченко В.Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні