Постанова
від 30.09.2020 по справі 185/2418/18
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 185/2418/18

1-кп/185/64/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42017041880000067 від 12.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Павлоград, Дніпропетровська область, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працючого на посаді директора ТОВ «СК «БІЗНЕСБУЖМОНТАЖ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Ростовської області, м. Каменськ, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючої фізичною

собою-підприємець, зареєстрованої та проживаючої за

адресою:

АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016року міжТОВ «СК«БІЗНЕСБУДМОНТАЖ» вособі генеральногодиректора ОСОБА_3 (підрядник)та виконавчимкомітетом Вербківськоїсільської радиПавлоградського районуДніпропетровської області(замовник)в особісільського голови ОСОБА_9 було укладенодоговір підрядущодо виконання робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі Вербківської сільської ради шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова, 20, села Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області» №1 від 04.11.2017 року на загальну вартість 5728354 грн.

Відповідно до п.4.3 Розділу 4 «Порядок розрахунків та платежів» вищевказаного договору встановлено, що замовник (виконавчий комітетВербківської сільськоїради Павлоградськогорайону Дніпропетровськоїобласті)перераховує підряднику(ТОВ«СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ»)аванс врозмірі 30%від договірноїціни навиконання робітв строкпротягом 5-тибанківських днівз моментупідписання договору.Вп.4.4 Розділу 4 «Порядок розрахунків та платежів» закріплено, що подальша оплата за виконані підрядником (ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ») роботи замовник (виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області) виконує щомісячно в строк протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) та виконавчої документації.

Крім того, 21.12.2016 року між виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в особі ОСОБА_9 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (далі за текстом ФОП ОСОБА_4 ) укладено договір №10, відповідно до якого ФОП ОСОБА_4 приймає на себе зобов`язання по виконанню технічного нагляду за будівництвом об`єкту, забезпечує контроль за ходом будівництва об`єкту «Реконструкція будівлі Вербківської сільської ради шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова, 20, села Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області», здійсненню контролю за ходом будівництва, перевіркою документів бухгалтерського обліку, у зв`язку з чим ОСОБА_4 на момент скоєння кримінального правопорушення була наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, у зв`язку з чим була службовою особою.

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в грудні 2016 року (більш точно дату, місце та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), не перевірила фактичні обсяги виконаних будівельних робіт з тими обсягами робіт, що відображено у Акті приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2016 року, датований 21.12.2016 року, хоча могла і повинна була це вчинити, тобто мала об`єктивну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, після чого підписала наданий генеральним директором ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ» ОСОБА_3 як інженер з технічного нагляду та завірила відтиском печатки акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2016 року, датований 21.12.2016 року, хоча у акті приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2016 року відображено завідомо неправдиві відомості щодо виконаних будівельних робіт, які фактично виконано не було, а саме: в розділі «Монтаж внутрішніх міжповерхових сходів» щодо плитки керамічної для підлоги; в розділі «Монтаж зовнішньої металевої драбини» щодо плитки керамічної для підлоги, сталі кутової 50Х50Х5 та двотаврів №20 з металу; в розділі «Заповнення отворів» щодо блоків дверних метало-пластикових.

В подальшому, в грудні 2016 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) генеральний директор ТОВ «СК«БІЗНЕСБУДМОНТАЖ» ОСОБА_3 надав акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2016 року, датований 21.12.2016 року, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року, датовану 21.12.2016 року, для підписання ОСОБА_9 як службовій особі, уповноваженій на підписання вказаних документів, запевнивши останню про факт виконання в повному обсязі, відображених у вказаному акті, обсягів будівельних робіт.

Будучи введеним в оману, сільський голова ОСОБА_9 , в грудні 2016 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою село Вербки, вул. Матросова, 20, пересвідчившись у наявності підпису та відтиску печатки інженера з технічного нагляду ОСОБА_4 , підписала акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2016 року, датований 21.12.2016 року, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року, датовану 21.12.2016 року, тим самим надавши документам статус офіційних документів, що посвідчує певні факти, які мають юридичне значення та стали підставою для перерахування на поточний рахунок ТОВ «СК«БІЗНЕСБУДМОНТАЖ»грошових коштів, та дав можливість розпоряджатися грошовими коштами замовника виконавчого комітету Вербківської сільської ради.

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у червні 2017 року (більш точно дату, місце та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), не перевірила фактичні обсяги виконаних будівельних робіт з тими обсягами робіт, що відображено у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2017 року, датований 20.06.2017року, хоча могла і повинна була це вчинити, тобто мала об`єктивну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, після чого підписала наданий генеральним директором ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ» ОСОБА_3 , як інженер з технічного нагляду, та завірила відтиском печатки акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2017 року, датований 20.06.2017 року, хоча у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2017 року відображено завідомо неправдиві відомості щодо виконаних будівельних робіт, які фактично виконано не було, а саме: в розділі «Пристрій отвору ПР-11 приміщення №07» щодо ґрунтування металевих поверхонь ґрунтовкою ГФ-021, олійне фарбування білилами сталевих балок за два рази, поліпшене штукатурення по сітці стін без улаштування каркасу; в розділі «Пристрій отвору ПР-12 приміщення №06» щодо ґрунтування металевих поверхонь ґрунтовкою ГФ-021, олійне фарбування білилами сталевих балок за два рази, поліпшене штукатурення по сітці стін без улаштування каркасу; в розділі «Пристрій отвору ПР-13 (з шт.) приміщення №13» установлення дерев`яного розвантажувального стояка, улаштування перемичок із металевих балок, смуг металевих 100Х8мм., L=400мм. та 50Х6мм., L=100мм., швелерів №12 L=1720мм., болт М20 L=400 мм., гайка М20, шайба 20, пробивання прорізів в конструкціях з цегли, ґрунтування металевих поверхонь ґрунтовкою ГФ-021, олійне фарбування білилами сталевих балок за два рази, поліпшене штукатурення по сітці стін без улаштування каркасу; в розділі «Пристрій отвору ПР-14 приміщення №04» щодо ґрунтування металевих поверхонь ґрунтовкою ГФ-021, олійне фарбування білилами сталевих балок за два рази, поліпшене штукатурення по сітці стін без улаштування каркасу; в розділі «Пристрій отвору ПР-15 приміщення №02» щодо ґрунтування металевих поверхонь ґрунтовкою ГФ-021, олійне фарбування білилами сталевих балок за два рази, поліпшене штукатурення по сітці стін без улаштування каркасу; в розділі «Монтаж внутрішніх міжповерхових сходів» щодо огороджування сходів маршових з нержавіючої сталі з кріпленнями, очищення металевих поверхонь щітками, знепилювання металевих поверхонь, знежирення поверхні уайт-спіритом, ґрунтування металевих поверхонь ґрунтовкою ГФ-021, забарвлення металевих оґрунтованих поверхонь вогнезахисною фарбою «Фенікс», фарби протипожежна «Фенікс», збірка і розбирання дерев`яної щитової опалубки з щитів понад 1 м 2, укладання бетонної суміші в окремі конструкції вручну, суміші бетонної готові важка клас В15, сітка для армування підлоги, фіксатор пластмасовий одинарний; в розділі «Монтаж зовнішніх металевих драбин» щодо усіх робіт, відображених у вказаному розділі; в розділі «Стіни» щодо мурування стін із легко-бетонних каменів при висоті поверху до 4 м., блоки газо-бетонні платністю Д400, клей для укладання газобетону Церезіт СТ-21, укладання перемичок масою до 0,3 т., перемичок залізобетонних ЗПБ25-8, ЗПБ16-37, ЗПБ25-27, ЗПБ18-37; в розділі «Заповнення отворів» щодо блоків дверних дерев`яних ламінованих МДФ з глухими полотнами та блоків дверних металевих ламінованих МДФ з утепленням; в розділі «Фундамент еркера Ф-1» щодо укладення бетонної суміші в окремі конструкції вручну, суміші бетонної готової важкої клас В20, кладка зовнішніх простих стін з силікатної цегли, розчину готового кладкового важкого цементного М75, цегли силікатної одинарної повнотілої 250Х120Х65; в розділі «Фундамент еркера Ф-2» щодо усіх робіт, відображених у вказаному розділі.

В подальшому, у червні 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) генеральний директор ТОВ «СК«БІЗНЕСБУДМОНТАЖ» ОСОБА_3 надав акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2017 року, датований 20.06.2017 року, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2017 року, датовану 20.06.2017 року, для підписання ОСОБА_9 як службовій особі, уповноваженій на підписання вказаних документів, запевнивши останню про факт виконання в повному обсязі, відображених у вказаному акті, обсягів будівельних робіт.

Будучи введеним в оману, сільський голова ОСОБА_9 , в червні 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою села Вербки, вул. Матросова, 20, пересвідчившись у наявності підпису та відтиску печатки інженера з технічного нагляду ОСОБА_4 , підписала акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2017 року, датований 20.06.2017 року, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2017 року, датовану 20.06.2017 року, тим самим надавши документам статус офіційних документів, що посвідчує певні факти, які мають юридичне значення та стали підставою для перерахування на поточний рахунок ТОВ «СК«БІЗНЕСБУДМОНТАЖ»грошових коштів та дав можливість розпоряджатися грошовими коштами замовника виконавчого комітету Вербківської сільської ради.

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у вересні 2017 року (більш точно дату, місце та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), не перевірила фактичні обсяги виконаних будівельних робіт з тими обсягами робіт, що відображено у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2017 року, датований 15.09.2017 року, хоча могла і повинна була це вчинити, тобто мала об`єктивну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, після чого підписала наданий генеральним директором ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ» ОСОБА_3 , як інженер з технічного нагляду та завірила відтиском печатки акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2017 року, датований 15.09.2017 року, хоча у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2017 року відображено завідомо неправдиві відомості щодо виконаних будівельних робіт, які фактично виконано не було, а саме: в розділі «Стіни» щодо мурування стін із легко-бетонних каменів при висоті, блоків газобетонних платністю Д400, клею для укладання газобетону Церезіт СТ-21, укладання перемичок масою до 0,3т., перемички залізобетонні ЗПБ16-37, пристрій монолітного поясу в осях 6-8 на відмітці +7,00, суміші бетонні клас В15, арматура А240С діаметр 6мм. та А300С діаметр 12 мм.; в розділі «Перекриття на відмітці +7,0 по осях 6-8» щодо укладання панелей перекриттів площею до 5 м2, панелей багатопустотних ПК21.10-8, укладання панелей перекриттів площею до 10 м2, панелей багатопустотних ПК65.10-8; в розділі «Покрівля» щодо виготовлення і установки крокв, мауєрлатів, стійок, кобилок, брусів обрізаних 100Х200, 100Х150, 150Х150, 150Х50, 200Х40, 200Х50, підшивки стель дошками облицювання, утеплення покриттів плитами насухо, утеплювача плити «URSA», пристрою пароізоляції в один шар, плівки анти конденсату, двосторонньої бутилової стрічки, пристрою кровель шатрових з метало черепиці «Монтерей», покрівельного профнастилу, дошки 150Х40 мм., конькової дошки 100Х50 мм., контробрешетування з бруса 50Х25 мм., дошки снігозатримувача 150Х50, метало черепиця «Монтерей», цвяхів оцинкованих 3,5Х70 мм. та 2Х35 мм., карнизної та конькової планки, снігозатримувачів, саморізів покрівельних 4,8Х35 та покрівельних з шайбою, силікону (герметика), фарби спеціальної аерозольної, лобової дошки 150Х25 мм., пристрою карнизів, заповнення віконних отворів готовими блоками з металопластику, вікна слухові металопластикові 1500Х1350 мм., піни монтажної, дюбель-шурупів 100Х10 мм.; в розділі «Ганок і пандус» щодо пристрою залізобетонних фундаментів загального призначення об`ємом більше 5 м3, суміші бетонної готової важкої класу В15, сітки для армування діаметром 10 мм. А ІІІ, гідроізоляції стін, фундаментів бокової обмазувальної в 2 шари, фіксатора пластмасового одинарного; в розділі «Ганок бічний» щодо пристрою підстилаючи бетонних шарів, суміші бетонні клас В15, пристрою залізобетонних фундаментів загального призначення об`ємом до 5 м3, сітки для армування діаметром 10 мм. А ІІІ, фіксатора пластмасового одинарного, гідроізоляції стін, фундаментів бокова обмазувальна в 2 шари; в розділі «Фасад еркера №1» щодо монтажу вітражів, вітрин з подвійним або одинарним склінням, силікону, піни монтажної, пристрою без балочного перекриття товщиною до 200 мм., суміші бетонної клас В15, кладки зовнішніх стін з газобетон них блоків, блоки газо-бетонні Д400; в розділі «Фасад еркера №2» щодо монтажу вітражів, вітрин з подвійним або одинарним склінням, труби профільної 80Х80Х8, сталі листової товщиною 10 мм., сталі кутової 100Х100Х100 мм., силікону, піни монтажної, очищення металевих поверхонь щітками, знежирення поверхонь уайт-спірітом, ґрунтування металевих поверхонь за два рази ГФ-021, масляне забарвлення білилами труб діаметром за два рази, пристрою без балочного перекриття товщиною до 200 мм., опалубка металева Н-75, сітка металева діаметром 8 мм., фіксатор пластмасовий одинарний, суміші бетонні клас В15; в розділі «Фасад» щодо теплоізоляції виробами з мінераловатних плит цоколя фасаду, суміш суха клейкова Церезіт, ґрунтовка Церезіт СТ-17, дюбелів поліамідних довжиною 10Х160 з нержавіючої сталі, обклеювання сіткою утеплювача, сітки фасадної ССШ-160 мм., суміші сухої клейової СТ-190, пристрою основи під штукатурку з металевої сітки по цегляних і бетонних поверхнях, сітки оцинкованої 50Х20Х1 8 мм., дюбелів поліамідних 10Х160 з нержавіючої сталі, зовнішнього облицювання цоколя бетонними плитками типу «дикий камінь», плитки фасадної «дикий камінь», суміші клейової Церезит СМ 17, ґрунтовки Церезит СТ-17, суміші сухої Церезит СЕ 43, пластикових хрестиків для укладання плитки, установки відливів цоколя, відливів шириною 200 мм., дюбелів 6Х60 мм., утеплення фасадів зовнішніх стін мінеральними плитами товщиною 80 мм. з обробкою плити, плит теплоізоляційних Технофас Техноніколь, сітки фасадної ССШ-160 мм., дюбелів монтажних, суміші сухої клейової СТ-190, ґрунтовки Церезит СТ-17, дюбелів фасадних пластмасових довжиною 160 мм.; в розділі «Внутрішня обробка 2 поверх» щодо пристрою обшивки стін гіпсокартоними листами на клеї, листів гіпсокартонних товщиною 160 мм.

В подальшому, у вересні 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) генеральний директор ТОВ «СК«БІЗНЕСБУДМОНТАЖ» ОСОБА_3 надав акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2017 року, датований 15.09.2017 року, та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року, датовану 15.09.2017 року, для підписання ОСОБА_9 як службовій особі, уповноваженій на підписання вказаних документів, запевнивши останню про факт виконання в повному обсязі, відображених у вказаному акті обсягів будівельних робіт.

Будучи введеним в оману, сільський голова ОСОБА_9 , у вересні 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою село Вербки, вул. Матросова, 20, пересвідчившись у наявності підпису та відтиску печатки інженера з технічного нагляду ОСОБА_4 , підписала акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2017 року, датований 15.09.2017 року, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року, датовану 15.09.2017 року, тим самим надавши документам статус офіційних документів, що посвідчує певні факти, які мають юридичне значення та стали підставою для перерахування на поточний рахунок ТОВ «СК«БІЗНЕСБУДМОНТАЖ»грошових коштів та дав можливість розпоряджатися грошовими коштами замовника виконавчого комітету Вербківської сільської ради.

Фактична вартість виконаних будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі Вербківської сільської ради за адресою: вул. Матросова, 20, села Вербки, Павлоградського району Дніпропетровської області», що зазначена в актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року і червень, вересень 2017 року підрядником TOB «СК Бізнесбудмонтаж», складає 882623,4 (вісімсот вісімдесят дві тисячі шістсот двадцять три грн. 40 коп.). Різниця вартості фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі Вербківської сільської ради за адресою: вул. Матросова, 20, села Вербки, Павлоградського району Дніпропетровської області» та тими, що вказані підрядником TOB «СК Бізнесбудмонтаж» в актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року і червень, вересень 2017 року, як виконані на 10.01.2018 року складає 880716,70 (вісімсот вісім тисяч сімсот шістнадцять грн. 70 коп.).

Таким чином, своїми діями інженер з технічного нагляду ОСОБА_4 , що виразились у неналежному виконані своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, заподіяла охоронюваним законом державним інтересам збитків на загальну суму 880716,70 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками для охоронюваних законом державних інтересів в особі виконавчого комітету Вербківської сільської ради.

ОСОБА_3 , наказом №21/16-к від 04.10.2016 року призначено на посаду генерального директора ТОВ «СК» БІЗНЕСБУДМОНТАЖ» (код ЄДРПОУ 38329330) з юридичною адресою м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 70/3, з правом першого підпису банківських та інших документів Товариства, а також іншими повноваженнями та обов`язками, визначеними чинним законодавством України та Статутом товариства з 04.10.2016 року.

Відповідно до Статуту, ОСОБА_3 є учасником Товариства ТОВ «СК» БІЗНЕСБУДМОНТАЖ», частка якого у статутному капіталі складає 100 %, та як генеральний директор наділений наступними повноваженнями:

- безпосереднє керівництво господарською діяльністю ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ»;

- без довіреності представляти інтереси Товариства в підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності та перед фізичними особами;

- укладати від імені Товариства будь-які цивільно-правові та інші угоди;

- приймати на роботу в Товариство та звільняти з роботи працівників в порядку та з підстав, встановлених законодавством про працю;

- розпоряджатися майном, грошовими коштами та іншими активами Товариства;

- здійснювати від імені Товариства інші юридичні дії, у зв`язку з чим ОСОБА_3 наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення та станом на теперішній час є службовою особою юридичної особи приватного права ТОВ «СК» БІЗНЕСБУДМОНТАЖ».

Так,04.11.2016року міжТОВ «СК«БІЗНЕСБУДМОНТАЖ» вособі генеральногодиректора ОСОБА_3 (підрядник)та виконавчимкомітетом Вербківськоїсільської радиПавлоградського районуДніпропетровської області(замовник)в особісільського голови ОСОБА_9 укладено Договірпідрядущодо виконання робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі Вербківської сільської ради шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова, 20, села Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області» №1 від 04.11.2017 року на загальну вартість 5728354 грн.

Відповідно до п.4.3 Розділу 4 «Порядок розрахунків та платежів» вищевказаного договору встановлено, що замовник (виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області) перераховує підряднику (ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ») аванс в розмірі 30 % від договірної ціни на виконання робіт в строк протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання договору; п. 4.4 Розділу 4 «Порядок розрахунків та платежів» закріплено, що подальша оплата за виконані підрядником (ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ») роботи замовник (виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області) виконує щомісячно в строк протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) та виконавчої документації.

Крім того, 21.12.2016 року між Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в особі ОСОБА_9 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (далі за текстом ФОП ОСОБА_4 ) укладено договір №10, відповідно до якого ФОП ОСОБА_4 приймає на себе зобов`язання по виконанню технічного нагляду за будівництвом об`єкту забезпечує контроль за ходом будівництва об`єкту «Реконструкція будівлі Вербківської сільської ради шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова, 20, села Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області», здійсненню контролю за ходом будівництва, перевіркою документів бухгалтерського обліку.

Після укладення Договору підряду №1 від 04.11.2017 року на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі Вербківської сільської ради шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова, 20, села Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області», в грудні 2016 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у директора ТОВ «СК«БІЗНЕСБУДМОНТАЖ» ОСОБА_3 виник умисел на одержання неправомірної вигоди для себе шляхом використання своїх службових повноважень як директора ТОВ «СК«БІЗНЕСБУДМОНТАЖ»всупереч інтересам юридичної особи приватного права (ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ»).

Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, директор ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ» ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в грудні 2016 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у невстановленому місці склав Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2016 року, датований 21.12.2016 року, де відобразив завідомо неправдиві відомості щодо виконаних будівельних робіт, які фактично виконано не було, а саме в розділі «Монтаж внутрішніх міжповерхових сходів» щодо плитки керамічної для підлоги; в розділі «Монтаж зовнішньої металевої драбини» щодо плитки керамічної для підлоги, сталі кутової 50Х50Х5 та двотаврів №20 з металу; в розділі «Заповнення отворів» щодо блоків дверних метало пластикових, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року, датовану 21.12.2016 року, де відобразив завідомо неправдиві відомості про вартість виконаних будівельних робіт на суму 959927грн. 8 коп., та вартість устаткування, меблів, інвентарю на суму 919776грн. 68 коп., які підписав як директор ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ» та завірив відтиском печатки ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ».

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди зловживаючи своїми службовими повноваженнями всупереч інтересам юридичної особи приватного права (ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ»), усвідомлюючи, що для набуття можливості розпорядження грошовими коштами виконавчого комітету Вербківської сільської ради необхідним є підписання акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2016 року, датований 21.12.2016 року, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року, датовану 21.12.2016 року, інженером з технічного нагляду ОСОБА_4 , а в подальшому сільською головою ОСОБА_9 , в грудні 2016 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), надав для підписання інженеру з технічного нагляду ОСОБА_4 акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2016 року, датований 21.12.2016 року, запевнивши останню про факт виконання в повному обсязі, відображених у вказаному акті, обсягів будівельних робіт.

Будучи введеним в оману, інженер з технічного нагляду ОСОБА_4 , будучи службовою особою, маючи об`єктивну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки в грудні 2016 року (більш точно дату, місце та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, не перевірив фактичні обсяги виконаних будівельних робіт з тими обсягами робіт, що відображено у акті приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2016 року, датований 21.12.2016 року, хоча могла і повинна була це вчинити, після чого підписала як інженер з технічного нагляду та завірила відтиском печатки акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2016 року, датований 21.12.2016 року.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, в грудні 2016 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 надав акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2016 року, датований 21.12.2016 року, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року, датовану 21.12.2016 року для підписання ОСОБА_9 як службовій особі, уповноваженій на підписання вказаних документів, запевнивши останню про факт виконання в повному обсязі, відображених у вказаному акті, обсягів будівельних робіт.

Будучи введеним в оману, сільський голова ОСОБА_9 , в грудні 2016 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою село Вербки, вул. Матросова, 20, пересвідчившись у наявності підпису та відтиску печатки інженера з технічного нагляду ОСОБА_4 , підписала акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2016 року, датований 21.12.2016 року, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року, датовану 21.12.2016 року, тим самим надавши документам статус офіційних документів, що посвідчує певні факти, які мають юридичне значення та стали підставою для перерахування на поточний рахунок ТОВ «СК«БІЗНЕСБУДМОНТАЖ»грошових коштів та дав можливість розпоряджатися грошовими коштами замовника виконавчого комітету Вербківської сільської ради.

Продовжчуючи свою протиправну діяльність, директор ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ» ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у червні 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у невстановленому досудовому місці склав акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2017 року, датований 20.06.2017 року, де відобразив завідомо неправдиві відомості щодо виконаних будівельних робіт, які фактично виконано не було, а саме в розділі «Пристрій отвору ПР-11 приміщення №07» щодо ґрунтування металевих поверхонь ґрунтовкою ГФ-021, олійне фарбування білилами сталевих балок за два рази, поліпшене штукатурення по сітці стін без улаштування каркасу; в розділі «Пристрій отвору ПР-12 приміщення №06» щодо ґрунтування металевих поверхонь ґрунтовкою ГФ-021, олійне фарбування білилами сталевих балок за два рази, поліпшене штукатурення по сітці стін без улаштування каркасу; в розділі «Пристрій отвору ПР-13 (з шт.) приміщення №13» установлення дерев`яного розвантажувального стояка, улаштування перемичок із металевих балок, смуг металевих 100Х8мм., L=400мм. та 50Х6мм., L=100мм., швелерів №12 L=1720мм., болт М20 L=400 мм., гайка М20, шайба 20, пробивання прорізів в конструкціях з цегли, ґрунтування металевих поверхонь ґрунтовкою ГФ-021, олійне фарбування білилами сталевих балок за два рази, поліпшене штукатурення по сітці стін без улаштування каркасу; в розділі «Пристрій отвору ПР-14 приміщення №04» щодо ґрунтування металевих поверхонь ґрунтовкою ГФ-021, олійне фарбування білилами сталевих балок за два рази, поліпшене штукатурення по сітці стін без улаштування каркасу; в розділі «Пристрій отвору ПР-15 приміщення №02» щодо ґрунтування металевих поверхонь ґрунтовкою ГФ-021, олійне фарбування білилами сталевих балок за два рази, поліпшене штукатурення по сітці стін без улаштування каркасу; в розділі «Монтаж внутрішніх міжповерхових сходів» щодо огороджування сходів маршових з нержавіючої сталі з кріпленнями, очищення металевих поверхонь щітками, знепилювання металевих поверхонь, знежирення поверхні уайт-спіритом, ґрунтування металевих поверхонь ґрунтовкою ГФ-021, забарвлення металевих оґрунтованих поверхонь вогнезахисною фарбою «Фенікс», фарби протипожежна «Фенікс», збірка і розбирання дерев`яної щитової опалубки з щитів понад 1 м2, укладання бетонної суміші в окремі конструкції вручну, суміші бетонної готові важка клас В15, сітка для армування підлоги, фіксатор пластмасовий одинарний; в розділі «Монтаж зовнішніх металевих драбин» щодо усіх робіт, відображених у вказаному розділі; в розділі «Стіни» щодо мурування стін із легко-бетонних каменів при висоті поверху до 4 м., блоки газо-бетонні платністю Д400, клей для укладання газобетону Церезіт СТ-21, укладання перемичок масою до 0,3 т, перемичок залізобетонних ЗПБ25-8, ЗПБ16-37, ЗПБ25-27, ЗПБ18-37; в розділі «Заповнення отворів» щодо блоків дверних дерев`яних ламінованих МДФ з глухими полотнами та блоків дверних металевих ламінованих МДФ з утепленням; в розділі «Фундамент еркера Ф-1» щодо укладення бетонної суміші в окремі конструкції вручну, суміші бетонної готової важкої клас В20, кладка зовнішніх простих стін з силікатної цегли, розчину готового кладкового важкого цементного М75, цегли силікатної одинарної повнотілої 250Х120Х65; в розділі «Фундамент еркера Ф-2» щодо усіх робіт, відображених у вказаному розділі, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2017 року, датовану 20.06.2017 року, де відобразив завідомо неправдиві відомості про вартість виконаних будівельних робіт на суму 911443 грн. 72 коп., які підписав як директор ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ» та завірив відтиском печатки ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ».

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди зловживаючи своїми службовими повноваженнями всупереч інтересам юридичної особи приватного права (ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ»), усвідомлюючи, що для набуття можливості розпорядження грошовими коштами виконавчого комітету Вербківської сільської ради необхідним є підписання акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2017 року, датований 20.06.2017 року, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2017 року, датовану 20.06.2017 року інженером з технічного нагляду ОСОБА_4 , а в подальшому сільською головою ОСОБА_9 , в червні 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), надав для підписання інженеру з технічного нагляду ОСОБА_4 акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2017 року, датований 20.06.2017 року, запевнивши останню про факт виконання в повному обсязі, відображених у вказаному Акті, обсягів будівельних робіт.

Будучи введеним в оману, інженер з технічного нагляду ОСОБА_4 , будучи службовою особою, маючи об`єктивну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки в червні 2017 року (більш точно дату, місце та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, не перевірила фактичні обсяги виконаних будівельних робіт з тими обсягами робіт, що відображено у акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2017 року, датований 20.06.2017 року, хоча могла і повинна була це вчинити, після чого підписала як інженер з технічного нагляду та завірила відтиском печатки акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2017 року, датований 20.06.2017 року.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 в червні 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), надав акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2017 року, датований 20.06.2017 року, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2017 року, датовану 20.06.2017 року, для підписання ОСОБА_9 як службовій особі, уповноваженій на підписання вказаного акту, запевнивши останню про факт виконання в повному обсязі, відображених у вказаному акті, обсягів будівельних робіт.

Продовжчуючи свою протиправну діяльність, директор ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ» ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у вересні 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у невстановленому місці склав акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2017 року, датований 15.09.2017 року, де відобразив завідомо неправдиві відомості щодо виконаних будівельних робіт, які фактично виконано не було, а саме в розділі «Стіни» щодо мурування стін із легко-бетонних каменів при висоті, блоків газобетонних плотністю Д400, клею для укладання газобетону Церезіт СТ-21, укладання перемичок масою до 0,3т., перемички залізобетонні ЗПБ16-37, пристрій монолітного поясу в осях 6-8 на відмітці +7,00, суміші бетонні клас В15, арматура А240С діаметр 6мм та А300С діаметр 12 мм.; в розділі «Перекриття на відмітці +7,0 по осях 6-8» щодо укладання панелей перекриттів площею до 5 м2, панелей багатопустотних ПК21.10-8, укладання панелей перекриттів площею до 10 м2, панелей багатопустотних ПК65.10-8; в розділі «Покрівля» щодо виготовлення і установки крокв, мауєрлатів, стійок, кобилок, брусів обрізаних 100Х200, 100Х150, 150Х150, 150Х50, 200Х40, 200Х50, підшивки стель дошками облицювання, утеплення покриттів плитами насухо, утеплювача плити «URSA», пристрою пароізоляції в один шар, плівки антиконденсату, двосторонньої бутилової стрічки, пристрою кровель шатрових з метало черепиці «Монтерей», покрівельного профнастилу, дошки 150Х40 мм., конькової дошки 100Х50 мм., контробрешетування з бруса 50Х25 мм., дошки снігозатримувача 150Х50, метало черепиця «Монтерей», цвяхів оцинкованих 3,5Х70 мм. та 2Х35 мм., карнизної та конькової планки, снігозатримувачів, саморізів покрівельних 4,8Х35 та покрівельних з шайбою, силікону (герметика), фарби спеціальної аерозольної, лобової дошки 150Х25 мм, пристрою карнизів, заповнення віконних отворів готовими блоками з металопластику, вікна слухові металопластикові 1500Х1350 мм., піни монтажної, дюбельшурупів 100Х10 мм.; в розділі «Ганок і пандус» щодо пристрою залізобетонних фундаментів загального призначення об`ємом більше 5 м3, суміші бетонної готової важкої класу В15, сітки для армування діаметром 10 мм. А ІІІ, гідроізоляції стін, фундаментів бокової обмазувальної в 2 шари, фіксатора пластмасового одинарного; в розділі «Ганок бічний» щодо пристрою підстилаючи бетонних шарів, суміші бетонні клас В15, пристрою залізобетонних фундаментів загального призначення об`ємом до 5 м3, сітки для армування діаметром 10 мм. А ІІІ, фіксатора пластмасового одинарного, гідроізоляції стін, фундаментів бокова обмазувальна в 2 шари; в розділі «Фасад еркера №1» щодо монтажу вітражів, вітрин з подвійним або одинарним склінням, силікону, піни монтажної, пристрою без балочного перекриття товщиною до 200 мм., суміші бетонної клас В15, кладки зовнішніх стін з газобето них блоків, блоки газобетонні Д400; в розділі «Фасад еркера №2» щодо монтажу вітражів, вітрин з подвійним або одинарним склінням, труби профільної 80Х80Х8, сталі листової товщиною 10 мм., сталі кутової 100Х100Х100 мм., силікону, піни монтажної, очищення металевих поверхонь щітками, знежирення поверхонь уайт-спірітом, ґрунтування металевих поверхонь за два рази ГФ-021, масляне забарвлення білилами труб діаметром за два рази, пристрою безбалочного перекриття товщиною до 200 мм, опалубка металічна Н-75, сітка металева діаметром 8 мм., фіксатор пластмасовий одинарний, суміші бетонні клас В15; в розділі «Фасад» щодо теплоізоляції виробами з мінераловатних плит цоколя фасаду, суміш суха клейкова Церезіт, ґрунтовка Церезіт СТ-17, дюбелів поліамідних довжиною 10Х160 з нержавіючої сталі, обклеювання сіткою утеплювача, сітки фасадної ССШ-160 мм, суміші сухої клейової СТ-190, пристрою основи під штукатурку з металевої сітки по цегляних і бетонних поверхнях, сітки оцинкованої 50Х20Х1 8 мм., дюбелів поліамідних 10Х160 з нержавіючої сталі, зовнішнього облицювання цоколя бетонними плитками типу «дикий камінь», плитки фасадної «дикий камінь», суміші клейової Церезит СМ 17, ґрунтовки Церезит СТ-17, суміші сухої Церезит СЕ 43, пластикових хрестиків для укладання плитки, установки відливів цоколя, відливів шириною 200 мм., дюбелів 6Х60 мм., утеплення фасадів зовнішніх стін мінеральними плитами товщиною 80 мм. з обробкою плити, плит теплоізоляційних Технофас Техноніколь, сітки фасадної ССШ-160 мм., дюбелів монтажних, суміші сухої клейової СТ-190, ґрунтовки Церезит СТ-17, дюбелів фасадних пластмасових довжиною 160 мм.; в розділі «Внутрішня обробка 2 поверх» щодо пристрою обшивки стін гіпсокартоними листами на клеї, листів гіпсокартонних товщиною 160 мм.; та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2017 рік, датовану 15.09.2017 року, де відобразив завідомо неправдиві відомості про вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 1577253 грн. 72 коп., які підписав як директор ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ» та завірив відтиском печатки ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ».

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди зловживаючи своїми службовими повноваженнями всупереч інтересам юридичної особи приватного права (ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ»), усвідомлюючи, що для набуття можливості розпорядження грошовими коштами виконавчого комітету Вербківської сільської ради необхідним є підписання акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2017 року, датований 15.09.2017 року, на загальну суму 2425204 грн. 52 коп. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року, датовану 15.09.2017 року, на загальну суму 1577253грн. 72 коп., інженером з технічного нагляду ОСОБА_4 , а в подальшому сільською головою ОСОБА_9 , у вересні 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), надав для підписання інженеру з технічного нагляду ОСОБА_4 акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2017 року, датований 15.09.2017 року, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року, датовану 15.09.2017 року, запевнивши останню про факт виконання в повному обсязі, відображених у вказаному акті, обсягів будівельних робіт.

Будучи введеним в оману, інженер з технічного нагляду ОСОБА_4 , будучи службовою особою, маючи об`єктивну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, у вересні 2017 року (більш точно дату, місце та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, не перевірила фактичні обсяги виконаних будівельних робіт з тими обсягами робіт, що відображено у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2017 року, датований 15.09.2017 року, хоча могла і повинна була це вчинити, після чого підписала як інженер з технічного нагляду та завірила відтиском печатки акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2017 року, датований 15.09.2017 року.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 у вересні 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), надав акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2017 року, датований 15.09.2017 року, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року, датовану 15.09.2017 року, для підписання ОСОБА_9 як службовій особі, уповноваженій на підписання вказаного акту, запевнивши останню про факт виконання в повному обсязі, відображених у вказаному акті, обсягів будівельних робіт.

Будучи введеним в оману, сільський голова ОСОБА_9 , у вересні 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою села Вербки, вул. Матросова, 20, пересвідчившись у наявності підпису та відтиску печатки інженера з технічного нагляду ОСОБА_4 , підписала акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2017 року, датований 15.09.2017 року, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року, датовану 15.09.2017 року, тим самим надавши документам статус офіційних документів, що посвідчує певні факти, які мають юридичне значення та стали підставою для перерахування на поточний рахунок ТОВ «СК«БІЗНЕСБУДМОНТАЖ»грошових коштів та дав можливість розпоряджатися грошовими коштами замовника виконавчого комітету Вербківської сільської ради.

Фактична вартість виконаних будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі Вербківської сільської ради за адресою: вул. Матросова, 20, с. Вербки, Павлоградського району Дніпропетровської області», що зазначена в актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року і червень, вересень 2017 року підрядником TOB «СК Бізнесбудмонтаж», складає 882623,4 (вісімсот вісімдесят дві тисячі шістсот двадцять три грн. 40 коп.). Різниця вартості фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі Вербківської сільської ради за адресою: вул. Матросова, 20, села Вербки, Павлоградського району Дніпропетровської області» та тими, що вказані підрядником TOB «СК Бізнесбудмонтаж» в актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року і червень, вересень 2017 року, як виконані на 10.01.2018 року складає 880716,70 (вісімсот вісім тисяч сімсот шістнадцять грн. 70 коп.).

Таким чином, своїми умисними діями, директор ТОВ «СК«БІЗНЕСБУДМОНТАЖ»ОСОБА_3 через зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам юридичної особи приватного права (ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ») завдав матеріальної шкоди охоронюваним законом державним інтересам в особі виконавчого комітету Вербківської сільської ради на загальну суму 880716,70грн. що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками для охоронюваних законом державних інтересів в особі виконавчого комітету Вербківської сільської ради.

Крім того, у ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ» ОСОБА_3 , в грудні 2016 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) з метою створення видимості законності дій при проведенні будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі Вербківської сільської ради шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова, 20, села Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області», приховування вчиненого кримінального правопорушення та уникнення передбаченої діючим законодавством відповідальності, виник злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та дають можливість розпоряджатися грошовими коштами замовника виконавчого комітету Вербківської сільської ради.

Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, директор ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ» ОСОБА_3 , в грудні 2016 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у невстановленому досудовому місці склав акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2016 року, датований 21.12.2016 року, де відобразив завідомо неправдиві відомості щодо виконаних будівельних робіт, які фактично виконано не було, а саме в розділі «Монтаж внутрішніх міжповерхових сходів» щодо плитки керамічної для підлоги; в розділі «Монтаж зовнішньої металевої драбини» щодо плитки керамічної для підлоги, сталі кутової 50Х50Х5 та двотаврів №20 з металу; в розділі «Заповнення отворів» щодо блоків дверних метало пластикових, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року, датовану 21.12.2016 роком, де відобразив завідомо неправдиві відомості про вартість виконаних будівельних робіт на суму 959927грн. 8 коп., та вартість устаткування, меблів, інвентарю на суму 919776грн. 68 коп., які підписав як директор ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ» та завірив відтиском печатки ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ».

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що для набуття можливості розпорядження грошовими коштами виконавчого комітету Вербківської сільської ради необхідним є підписання акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2016 року, датований 21.12.2016 року, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року, датовану 21.12.2016 року інженером з технічного нагляду ОСОБА_4 , а в подальшому сільською головою ОСОБА_9 , в грудні 2016 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), надав для підписання інженеру з технічного нагляду ОСОБА_4 акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2016 року, датований 21.12.2016 року, запевнивши останню про факт виконання в повному обсязі, відображених у вказаному акті, обсягів будівельних робіт.

Будучи введеним в оману, інженер з технічного нагляду ОСОБА_4 , будучи службовою особою, маючи об`єктивну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, в грудні 2016 року (більш точно дату, місце та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, не перевірила фактичні обсяги виконаних будівельних робіт з тими обсягами робіт, що відображено у акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2016 року, датований 21.12.2016 року, хоча могла і повинна була це вчинити, після чого підписала як інженер з технічного нагляду та завірила відтиском печатки Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2016 року, датований 21.12.2016 року.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, в грудні 2016 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 надав акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2016 року, датований 21.12.2016 року, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року, датовану 21.12.2016 року, для підписання ОСОБА_9 як службовій особі, уповноваженій на підписання вказаних документів, запевнивши останню про факт виконання в повному обсязі, відображених у вказаному акті, обсягів будівельних робіт.

Будучи введеним в оману, сільський голова ОСОБА_9 , в грудні 2016 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою села Вербки, вул. Матросова, 20, пересвідчившись у наявності підпису та відтиску печатки інженера з технічного нагляду ОСОБА_4 підписала акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2016 року, датований 21.12.2016 року, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року, датовану 21.12.2016 року, тим самим надавши документам статус офіційних документів, що посвідчує певні факти, які мають юридичне значення та стали підставою для перерахування на поточний рахунок ТОВ «СК«БІЗНЕСБУДМОНТАЖ»грошових коштів та дав можливість розпоряджатися грошовими коштами замовника виконавчого комітету Вербківської сільської ради.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, директор ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ» ОСОБА_3 , діючи умисно у червні 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у невстановленому у місці склав акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2017 року, датований 20.06.2017 року де відобразив завідомо неправдиві відомості щодо виконаних будівельних робіт, які фактично виконано не було, а саме: в розділі «Пристрій отвору ПР-11 приміщення №07» щодо ґрунтування металевих поверхонь ґрунтовкою ГФ-021, олійне фарбування білилами сталевих балок за два рази, поліпшене штукатурення по сітці стін без улаштування каркасу; в розділі «Пристрій отвору ПР-12 приміщення №06» щодо ґрунтування металевих поверхонь ґрунтовкою ГФ-021, олійне фарбування білилами сталевих балок за два рази, поліпшене штукатурення по сітці стін без улаштування каркасу; в розділі «Пристрій отвору ПР-13 (з шт.) приміщення №13» установлення дерев`яного розвантажувального стояка, улаштування перемичок із металевих балок, смуг металевих 100Х8мм., L=400мм. та 50Х6мм., L=100мм., швелерів №12 L=1720мм., болт М20 L=400 мм., гайка М20, шайба 20, пробивання прорізів в конструкціях з цегли, ґрунтування металевих поверхонь ґрунтовкою ГФ-021, олійне фарбування білилами сталевих балок за два рази, поліпшене штукатурення по сітці стін без улаштування каркасу; в розділі «Пристрій отвору ПР-14 приміщення №04» щодо ґрунтування металевих поверхонь ґрунтовкою ГФ-021, олійне фарбування білилами сталевих балок за два рази, поліпшене штукатурення по сітці стін без улаштування каркасу; в розділі «Пристрій отвору ПР-15 приміщення №02» щодо ґрунтування металевих поверхонь ґрунтовкою ГФ-021, олійне фарбування білилами сталевих балок за два рази, поліпшене штукатурення по сітці стін без улаштування каркасу; в розділі «Монтаж внутрішніх міжповерхових сходів» щодо огороджування сходів маршових з нержавіючої сталі з кріпленнями, очищення металевих поверхонь щітками, знепилювання металевих поверхонь, знежирення поверхні уайт-спіритом, ґрунтування металевих поверхонь ґрунтовкою ГФ-021, забарвлення металевих оґрунтованих поверхонь вогнезахисною фарбою «Фенікс», фарби протипожежна «Фенікс», збірка і розбирання дерев`яної щитової опалубки з щитів понад 1 м2, укладання бетонної суміші в окремі конструкції вручну, суміші бетонної готові важка клас В15, сітка для армування підлоги, фіксатор пластмасовий одинарний; в розділі «Монтаж зовнішніх металевих драбин» щодо усіх робіт, відображених у вказаному розділі; в розділі «Стіни» щодо мурування стін із легко-бетонних каменів при висоті поверху до 4 м, блоки газо-бетонні платністю Д400, клей для укладання газобетону Церезіт СТ-21, укладання перемичок масою до 0,3 т, перемичок залізобетонних ЗПБ25-8, ЗПБ16-37, ЗПБ25-27, ЗПБ18-37; в розділі «Заповнення отворів» щодо блоків дверних дерев`яних ламінованих МДФ з глухими полотнами та блоків дверних металевих ламінованих МДФ з утепленням; в розділі «Фундамент еркера Ф-1» щодо укладення бетонної суміші в окремі конструкції вручну, суміші бетонної готової важкої клас В20, кладка зовнішніх простих стін з силікатної цегли, розчину готового кладкового важкого цементного М75, цегли силікатної одинарної повнотілої 250Х120Х65; в розділі «Фундамент еркера Ф-2» щодо усіх робіт, відображених у вказаному розділі; та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2017 рік, датовану 20.06.2017 року, де відобразив завідомо неправдиві відомості про вартість виконаних будівельних робіт на суму 911443 грн. 72 коп., які підписав як директор ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ» та завірив відтиском печатки ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ».

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що для набуття можливості розпорядження грошовими коштами виконавчого комітету Вербківської сільської ради необхідним є підписання акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2017 року, датований 20.06.2017 року, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2017 року, датовану 20.06.2017 року, інженером з технічного нагляду ОСОБА_4 , а в подальшому сільською головою ОСОБА_9 , в червні 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), надав для підписання інженеру з технічного нагляду ОСОБА_4 акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2017 року, датований 20.06.2017 року, запевнивши останню про факт виконання в повному обсязі, відображених у вказаному Акті, обсягів будівельних робіт.

Будучи введеним в оману, інженер з технічного нагляду ОСОБА_4 , будучи службовою особою, маючи об`єктивну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки в червні 2017 року (більш точно дату, місце та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, не перевірила фактичні обсяги виконаних будівельних робіт з тими обсягами робіт, що відображено у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2017 року, датований 20.06.2017 року, хоча могла і повинна була це вчинити, після чого підписала як інженер з технічного нагляду та завірила відтиском печатки Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2017 року, датований 20.06.2017 року.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 в червні 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), надав акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2017 року, датований 20.06.2017 року, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2017 року, датовану 20.06.2017 року, для підписання ОСОБА_9 як службовій особі, уповноваженій на підписання вказаного акту, запевнивши останню про факт виконання в повному обсязі, відображених у вказаному Акті, обсягів будівельних робіт.

Будучи введеним в оману, сільський голова ОСОБА_9 в червні 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою села Вербки, вул. Матросова, 20, пересвідчившись у наявності підпису та відтиску печатки інженера з технічного нагляду ОСОБА_4 , підписала акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2017 року, датований 20.06.2017 року, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2017 року, датовану 20.06.2017 року, тим самим надавши документам статус офіційних документів, що посвідчує певні факти, які мають юридичне значення та стали підставою для перерахування на поточний рахунок ТОВ «СК«БІЗНЕСБУДМОНТАЖ»грошових коштів та дав можливість розпоряджатися грошовими коштами замовника виконавчого комітету Вербківської сільської ради.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, директор ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ» ОСОБА_3 , діючи умисно, у вересні 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у невстановленому місці склав акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2017 року, датований 15.09.2017 року, де відобразив завідомо неправдиві відомості щодо виконаних будівельних робіт, які фактично виконано не було, а саме в розділі «Стіни» щодо мурування стін із легко-бетонних каменів при висоті, блоків газобетонних плотністю Д400, клею для укладання газобетону Церезіт СТ-21, укладання перемичок масою до 0,3т., перемички залізобетонні ЗПБ16-37, пристрій монолітного поясу в осях 6-8 на відмітці +7,00, суміші бетонні клас В15, арматура А240С діаметр 6мм та А300С діаметр 12 мм.; в розділі «Перекриття на відмітці +7,0 по осях 6-8» щодо укладання панелей перекриттів площею до 5 м2, панелей багатопустотних ПК21.10-8, укладання панелей перекриттів площею до 10 м2, панелей багатопустотних ПК65.10-8; в розділі «Покрівля» щодо виготовлення і установки крокв, мауєрлатів, стійок, кобилок, брусів обрізаних 100Х200, 100Х150, 150Х150, 150Х50, 200Х40, 200Х50, підшивки стель дошками облицювання, утеплення покриттів плитами насухо, утеплювача плити «URSA», пристрою пароізоляції в один шар, плівки анти конденсату, двосторонньої бутилової стрічки, пристрою кровель шатрових з метало черепиці «Монтерей», покрівельного профнастилу, дошки 150Х40 мм., конькової дошки 100Х50 мм., контробрешетування з бруса 50Х25 мм., дошки снігозатримувача 150Х50, метало черепиця «Монтерей», цвяхів оцинкованих 3,5Х70 мм. та 2Х35 мм., карнизної та конкової планки, снігозатримувачів, саморізів покрівельних 4,8Х35 та покрівельних з шайбою, силікону (герметика), фарби спеціальної аерозольної, лобової дошки 150Х25 мм, пристрою карнизів, заповнення віконних отворів готовими блоками з металопластику, вікна слухові металопластикові 1500Х1350 мм., піни монтажної, дюбельшурупів 100Х10 мм.; в розділі «Ганок і пандус» щодо пристрою залізобетонних фундаментів загального призначення об`ємом більше 5 м3, суміші бетонної готової важкої класу В15, сітки для армування діаметром 10 мм. А ІІІ, гідроізоляції стін, фундаментів бокової обмазувальної в 2 шари, фіксатора пластмасового одинарного; в розділі «Ганок бічний» щодо пристрою підстилаючи бетонних шарів, суміші бетонні клас В15, пристрою залізобетонних фундаментів загального призначення об`ємом до 5 м3, сітки для армування діаметром 10 мм. А ІІІ, фіксатора пластмасового одинарного, гідроізоляції стін, фундаментів бокова обмазувальна в 2 шари; в розділі «Фасад еркера №1» щодо монтажу вітражів, вітрин з подвійним або одинарним склінням, силікону, піни монтажної, пристрою без балочного перекриття товщиною до 200 мм, суміші бетонної клас В15, кладки зовнішніх стін з газобетон них блоків, блоки газо-бетонні Д400; в розділі «Фасад еркера №2» щодо монтажу вітражів, вітрин з подвійним або одинарним склінням, труби профільної 80Х80Х8, сталі листової товщиною 10 мм., сталі кутової 100Х100Х100 мм, силікону, піни монтажної, очищення металевих поверхонь щітками, знежирення поверхонь уайт-спірітом, ґрунтування металевих поверхонь за два рази ГФ-021, масляне забарвлення білилами труб діаметром за два рази, пристрою безбалочного перекриття товщиною до 200 мм, опалубка металічна Н-75, сітка металева діаметром 8 мм, фіксатор пластмасовий одинарний, суміші бетонні клас В15; в розділі «Фасад» щодо теплоізоляції виробами з мінераловатних плит цоколя фасаду, суміш суха клейкова Церезіт, ґрунтовка Церезіт СТ-17, дюбелів поліамідних довжиною 10Х160 з нержавіючої сталі, обклеювання сіткою утеплювача, сітки фасадної ССШ-160 мм, суміші сухої клейової СТ-190, пристрою основи під штукатурку з металевої сітки по цегляних і бетонних поверхнях, сітки оцинкованої 50Х20Х1 8 мм., дюбелів поліамідних 10Х160 з нержавіючої сталі, зовнішнього облицювання цоколя бетонними плитками типу «дикий камінь», плитки фасадної «дикий камінь», суміші клейової Церезит СМ 17, ґрунтовки Церезит СТ-17, суміші сухої Церезит СЕ 43, пластикових хрестиків для укладання плитки, установки відливів цоколя, відливів шириною 200 мм., дюбелів 6Х60 мм., утеплення фасадів зовнішніх стін мінеральними плитами товщиною 80 мм з обробкою плити, плит теплоізоляційних Технофас Техноніколь, сітки фасадної ССШ-160 мм., дюбелів монтажних, суміші сухої клейової СТ-190, ґрунтовки Церезит СТ-17, дюбелів фасадних пластмасових довжиною 160 мм; в розділі «Внутрішня обробка 2 поверх» щодо пристрою обшивки стін гіпсокартоними листами на клеї, листів гіпсокартонних товщиною 160 мм.; та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2017 року, датовану 15.09.2017 року, де відобразив завідомо неправдиві відомості про вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 1577253 грн. 72 коп., які підписав як директор ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ», та завірив відтиском печатки ТОВ «СК «БІЗНЕСБУДМОНТАЖ».

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що для набуття можливості розпорядження грошовими коштами виконавчого комітету Вербківської сільської ради необхідним є підписання акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2017 року, датований 15.09.2017 року, на загальну суму 2425204 грн. 52 коп. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року, датовану 15.09.2017 року, на загальну суму 1577253грн. 72 коп., інженером з технічного нагляду ОСОБА_4 , а в подальшому сільською головою ОСОБА_9 , у вересні 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), надав для підписання інженеру з технічного нагляду ОСОБА_4 акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2017 року, датований 15.09.2017 року, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року, датовану 15.09.2017 року, запевнивши останню про факт виконання в повному обсязі, відображених у вказаному Акті, обсягів будівельних робіт.

Будучи введеним в оману, інженер з технічного нагляду ОСОБА_4 , будучи службовою особою, маючи об`єктивну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки у вересні 2017 року (більш точно дату, місце та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, не перевірила фактичні обсяги виконаних будівельних робіт з тими обсягами робіт, що відображено у акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2017 року, датований 15.09.2017 року, хоча могла і повинна була це вчинити, після чого підписала як інженер з технічного нагляду та завірила відтиском печатки акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2017 року, датований 15.09.2017 року.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_3 у вересні 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), надав акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2017 року, датований 15.09.2017 року, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року, датовану 15.09.2017 року, для підписання ОСОБА_9 як службовій особі, уповноваженій на підписання вказаного акту, запевнивши останню про факт виконання в повному обсязі, відображених у вказаному в акті обсягів будівельних робіт.

Будучи введеним в оману сільський голова ОСОБА_9 , у вересні 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою села Вербки, вул. Матросова, 20, пересвідчившись у наявності підпису та відтиску печатки інженера з технічного нагляду ОСОБА_4 , підписала акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2017 року, датований 15.09.2017 року, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року, датовану 15.09.2017 року, тим самим надавши документам статус офіційних документів, що посвідчує певні факти, які мають юридичне значення та стали підставою для перерахування на поточний рахунок ТОВ «СК«БІЗНЕСБУДМОНТАЖ»грошових коштів та дав можливість розпоряджатися грошовими коштами замовника виконавчого комітету Вербківської сільської ради.

Різниця вартості фактично виконаних робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі Вербківської сільської ради шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова, 20, села Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області» та тими, що вказані в акті приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2016 року, датований 21.12.2016 року, акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2017 року, датований 20.06.2017 року, та в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2017 року, датований 15.09.2017 року, складає 880716,70 грн.

Таким чином, директор ТОВ «СК«БІЗНЕСБУДМОНТАЖ»ОСОБА_3 вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що спричинило заподіяння збитків виконавчому комітету Вербківської сільської ради на загальну суму 880716,70 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками для охоронюваних законом державних інтересів в особі виконавчого комітету Вербківської сільської ради.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнала, та відмовилася від дачі показань, у відповідності до ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину не визнав, позовні вимоги визнав частково, та суду показав, що він працював директором ТОВ "СК"БІЗНЕСБУДМОНТАЖ", та виграв тендер на ремонт старої будівлі Вербської сільської ради, а саме добудови другого поверху, та потім з`явилося бажання у заявника побудувати ще одне приміщення, а саме другий корпус. 04.11.2016 року ним та головою Вербської сільської ради було підписано договір підряду у якому було зазначено, що у разі виконання неякісної роботи, переробляти потрібно за власні кошти. У договорі також було прописано умови фінансування, та виплати проводились тільки за фактичне виконання робіт. Спочатку роботи виконувались згідно з графіком. Додаткова угода була укладена у 2017 році. Роботи завершувались складанням актів виконаних робіт кб-2 та довідкою кб-3. Ці документи підписувались начальником технічного нагляду ОСОБА_4 , подавались на перевірку та підпис до голови Вербківської сільської ради. Таких актів про виконання робіт було складено приблизно 4 чи 5. Була частково демонтована будівля, за власні кошти, так як роботу було виконано неякісно в зв`язку з неякісними матеріалами за які він особисто відповідає. Всі роботи було виконано частково, так як закінчилися власні гроші, та також не дозволяли погодні умови. В оману голову сільської ради та ОСОБА_4 він не вводив. Остання оглядала хід роботи, контролювала саму роботу, перевіряла акти, підписувала їх. Неприйняті акти ОСОБА_4 також підписувала. Коли вже акти було підписано, роботи ще виконувались частково. Він повинен був усувати недоліки за її дорученням з приводу не виконаних робіт кожні 2 тижні. Не визнає свою провину в тім, що на момент перевірки роботи не було виконано в повному обсязі.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які були надані ним в ході судового розгляду, щодо не визнання вини у вчинені зазначених кримінальних правопорушень, суд визнає їх неспроможними, надуманими, заявленими з метою уникнути відповідальності за скоєне, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи, не підтверджуються дослідженими в суді доказами, прямо суперечать показам представника потерпілого, свідків, висновкам проведених експертиз, недовіряти яким у суду не має жодних підстав, та матеріалами провадження, дослідженими в судовому засіданні.

Незважаючина повненевизнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї винуватостіу вчиненнікримінального правопорушення,та відмовиу наданніпоказань,її винаповністю доведеназібраними тадослідженими укримінальному провадженнідоказами,а самепоказамипредставника потерпілого, свідків, висновками проведених експертиз, недовіряти яким у суду не має жодних підстав, та матеріалами провадження, дослідженими в судовому засіданні.

Так,представник Вербськоїсільської ради ОСОБА_6 у судовомузасіданні пояснив,що вінпрацює юристомВербської сільськоїради Павлоградськогорайону Дніпропетровськоїобласті.Обвинувачених знає,та зними робочістосунки.04.11.2017року булоукладено договірпідряду за№1на виконанняробіт міжТОВ «СК«БІЗНЕСБУДМОНТАЖ вособі ОСОБА_3 таВербською сільською радою в особі ОСОБА_9 , де було прописано послідовність виконання робіт, витрати, з виплатою авансу у розмірі 30% від основної суми. Договір було підписано технологом - ОСОБА_4 , головою Вербської сільської ради - ОСОБА_9 . Договір з ОСОБА_4 передбачав надзір за об`ємом виконання робіт щодо здійснення нагляду за виконанням робіт, та перевіркою виконання робіт, що потім зазначається у акті. Договір та акти виконаних робіт підписувались головою Вербської сільської ради та виконавцем. Потім акти передавались до фінансового відділу виконавчого комітету Вербської сільської ради для складання бухгалтерської документації, потім подання до Павлоградського казначейства, для здійснення оплати. Відповідно до документації та проведених експертиз роботи було виконано на суму 880716,70 грн., тому сума боргу була зменшена, та на сьогоднішній день роботи періодично ведуться. Позовна заява складалась на підставі експертизи з моменту виявлення, та позов він підтримує на зазначену вищу суму. З позовами про розірвання договору підряду він звертався 04.11.2016 року, та було рішення, яке набрало законної сили.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона працює секретарем Вербської сільської ради, та обвинувачених знає по роботі. Пам`ятає, що проводилися закупівлі, та збирався тендерний комітет щодо здійснення добудови за адресою в селі Вербки вул. Мотросова, 20, виконавцем чого визнано ТОВ "СК"БІЗНЕСБУДМОНТАЖ". Вона була членом комітету щодо договору. Більше їй по справі нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він працює заступником голови Вербської сільської ради, та обвинувачених раніше знав по роботі. Йому відомо, що влітку 2017 року Вербською сільською радою було прийнято рішення щодо добудови 2 поверху одного із корпусів. Був укладений договір підряду на виконання робіт адміністративної будівлі Вербської сільської ради з ТОВ "СК"БІЗНЕСБУДМОНТАЖ". Кінець роботи за договором був 31 грудня 2017 року, та у цю дату підрядник не вложився, та будівництво на сьогоднішній день не завершено, та продовжується. З боку голови сільської ради була проведена оплата за виконані роботи. Саме він контролював роботу в силу своїх обов`язків. Кінець липня 2018 року був кінцевий строк виконання робіт згідно графіку. Були листи від підрядника про обґрунтування недоліків у проекті.

Окрім показань, допитаних в судовому засіданні представника потерпілого, свідків, вина ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягом з кримінального провадження від 12.10.2017 року щодо зловживання службовим становищем. (Том № 1 а. с. 1);

- рапортом прокурора Павлоградської місцевої прокуратури щодо ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. (Том № 1 а. с. 2);

- протоколом огляду від 12.10.2017 року та фототаблиці до нього, відповідно до якого в присутності понятих, за участю спеціаліста, представника ОСОБА_6 було оглянуто будівлю Вербської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області за адресою: Павлоградський район, село Вербки, вул. Матросова, 20, де проводились роботи щодо ремонту будівлі Вербсткої сільської ради та встановлено відсутність у будівлі карнизів, фундаменту над надстройками, внутрішнього оздоблення, покриття, на стінах відсутній монтаж, відсутнє оздоблення вікон та дверей, відсутня підщивка. (Том № 1 а. с. 7-15);

- договором підряду №1 від 04.02.2016 року між Вербським комітетом Вербської сільської ради та ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ». (Том № 1 а. с. 16-17);

- протоколом розгляду тендерних пропозицій від 18.10.2016 року. (Том № 1 а. с. 18-19);

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичиних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ». (Том № 1 а. с. 20-21);

- наказом № 21/16-к від 04.10.2016 року про призначення генерального директора ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ» ОСОБА_3 (Том № 1 а. с. 22);

- довідками про робітників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання робіт на закупівлю: «Реконструкції будівлі Вербської сільської ради шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова, 20 села Вербки, Павлоградського району. (Том № 1 а. с. 23-25);

- довідками про досвід виконання робіт аналогічних договорів ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ» для участі в тендері на закупівлю робіт з виконання ремонту по об`єкту: «Реконструкції будівлі Вербської сільської ради шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова, 20 села Вербки, Павлоградського району. (Том № 1 а. с. 26-27);

- дозволом № 0629.14.12 ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ» щодо виконання робіт. (Том № 1 а. с. 28);

- ліцензією ДЕРЖАВНОЇ АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ УКРАЇНИ від 06.01.2016 року № 1-Л про господарську діяльність з будівництва обєктів 4 та 5 категорії складності ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ». (Том № 1 а. с. 29-30);

- технічним завданням «Реконструкція будівлі Вербської сільської ради» шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова, 30 села Вербка Павлоградського району. (Том № 1 а. с. 34-51);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.11.2017 року, відповідно до якого було ознайомлено з договором підряду №1 від 04.11.2016 року з додатками до нього, договорами технічного нагляду, авторського нагляду, конкурсними пропозиціями учасників торгів, які було вилучено. (Том № 1 а. с. 54-51);

- договором підряду №1 від 04.11.2016 року між Вербським комітетом Вербської сільської ради та ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ». (Том № 1 а. с. 61-63);

- додатковою угодою №1 від 08.11.2016 року між Вербським комітетом Вербської сільської ради та ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ». (Том № 1 а. с. 64);

- додатковою угодою №2 від 27.03.2017 року між Вербським комітетом Вербської сільської ради та ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ». (Том № 1 а. с. 65);

- додатковою угодою №3 від 04.11.2016 року між Вербським комітетом Вердбської сільської ради та ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ». (Том № 1 а.с. 66);

- додатковою угодою №4 від 27.03.2017 року між Вербським комітетом Вербської сільської ради та ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ». (Том № 1 а. с. 67);

- додатковою угодою №5 від 27.03.2017 року між Вербським комітетом Вербської сільської ради та ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ». (Том № 1 а. с. 68);

- обхідним листом до договору №5. (Том № 1 а. с. 69);

-декларацією про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція будівлі Вербської сільської ради» шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова, 30 села Вербка Павлоградського району. (Том № 1 а. с. 70-74);

- титулом об`єкта будівництва у 2016-2017 році, затвердженого сільським головою ОСОБА_9 . (Том № 1 а. с. 75-79);

- рахунком № 67 від 08.11.2016 року щодо передплати 30 відсотків на придбання матеріалів по об`єкту. (Том № 1 а. с. 80);

- рахунком № 71 від 21.12.2016 року щодо реконструкції будівлі Вербської сільської ради шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова, 20 села Вербки, Павлоградського району. (Том № 1 а. с. 81);

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ». (Том № 1 а. с. 82);

- реєстром Актів кошторисів вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт за грудень 2016 року. (Том № 1 а. с. 83);

- актом №1 вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт за грудень 2016 року. (Том № 1 а. с. 84-85);

- актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року. (Том № 1 а. с. 86-93);

- підсумковою відомостю ресурсів об 'єкту реконструкції Вербської сільської ради шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова, 20 села Вербки, Павлоградського району. (Том № 1 а. с. 94-99);

- рахунками №1, 4 щодо найменування робіт, послуг надання Вербської сільської ради шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова, 20 села Вербки, Павлоградського району. (Том № 1 а. с. 100-102);

- довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2017 року ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ». (Том № 1 а .с. 100-103);

- актами №1, №2, №3 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ». (Том № 1 а. с. 104-133);

- обхідним листом до акту виконання робіт по договору №1 від 04.11.2016 року. (Том № 1 а. с. 134);

- рахунками №9 від 18.08.2017 року, № 10 від 15.09.2017 року. (Том № 1 а. с. 135-136);

- актами №1, №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ». (Том № 1 а. с. 137-172);

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017 року ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ». (Том № 1 а. с. 173-174);

- додатковою угодою №1 до Договору № 10 від 21.12.2016 року. (Том № 1 а. с. 175);

- обхідним листом до договору №1. (Том № 1 а. с. 176);

- договором №10 від 21.12.2016 року. (Том № 1 а. с. 177-178);

- коштоисом №1 на ведення технічного нагляду до договору №10 від 21.12.2016 року. (Том № 1 а. с. 179-180);

- кваліфікаційним сертифікатом на ім 'я ОСОБА_4 щодо відповідного виконання окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури. (Том № 1 а. с. 181);

- свідоцтвом про державну реєтрацію фізичної особи-підприємства на ім`я ОСОБА_4 (Том № 1 а. с. 182);

- протоколом загальних зборів ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ». (Том № 1 а. с. 183);

- відомостю з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ». (Том № 1 а. с. 184);

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичиних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ». (Том № 1 а. с. 185);

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичиних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ». (Том № 1 а .с. 186-188);

- свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ». (Том № 1 а. с. 189);

- довідкою про взяття на облік платника податків ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ». (Том № 1 а. с. 190);

- ліцензією Державної архітектурно-будівельної інспекції України ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ». (Том № 1 а. с. 191-192);

- дозволом територіального управління Держпромнагляду у Дніпропетровській області ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ». (Том № 1 а. с. 193);

- наказом про призначення генерального директора ОСОБА_3 (Том № 1 а. с. 194);

- статутом ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ». (Том № 1 а. с. 195-202);

- заявою на тендерну пропозицією ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ». (Том № 1 а. с. 203);

- довідкою про відсутнсіть підстав, визначених ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» ТОВ «СК`БІЗНЕСБУДМОНТАЖ». (Том № 1 а. с. 204);

- рішенням Вербської сільської ради про затвердження робочого проекту «Реконструкція будівлі Вербської сільської ради шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова, 20, села Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області». (Том № 1 а .с. 205);

- титулом об`єкта будівництва у 2016-2017 році. (Том № 1 а. с. 206-208);

- договірною ценою на будівництво реконструкції будівлі Вербської сільської ради шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова, 20, села Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області». (Том № 1 а. с. 209-210,222-225);

- пояснювальною запискою реконструкції будівлі Вербської сільської ради шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова, 20, села Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області». (Том № 1 а. с. 211-212);

- рахунками затрат на будівельні роботи. (Том № 1 а. с. 213-220, 226);

- розпорядженням Вербської сільської ради про затвердження робочого проекту «Реконструкція будівлі Вербської сільської ради шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова, 20, села Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області». (Том № 1 а. с. 221);

- експертним звітом щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за проектом «Реконструкція будівлі Вербської сільської ради шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова, 20, села Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області». (Том № 1 а. с. 227);

- складом тендерного комітету Вербсткої сільської ради. (Том № 1 а. с. 229);

- протоколами розгляду тендерних пропозицій. (Том № 1 а. с. 230-239);

- пояснювальною запискою «Реконструкція будівлі Вербської сільської ради. (Том № 2 а. с. 1-3);

- кошторисним розрахунком форми №5 станом на 05.08.2016 року. (Том № 2 а. с. 4-15);

- кошторисними документаціями. (Том № 2 а. с. 16-20);

- локальним кошторисом на загально будівельні роботи № 2-1-1. (Том № 2 а. с. 21-47);

- локальним кошторисом на водопровід, каналізацію № 2-1-2. (Том № 2 а. с. 48-50);

- локальним кошторисом на опалення № 2-1-3. (Том № 2 а. с. 51-53);

- локальним кошторисом на електропостачальні роботи № 2-1-4. (Том № 2 а. с. 51-57);

- локальним кошторисом на монтаж мереж № 2-1-5. (Том № 2 а. с. 58-61);

- локальним кошторисом на монтаж охоронної сигналізації № 2-1-6. (Том № 2 а. с. 62-63);

- локальним кошторисом на монтаж комп`ютерних та тел. мереж № 2-1-1. (Том № 2 а. с. 65-67);

- кошторисом на придбання обладнання № 2-1-8. (Том № 2 а. с. 68-69);

- кошторисом на вогнегасник № 2-1-9. (Том № 2 а. с. 70-71);

- кошторисом на теплові мережі № 2-1-10. (Том № 2 а. с. 72-75);

- кошторисом на електропостачання № 2-1-11 (Том № 2 а. с. 76-80);

- кошторисом на опалення топочної № 2-1-12. (Том № 2 а. с. 81-84);

- кошторисом на водопостачання та каналізацію топочної № 2-1-13. (Том № 2 а. с. 85-87);

- кошторисом № 6-1 на будівництво зовнішньої каналізації. (Том № 2 а. с. 88-90);

- кошторисом № 7-1 на благоустрій території. (Том № 2 а. с. 97-102);

- відомістю ресурсів до кошторису форми №5а. (Том № 2 а. с. 103-122);

- загальновиробничі розрахунки. (Том № 2 а. с. 123-125);

- пояснювальною запискою. (Том № 2 а. с. 126-128);

- зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єктів будівництва. (Том № 2 а. с. 129-139);

- кошторисною документацією. (Том № 2 а. с. 140-141);

- об`єктним кошторисом на будівництво №2-1 форма 4. (Том № 2 а. с. 142-143);

- локальним кошторисом на загально будівельні роботи № 2-1-1. (Том № 2 а. с. 144-170);

- локальним кошторисом на водопровід, каналізацію № 2-1-2. (Том № 2 а. с. 171-174);

- локальним кошторисом на опалення та вентиляцію № 2-1-3. (Том № 2 а. с. 175-180);

- локальним кошторисом на електропостачання № 2-1-4. (Том № 2 а. с. 181-184);

- локальним кошторисом на монтаж мереж сигналізації № 2-1-5. (Том № 2 а. с. 185-188);

- локальним кошторисом на монтаж мереж сигналізації № 2-1-6. (Том № 2 а. с. 189-191);

- локальним кошторисом на монтаж комп`ютерних та телефонних мереж № 2-1-7. (Том № 2 а .с. 192-196);

- кошторисом на придбання обладнання № 2-1-8. (Том № 2 а. с. 197-198);

- кошторисом на вогнегасник № 2-1-9. (Том № 2 а. с. 199-200);

- локальним кошторисом на будівельні роботи топочної. (Том № 2 а. с. 201-217);

- об`єктним кошторисом № 6-1 на будівництво зовнішніх мереж каналізації та водопостачання. (Том № 2 а. с. 218-224);

- об`єктним кошторисом № 7-1 на будівництво: благоустрій території. (Том № 2 а. с. 225-231);

- відомістю ресурсів форма 5а. (Том № 2 а. с. 232-251);

- загальновиробничими розрахунками. (Том № 2 а. с. 252-255);

- робочим проектом 2016 року. (Том № 3 а. с. 1-14);

- планами, схемами. (Том № 3 а. с. 15-28);

- відомістю об`ємом робіт. (Том № 3 а. с. 29-30);

- планами, схемами каналізацій, водопостачання. (Том № 3 а. с. 31-41);

- найменуванням та технічною характеристикою обладнання. (Том № 3 а. с. 42-46);

- відомостями. (Том № 3 а. с. 47-48);

- схемами, планами експлуатації. (Том № 3 а. с. 49-69);

- найменуванням та технічною характеристикою обладнання. (Том № 3 а. с. 70-72);

- відомостями об`ємом робіт. (Том № 3 а. с. 73);

- планами електропостачання та розташування кабелю. (Том № 3 а. с. 74-76);

- найменуванням та технічною характеристикою обладнання. (Том № 3 а. с. 77-79);

- системою пожежної сигналізації та оповіщання. (Том № 3 а. с. 80-93);

- робочими проектами системи пожежної сигналізації та оповіщання. (Том № 3 а. с. 94-105);

- робочим проектом локальних мереж (телефонізація). (Том № 3 а. с. 106-123);

- проектом проведення робіт по вогнегаснику. (Том № 3 а. с. 124-134);

- регламентом робіт по вогнегаснику. (Том № 3 а. с. 135-152);

- робочим проектом «Реконструкція будівлі» 2017 рік. (Том № 4 а. с. 1);

- анульована відомість робочих креслень. (Том № 4 а. с. 2);

- відомість робочих креслень. (Том № 4 а. с.3 );

- ситуаційний план, плани, схеми. (Том № 4 а. с. 4-15);

- найменуванням та технічною характеристикою обладнання матеріалів. (Том № 4 а. с. 16-23);

- відомостями робочих креслень. (Том № 4 а. с. 24-25);

- експлікацією приміщень. (Том № 4 а.с.26-33);

- схемами. (Том № 4 а. с. 34-37);

- найменуванням та технічними характеристиками. (Том № 4 а .с. 38-45);

- відомостями робочих креслень. (Том № 4 а. с. 46-47);

- характеристиками опалюваних систем. (Том № 4 а. с. 48-49);

- планами, схемами, експлуатаціями. (Том № 4 а. с. 50-57);

- найменуваннями та технічними характеристиками обладнання. (Том № 4 а. с. 58-63);

- відомостями об`ємом робіт. (Том № 4 а .с. 64-65);

- відомостями робочих креслень. (Том № 4 а.с.66);

- планами, схемами. (Том № 4 а. с. 67-69, 75-76, 91-109);

- найменуваннями та технічними характеристиками. (Том № 4 а. с. 70-74);

- найменуванням (опалення). (Том № 4 а. с. 77-89);

- відомістю листів основного комплексу. (Том № 4 а. с. 90-91);

- експлуатацією приміщень після реконструкції. (Том № 4 а. с. 110-112);

- технічними характеристиками (силове електрообладнання, світло). (Том № 4 а.с. 113-118);

- відомістю об`ємом робіт. (Том № 4 а. с. 119-120);

- планом електроосвітлення та іншого обкладення. (Том № 4 а. с. 121-130);

- відомістю об`ємом робіт. (Том № 4 а. с. 132);

- робочим проектом (телефонізація та комп`ютерна мережа). (Том № 4 а. с. 133-139);

- системою пожежної сигналізації та оповіщання. (Том № 4 а. с. 140-159);

- проектом проведення робіт по вогнегаснику конструкції. (Том № 4 а. с. 160-177);

- робочим проектом системи охоронної сигналізації. (Том № 4 а. с. 178-184);

- робочим проектом «Реконструкція будівлі» 2016 рік. (Том № 5 а. с. 1-2);

- висновком щодо технічного стану. (Том № 5 а. с. 3);

- змістом. (Том № 5 а. с. 4-6);

- відомостями учасників проектування. (Том № 5 а. с. 7);

- загальними положеннями. (Том № 5 а. с. 8-11);

- змістом пояснювальної записки. (Том № 5 а. с. 12-13);

- основою для проектування. (Том № 5 а. с. 14-47);

- листом керівника ТОВ «Укрземторгпроект». (Том № 5 а. с. 48);

- завданням на проектування. (Том № 5 а. с. 49-53);

- довідками. (Том № 5 а. с. 54-56);

- сертифікатом інженера-проектувальника ОСОБА_12 , (Том № 5 а.с.57);

- сертифікатом експерта ОСОБА_13 (Том № 5 а. с. 58);

- випискою з ЄДР ТОВ «Укрземторгпроект». (Том № 5 а. с. 59);

- довідкою АБ № 795897 «Укрземторгпроект». (Том № 5 а. с. 60-61);

- витягом з реєстру платників податків. (Том № 5 а .с. 62-63);

- висновком щодо технічного стану конструкції. (Том № 5 а. с. 64-78);

- відомостями об`ємів робіт. (Том № 5 а. с. 78-86);

- робочим проектом 2017 року. (Том № 5 а. с. 87-92);

- відомістю учасників проектування. (Том № 5 а. с. 93);

- загальним положенням. (Том № 5 а. с. 94-97);

- змістом пояснювальної записки. (Том № 5 а. с. 98-133);

- висновком щодо технічного стану. (Том № 5 а. с. 134-147);

- завданням на проектування. (Том № 5 а. с. 148-157);

- випискою з ЄДР юридичних осіб. (Том № 5 а. с. 158-159);

- сертифікатом інженера-проектувальника. (Том № 5 а. с. 160);

- сертифікатом експерта. (Том № 5 а. с. 161);

- довідкою по нерухомості. (Том № 5 а. с. 162-163);

- листом та довідкою директора ТОВ «Укрземторгпроект». (Том № 5 а. с. 164-169);

- містобудівним розрахунком. (Том № 5 а. с. 170-173);

- додатками. (Том № 5 а. с. 174-179);

- робочим проектом. (Том № 6 а.с. 1);

- відомістю робочих креслень загального комплекта ГП. (Том № 6 а.с.2);

- схемою експлуатації споруди. (Том № 6 а. с. 3-7);

- відомістю об`єм робіт та використання матеріалів. (Том № 6 а. с. 8-9);

- схемою деталів споруди. (Том № 6 а. с. 10-11);

- анульованою відомістю. (Том № 6 а. с. 13-15);

- відомістю, схемою об`єму робіт. (Том № 6 а. с. 13-15);

- експлуатацією технічної споруди. (Том № 6 а. с. 16-19, 29-32);

- найменуванням та технічною характеристикою обладнання. (Том № 6 а. с. 20-21);

- відомістю загального комплексу. (Том № 6 а. с. 22-24);

- специфікацією. (Том № 6 а. с. 25, 33-35);

- відомістю обробки приміщень. (Том № 6 а. с. 26-28);

- відомістю обробки приміщень 1-2 поверху. (Том № 6 а. с. 36-40);

- експлікацією 1-2 поверху. (Том № 6 а. с. 41-46);

- експлікацією підлоги. (Том № 6 а .с. 47-55);

- специфікацією дерев`яних елементів до плану перекриття. (Том № 6 а. с. 56-67);

- специфікацією до плану стропил. (Том № 6 а. с. 68-72);

- специфікацією елементів водостічної системи. (Том № 6 а. с. 73-79);

- фасадами. (Том № 6 а. с. 80-93);

- планом фундаменту крильця. (Том № 6 а. с. 94-101);

- схемами приміщень. (Том № 6 а. с. 102-111);

- інструкцією по установці та монтажу. (Том № 6 а. с. 112-114);

- специфікацією к планам фундаменту. (Том № 6 а. с. 115);

- відомістю об`ємом робіт (анульовані листи). (Том № 6 а. с. 116-185);

- об`ємом земельних робіт. (Том № 6 а. с. 186-189);

- протоколом засідання комітету з конкурсних торгів. (Том № 7 а. с. 1-2);

- тендерними документаціями. (Том № 7 а. с. 3-20);

- інформацією та документами до тендерної пропозиції. (Том № 7 а. с. 21-27);

- специфікацією. (Том № 7 а. с. 28);

- технічним завданням. (Том № 7 а. с. 29-46);

- дорученням про проведення слідчих дій. (Том № 7 а. с. 47);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.11.2017 року, відповідно до якого в присутності юриста Вербської сільської ради, було описано та вилучено перелік документів. (Том № 7 а. с. 50-52);

- рішенням Вербської сільської ради про затвердження повноважень Вербського сільського голови. (Том № 7 а. с. 53);

- посадовою інструкцією голови Вербського ОТГ від 25.12.2015 року за № 100, (Том № 7 а. с. 54-56);

- розпорядженням сільського голови від 18.08.2017 року за № 319-р. щодо змін в плани фінансування та закриття коштів по кошторисах бюджетних установ виконкому Вербської сільської ради на 2017 рік. (Том № 7 а. с. 57-61);

- довідкою про зміни до річного розпису бюджету на 2017 рік та реєстру до змін. (Том № 7 а. с. 62-64);

- показниками спеціального фонду кошторису на 2017 рік. (Том № 7 а. с. 65);

- розшифровкою видатків до розпорядження сільського голови «Про перерозподіл бюджетних коштів» від 18.08.2017 року № 319-р. (Том № 7 а. с. 66);

- розпорядженням сільського голови від 04.10.2016 року за № 279-р про перерозподіл бюджетних коштів. (Том № 7 а. с. 67);

- довідками про зміни до річного розпису бюджету на 2016 рік. (Том № 7 а. с. 68-69,73-74);

- зведенням показників спеціального фонду кошторису на 2016 рік. (Том № 7 а. с. 70,75);

- розшифровками видатків. (Том № 7 а. с. 71,76);

- рішенням Вербської сільської ради про внесення змін до рішення сільської ради «Про сільський бюджет на 2016 рік». (Том № 7 а. с. 72);

- рішенням Вербської сільської ради про затвердження розпоряджень сільського голови, прийнятих у міжсесійний період. (Том № 7 а. с. 77);

- переліком розпоряджень сільського голови. (Том № 7 а. с. 78-82);

- рішенням Вербської сільської ради про внесення змін до рішення сільської ради «Про сільський бюджет на 2015 рік». (Том № 7 а. с. 83);

- довідкою про зміни до річного розпису бюджету на 2016 рік та реєстру до змін. (Том № 7 а. с. 84-85);

- зведенням показників спеціального фонду кошторису на 2016 рік та розшифровкою. (Том № 7 а. с. 86-87);

- рішенням Вербської сільської ради про внесення змін до рішення сільської ради від 23.12.2016 року. (Том № 7 а. с. 88);

- переліком об`єктів, видатки на які у 2016, 2017 році будуть проводитися за рахунок коштів бюджету розвитку. (Том № 7 а. с. 89-91, 99-100);

- довідками про зміни до річного розпису бюджету на 2017 рік. (Том № 7 а. с. 92-93);

- зведенням показників спеціального фонду кошторису на 2017 рік та реєстром змін. (Том № 7 а. с. 94-95);

- розшифровкою видатків сесії сільської ради від 23.03.2017 року. (Том № 7 а. с. 96);

- кошторисом на 2016 рік та 2017 рік. (Том № 7 а. с. 97-98, 111);

- змінами до річного плану закупівель на 2017 рік. (Том № 7 а. с. 101-103);

- річним планом закупівель. (Том № 7 а. с. 104-105);

- змінами до додатку річного плану закупівель на 2016 рік. (Том № 7 а. с. 106-110);

- планом спеціального фонду бюджету на 2017 рік. (Том № 7 а. с. 117);

- зведенням показників спеціального фонду кошторису на 2017рік та розрахунком видатків. (Том № 7 а. с. 113-114);

- кваліфікаційним сертифікатом інженера технічного нагляду ОСОБА_4 (Том № 7 а. с. 117);

- свідоцтвом на фізичку особу ОСОБА_4 (Том № 7 а. с. 118);

- рішенням Вербської сільської ради про визначення повноважень секретаря Вербської сільської ради. (Том № 7 а. с. 123);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2017 року щодо зловживання службовою особою ОСОБА_3 своїми повноваженням з метою одержання неправомірної вигоди, заволодінням бюджетними коштами протягом 2016-2017 року. (Том № 7 а. с. 182-183, 194-195);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2018 року щодо службової особи, на яку покладено здійснення нагляду щодо виконання робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі Вербської сільської ради шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова, 20 села Вербки Павлоградського району. (Том № 7 а. с. 189);

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи по матеріалах кримінального провадження № 42017041880000067 від 25.12.2017 року, та додатками до нього, відповідно до якого зроблено наступні висновки. 1. Фактична вартість виконаних будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі Вербківської сільської ради за адресою: вул. Матросова, 20, с. Вербки, Павлоградського району Дніпропетровської області», що зазначена в актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року і червень, вересень 2017 року підрядником TOB «СК Бізнесбудмонтаж», складає 490157,2 (чотириста дев`яносто тисяч сто п`ятдесят сім грн. 20 коп.) грн. 2. Різниця вартості фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі Вербківської сільської ради за адресою: вул. Матросова, 20, с. Вербки, Павлоградського району Дніпропетровської області» та тими, що вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року і червень, вересень 2017 року підрядником TOB «СК Бізнесбудмонтаж», складає 1273182,90 (один мільйон двісті сімдесят три тисячі сто вісімдесят дві грн. 90 коп.). (Том № 7 а. с. 130-170);

Однак згідно описової частини до висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи по матеріалах кримінального провадження № 42017041880000067, від 25.02.2018 року, та додатками до нього, було проведено повторне дослідження по об єкту, та виявлено, що в актах на виконані будівельні роботи ( акт № 2 від 21.12.2016 року, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року від 20.06.2017 року, акт № 1 приймання виконання будівельних робіт за вересень 2017 року від 15.09.2017 року) має місце не збіг об`ємів заактованих і фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт, а також їх вартість. Як видно із таблиці №2, вартість будівельних робіт відмічених в актах виконаних будівельних робіт підрядником TOB«СК Бізнесбудмонтаж»,,як виконані,складає 1763340,1грн.,фактична вартістьвиконаних будівельнихробіт наоб єкті«Реконструкція будівліВербківської сільськоїради"за грудень2016року ічервень,вересень 2017року,складає 882623,4грн.Таким чином,згідно таблиць"1та №2вартість невиконанихремонтно будівельнихробіт станомна 10.01.2018року відміченихв актахяк виконані,складає 880716,7грн.

Отже при прийнятті рішення стосовно спричинення обвинуваченими кожним окремо збитків виконавчому комітету Вербківської сільської ради суд бере до уваги саме висновок повторної судової будівельно-технічної експертизи по матеріалах кримінального провадження № 42017041880000067, від 25.02.2018 року, та додатками до нього, відповідно до якого зроблено наступні висновки. 1. Фактична вартість виконаних будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі Вербківської сільської ради за адресою: вул. Матросова, 20, с. Вербки, Павлоградського району Дніпропетровської області», що зазначена в актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року і червень, вересень 2017 року підрядником TOB «СК Бізнесбудмонтаж», складає 882623,4 (вісімсот вісімдесят дві тисячі шістсот двадцять три грн. 40 коп.). 2. Різниця вартості фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі Вербківської сільської ради за адресою: вул. Матросова, 20, с. Вербки, Павлоградського району Дніпропетровської області» та тими, що вказані підрядником TOB «СК Бізнесбудмонтаж» в актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року і червень, вересень 2017 року, як виконані на 10.01.2018 року складає 880716,70 (вісімсот вісім тисяч сімсот шістнадцять грн. 70 коп.). (Том № 7 а. с. 197-225);

Сторона захистузбоку обвинуваченого ОСОБА_3 в своїхпоясненнях зазначає,що Вербськоюсільською радоюне сплаченовартість виконанихробіт засерпень 2018року, що актиприймання виконанихбудівельних робітВербська сільськарада неповернула ОСОБА_3 ,та ОСОБА_4 повинна булаїх підписати, що не було складено дефектного акту, що експерта не попереджено про кримінальну відповідальність за надання недостовірних даних, тому просить визнати експертизу як неналежний доказ у справі.

Дані поясне6ннясторони захистусудом спростовуютьсяіз тихпідстав,що згіднопроведених експертизпо справі експертом буливраховані всіакти виконанихробіт втому числіі засерпень 2018року.Вони булипідписані якголовою Вербськоїсільської ради ОСОБА_9 ,так і ОСОБА_3 .Відповідно до експертиз,то експертпопереджений прокримінальну відповідальність.Крім того,заперечень щодопроведення експертизз бокусторін кримінальногопровадження небуло.Зі слів представника потерпілого у них не має повноважень щодо складення дефектних актів.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 в своїйпромові всудових дебатахнаголосив,що ОСОБА_4 ,як фізичнаособа підприємець,не буланаділена спеціальнимиадміністративно-господарськими,організаційно-розпорядчимиобов`язками,або владнимиповноваженнями,а отжене можевважатися службовоюособою тай відповіднобути суб`єктомзлочину.

Дані поясне6ння судом спростовуються на підставі наступного.

За диспозицієюст.367 КК Українивідповідальність настає за невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них (службова недбалість), що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб.

Частина друга цієї статті передбачає відповідальність за те саме діяння, якщо вони спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до чинного законодавства та судової практики, тлумачення нормст.367 КК Українипередбачає, що службову недбалість характеризує наявність трьох ознак у їх сукупності: 1). дія або бездіяльність службової особи; 2). наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб; 3). причинний зв`язок між вказаними діяннями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками.

Відповідальність заст. 367 КК Українинастає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені у зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи.

З аналізу даної норми права, несумлінне ставлення службової особи до своїх службових обов`язків характеризує перш за все об`єктивну сторону вчиненого і виявляється у тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє - не виконує службові обов`язки, або хоча і діє але виконує ці обов`язки неналежним чином: не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччі з установленим порядком і тією обстановкою, що склалась, тощо.

Суб`єктом службової недбалості може бути лише службова особа, тобто спеціальний суб`єкт (ч.3ст.18 КК України).

Суб`єктивна сторона недбалості полягає у необережній формі вини як щодо діяння, так і його наслідків. Не виключається службова недбалість і тоді, коли умисне порушення службових обов`язків призводить до наслідків, спричинення яких службова особа хоча й не бажала, але свідомо припускала їх настання.

На підтвердження пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ч.2ст. 367КК України, прокурором надано суду ряд письмових доказів, які було досліджено, та визнано допустимими доказами у даному провадженні.

Так, перебуває в матеріалах кримінального провадження договір № 10 від 21.12.2016 року щодо забезпечення контролю за ходом будівництва об`єкту «Реконструкція приміщення Вербської сільської ради шляхом добудови другого поверху за адресою: вул. Матросова, 20 села Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області», який було підписано ОСОБА_4 , щоб здійснювати контроль за ходом робіт, а тому вона на думку суду є суб`єктом господарської діяльності, що в подальшому призводить до відповідальності за неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них. Перевірка документів за ходом будівництва має нести за собою наслідки, а тому ОСОБА_4 мала обов`язки, за невиконання яких передбачена кримінальна відповідальність. Отже, ОСОБА_4 постійно займала в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та відповідно до ч.3 ст. 18 КК України, була службовою особою. Дане підтверджується вищезазначеними матеріалами кримінального провадження.

В результаті дій обвинуваченої ОСОБА_4 за договором наступили тяжкі наслідки, які описані в обвинувальному акті, та між її діями та наслідками є причинний зв' язок.

Інших протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено.

Судом створені необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист, досліджені всі представлені сторонами докази.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.У своїх рішеннях «Ірландія протии Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає, що ОСОБА_4 винна у службовій недбалості, що виразилося у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило настання тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

Її діїкваліфікуються зач.2ст.367КК України(вредакції ЗаконуУкраїни №3207- VI від 07.04.2011 року).

ОСОБА_3 винний у зловживанні повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, а саме умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 364-1 КК України (в редакції Закону України № 770-VIII від 10.11.2015 року).

ОСОБА_14 винний у службовому підробленні, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Його діїкваліфікуються зач.2ст.366КК України(вредакції ЗаконуУкраїни №1261- VII від 13.05.2014 року).

Під час визначення покарання обвинуваченим кожному окремо суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які єкорисливими,вчинені усфері службовоїдіяльності,внаслідокчого спричиненотяжкі наслідкидержавним інтересам,осіб винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених, кожного окремо, не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжуєють покарання обвинувачених, кожного окремо, не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше не судима, працює приватним підприємцем, розлучена, на обліку і лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характерезується задовільно, вину не визнала.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, раніше не судимий, працює директором ТОВ «СК`Бізнесбудмонтаж», на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місце проживання характерезується задовільно, одружений, має на утриманні чотрирьох неповнолітній дітей: ОСОБА_15 , 2008 року народження, ОСОБА_16 , 2008 року народження, ОСОБА_17 , 2016 року народження, ОСОБА_18 , 2003 року народження, вину не визнав.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, осіб винних та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України за їх сукупністю шляхом повного складання призначених додаткових покарань, у вигляді позбавлення права обіймати керівні посади директора на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності.

Основне покаранняза ст.364-1ч.2КК України,у виглядіштрафу у відповідності до ст. 72 ч.3 КК України виконувати самостійно.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , те, що останній одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, відношення останнього до того, що сталося, не визнання вини, суд вважає, що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, відповідно до ст. 366 ч.2 УК України, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 суд вважаєза необхіднепризначити покаранняу межахсанкції ч.2ст.367КК України(вредакції ЗаконуУкраїни №3207- VI від 07.04.2011 року) у виді позбавлення волі, з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади інжерена з технічного нагляду, без штрафу.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що її виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого вона не скоїть нового злочину, та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, кожного окремо, та попередження вчинення ними злочинів.

Вирішуючи цивільний позов представника потерпілого Виконавчого комітету Вербської сільської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 129 КПК України, постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє його повністю, частково, або відмовляє в його задоволенні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду " Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна " (далі Постанова) при вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну фізичним та юридичним особам.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків ( ч.2 ст.1192 ЦК України), що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. З урахуванням обставин справи (ч.1 ст.1192 ЦК України) суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки в повному розмірі, а відтак, право визначати способи відшкодування шкоди належить потерпілому.

Суд вважає, що позовні вимоги представника потерпілого Виконавчого комітетуВербської сільськоїрадипро відшкодування матеріальної шкоди необхідно задовольнити у сумі 880716 грн. 70 коп., що підтверджується висновком повторної будівельно-технічної експертизи по матеріалах кримінального провадження № 42017041880000067 складеного 25.02.2018 року.

З ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , стягнути у солідарному порядку, на користь Виконавчого комітету Вербської сільської ради матеріальну шкоду у сумі 880716 грн. 70 коп.

Процесуальні витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи та додаткової судової будівельно-технічної експертизи, відсутні.

Відповідно до ч.4ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так як суд дійшов висновку про задоволення цивільного позову у рамках кримінального провадження, то арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 року на майно ОСОБА_3 , а саме: автомоібля марки "Acura" д.н. НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстраці. АЕС 245243, не скасовується з метою повного виконання даного рішення щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1 (в редакції Закону України № 770-VIII від 10.11.2015 року), ч.2 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 1261- VIII від 13.05.2014 року), та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.366 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки, з призначеннямдодаткового покаранняу виглядіпозбавлення правапротягом2(двох)років обійматикерівні посадидиректора напідприємствах,установах таорганізаціях усіхформ власності,та зпризначенням штрафу750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч.2 ст.364-1 КК України у вигляді штрафу 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 15300 грн., з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права протягом одного року обіймати керівні посади директора на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності.

На підставіч.1ст.70КК України,за сукупністюзлочинів,шляхом повногоскладання призначенихдодаткових покарань,призначити ОСОБА_3 покаранняу вигляді позбавлення права протягом3 ( трьох) років обіймати керівні посади директора на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності.

Основне покарання за ст. 364-1 ч.2 КК України, у вигляді штрафу 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 15300 грн. відповідності до ст. 72 ч.3 КК України виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основоного покарання за ст. 366 ч.2 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України (в редакції Закону України № 3207- VII від 07.04.2011 року), та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки 6 місяців з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права протягом двох роківобіймати посади інжерена з технічного нагляду, без штрафу.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основоного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у солідарному порядку, на користь Виконавчого комітетуВербської сільськоїради (51453,Дніпропетровська область,Павлоградський район,села Вербки,вул.Матросова,20,код ЄДРПОУ:40210149)матеріальнушкоду у сумі 880716 (вісімсот вісімдесят тисяч сімсот шістнадцять) грн. 70 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту не продовжувався.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання не продовжувався.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченимз моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .


Суд	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення	30.09.2020
Оприлюднено	10.02.2023
Номер документу	91917102
Судочинство	Кримінальне

Мазур Микола Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 30.09.2020 по справі 185/2418/18ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —185/2418/18

Постанова
від 30.09.2020 по справі 185/2418/18
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ