Ухвала

від 30.09.2020 по справі 509/4763/20

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/4763/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Кароліно-Бугазька сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Авангардівська селищна рада Новодолинський старостинський округ, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторії Марківні, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ :

28 вересня 2020 року, позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), спільно проживали однією сім`єю, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу з 01 січня2004 року по 17 квітня 2020 року. Визнати майно набуте за час спільного проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по 17 квітня 2020року, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , площею: загальна 91.7 кв.м. ,житлова 55,5 кв.м., допоміжна 36,2 кв.м., площа приміщень не включеною до загальної 111,1 кв.м.; земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_1 , площею 0.1035 га. державний акт серії ЯА № 365232, виданий Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів 03 вересня 2007 року, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на права постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010152204473з кадастровим номером 5123783200:02:001:0099;- земельну ділянку ПП ФІРМА`ЛОТОС`код ЄДРПОУ юридичної особи 22452754, площею 0.5971 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 112878 виданий Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів 26 квітня2007 року, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на права постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020752900001 з кадастровим номером 5123781500:02:002:0622; автомобіль - легковий універсал, марки CHERY модель T11 TIGGO, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1997, реєстраційний номер НОМЕР_2 (технічний паспорт серії НОМЕР_3 , виданий РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області). Визнати майно спільною сумісною власністю, що набуте з ОСОБА_3 внаслідок спільної праці членів сім`ї в період з 01 вересня 1996 року по 31 грудня 2003 року: майно спортивно - оздоровчої бази ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке належить ПП ФІРМА`ЛОТОС код ЄДРПОУ юридичної особи 22452754 загальною площею 647.6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з наступного: літера А - літнього житлового будинку, загальною площею 67.6 кв.м., житловою 59.0 кв.м., підсобною 8.6 кв.м. ; літера Б - літнього житлового будинку, загальною площею 67,6 кв.м., житловою 59.0 кв.м., підсобною 8.6 кв.м.; літера В - літнього садового будинку, загальною площею 75.5 кв.м., житловою 66.0 0 кв.м., підсобною 9.5 0 кв.м; літера Ж - літнього житлового будинку, загальною площею 67.6 0 кв.м,житловою 59.0 0 кв.м підсобною 8.6 0 кв.м; літера З - літнього садовогобудинку, загальноюплощею 83.1 кв.м, житловою 83.1 кв.м ; літера Г -господарського побутового приміщення,загальною площею 92.4 0 кв.м, підсобною 92.4 0 кв.м;літера Е - столової, загальною площею 180.7 кв.м, підсобною 180.7 0 кв.м літера О - приміщення контрольно-пропускного пункту,загальною площею 13.1 кв.м, підсобною 13.1 кв.м; літера Л - трансформаторної підстанція; № 1-4 контейнера; 1 - дорога; 11 - дорога; 111 - тротуари; № 7 - ворота;№9 - огорожа; № 10 - цистерна. Визнати за позивачем ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину майна, що є спільною сумісною власністю: - житловий будинок АДРЕСА_1 , площею: загальна 91.7 кв.м житлова 55,5 кв.м, допоміжна 36,2 кв.м, площа приміщень не включеною до загальної 111,1 кв.м. земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_1 , площею 0.1035 га. державний акт серії ЯА № 365232, виданий Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів 03 вересня 2007 року, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на права постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010152204473 з кадастровим номером 5123783200:02:001:0099; земельну ділянку ПП ФІРМА`ЛОТОС`код ЄДРПОУ юридичної особи 22452754, площею 0.5971 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 112878 виданий Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів 26 квітня 2007 року, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на права постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020752900001 з кадастровим номером 5123781500:02:002:0622; майно спортивно - оздоровчої бази ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке належить ПП ФІРМА`ЛОТОС код ЄДРПОУ юридичної особи 22452754, загальною площею 647.6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з наступного: літера А - літнього житлового будинку, загальною площею 67.6 кв.м., житловою 59.0 кв.м., підсобною 8.6 кв.м. ; літера Б - літнього житлового будинку, загальною площею 67,6 кв.м., житловою 59.0 кв.м., підсобною 8.6 кв.м.; літера В - літнього садового будинку, загальною площею 75.5 кв.м., житловою 66.0 0 кв.м., підсобною 9.5 0 кв.м; літера Ж - літнього житлового будинку, загальною площею 67.6 0 кв.м,житловою 59.0 0 кв.м підсобною 8.6 0 кв.м; літера З - літнього садового будинку, загальною площею 83.1 кв.м, житловою 83.1 кв.м ; літера Г -господарського побутового приміщення,загальною площею 92.4 0 кв.м, підсобною 92.4 0 кв.м;літера Е - столової, загальною площею 180.7 кв.м, підсобною 180.7 0 кв.м літера О - приміщення контрольно-пропускного пункту,загальною площею 13.1 кв.м, підсобною 13.1 кв.м; літера Л - трансформаторної підстанція; № 1-4 контейнера; 1 - дорога; 11 - дорога; 111 - тротуари; № 7 - ворота;№9 - огорожа; № 10 - цистерна; автомобіль - легковий універсал, марки CHERY модель T11 TIGGO, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1997, реєстраційний номер НОМЕР_2 (технічний паспорт серії НОМЕР_3 , виданий РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області). Змінити черговість одержання права позивача ОСОБА_1 на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та надати позивачу ОСОБА_1 право на спадкування у першій черзі разом із спадкоємцями цієї черги.

Разом з тим позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд заборонити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Орзіх В.М., свідоцтво № 147 місце знаходження: АДРЕСА_3 , видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Відповідно до п. 10 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див. рішення ЄСПЛ, серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Статтею 1 Протоколу № 1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише на умовах, передбачених законом , а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію законів . Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах Колишній король Греції та інші проти Греції та Малама проти Греції ).

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір про право, щодо спадкового майна, яке позивач у своєму позові просив визнати спільною сумісною власністю подружжя, .

З урахуванням фактичних даних, які є в матеріалах справи, вважаю, що неприйняття заходів забезпечення позову, може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку відчуження вказаного майна, на користь третіх осіб, а також той факт, що набуття права власності відповідачкою на спірне майна під час розгляду справи поставить позивача ОСОБА_1 в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентами.

Судом також враховується той факт, що в даному випадку забезпечення позову забезпечить справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав людини, та не буде вважатись втручанням зі сторони державного органу у право власності особи.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення судом не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 149-159 , 260 , 353 , 354 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України

№ 9 від 22.12.2006 р., -

УХВАЛИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Кароліно-Бугазька сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Авангардівська селищна рада Новодолинський старостинський округ, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторії Марківні, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю - задовольнити.

2. Заборонити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Орзіх Вікторії Марківні, свідоцтво № НОМЕР_4 місце знаходження: АДРЕСА_3 , видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.М. Гандзій