Ухвала

від 07.09.2020 по справі 2-1110/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 07.09.2020

Справа № 2-1110/10

Провадження № 6/334/55/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ Вердикт Капітал звернувся до суду із вищезазначеною заявою в якій зазначив, що на виконання рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2010р., 30.10.2010 видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованості за кредитним договором № СL-200/1387/2007 від 21.11.2007 року в розмірі 312017,45 грн.

11 грудня 2010 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ Про виконавче провадження .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2019 року замінено вибулого стягувача ТОВ ОТП Факторинг України на ТОВ Вердикт Капітал , як на правонаступника, за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2010 року (справа № 2- 1110/2010) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг України заборгованості за кредитним договором № СL-200/1387/2007 від 21.11.2007 від 21.11.2007 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ТОВ ОТП Факторинг Україна до ТОВ Вердикт Капітал оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відсутність виконавчих листів та підтвердження того, що виконавчий лист не передавався, підтверджується Актом перевірки матеріалів кредитної справи. На теперішній час судове рішення залишається невиконаним.

Просить суд видати дублікат виконавчого документу та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи, повідомлялись у встановленому законом порядку, просили розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, неявка заявника не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2010року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № СL-200/1387/2007 від 21.11.2007 року в розмірі 312017,45грн.

На виконання рішення суду 30 червня 2010 року видано виконавчий лист та 03 серпня 2010 року відкрито виконавче провадження № 21013434.

Постановою від 11 грудня 2010 року повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ Про виконавче провадження у зв`язку з неможливістю встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника, що встановлено з інформації про виконавче провадження внесеної до АСВП.

17.09.2018 року між ТОВ ОТП Факторинг Україна та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір Факторингу №2-09/18, відповідно до якого ТОВ ОТП Факторинг України відступило ТОВ Вердикт Капітал , а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і Кредитним договором № CL-200/1387/2007 від 21.11.2007 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2019 року замінено вибулого стягувача ТОВ ОТП Факторинг України на ТОВ Вердикт Капітал , як на правонаступника, за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2010 року (справа № 2- 1110/2010) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг України заборгованості за кредитним договором № СL-200/1387/2007 від 21.11.2007 від 21.11.2007 року.

ТОВ Вердикт Капітал за результатами перевірки матеріалів кредитної справи № СL-200/1387/2007 щодо боржника ОСОБА_1 встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-1110/2010, виданих на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2010р., про що складено Акт від 14.01.2020 про втрату виконавчих документів.

Як було встановлено судом, виданий 30.06.2010 року виконавчий лист постановою державного виконавця від 11.12.2010 року був повернутий стягувачу, тобто ТОВ ОТП Факторинг України , на підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ Про виконавче провадження .

ТОВ Вердикт Капітал , набувши 17.09.2018 року право вимоги за вказаним судовим рішенням, та звернувшись у квітні 2019 року до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, 14.01.2020 року встановило факт відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-1110/2010, виданих на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2010р.

Наданий на підтвердження доводів клопотання Акт від 14.01.2020 про втрату виконавчих документів суд оцінює критично, оскільки цим документом зафіксовано факт відсутності виконавчих документів, а будь-яких відомостей щодо втрати таких виконавчих листів у ньому не зазначено.

Отже, судом встановлено, що ні стягувач ТОВ ОТП Факторинг України з грудня 2010 року, ні його правонаступник ТОВ Вердикт Капітал з вересня 2018 року, не здійснювали жодних дій щодо виконання рішення суду за виконавчим листом по справі № 2-1110/2010 та ігноруючи усі надані стягувачу законом права, як стороні виконавчого провадження, стягувач не виявив належної зацікавленості у реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду.

Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що заявником у поданій заяві не наведено жодної поважної причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, як і те, що виконавчий документ було втрачено, у зв`язку з чим в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та, відповідно, про видачу дублікату виконавчого документу, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 433, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1110/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.