Ухвала

від 01.10.2020 по справі 613/1047/20

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/1047/20 Провадження № 1-кс/613/206/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області від заявника ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в якій він просить: скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12020225220000003, внесеного до ЄРДР 06 липня 2020 року за фактом події за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що на досудовому розслідуванні у дізнавача Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 12020225220000003 від 06 липня 2020 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача від 31 липня 2020 вищезазначене кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Дану постанову дізнавача вона вважає невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_4 не здійснено жодних дій спрямованих на повне та всебічне проведення досудового розслідування, а проведене ним досудове слідство не було ретельним та сумлінним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила її задовольнити та скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, як таку, що винесена незаконно, передчасно, без належного проведення досудового розслідування. Зазначила, що спірну постанову вона отримала 17 вересня 2020 року.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому, на вимогу слідчого судді дізнавачем не надано до суду матеріали кримінального провадження за № 12020225220000003 від 06 липня 2020 року.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявниці, яка підтримала подану скаргу, дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що 31 липня 2020 року дізнавачем - інспектором СД Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12020225220000003 від 06 липня 2020 року за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91КПК України, за винятком випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Крім того слід зазначити, що дізнавач правом заперечувати доводи скарги не скористався, доказів правомірності прийнятого ним рішення до суду не надав, крім того, на підтвердження повноти дізнання та обгрунтованності постанови про закриття вказаного кримінального провадженнясуду також не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню проведено не повно, без належного обґрунтування та з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 19 травня 2016 року у справі «Чумак проти України», для того, щоб розслідування могло вважатися ефективним, воно має призвести до встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов`язком досягнення результату, але є обов`язком вжиття заходів.

Враховуючи вищезазначене, відсутність в постанові посилання на висновки почеркознавчої експертизи, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження №12020225220000003 від 06 липня 2020 року є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Вимога ОСОБА_3 в частині направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування задоволенню не підлягають, оскільки вона не є предметом розгляду слідчого судді , відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

ОСОБА_3 копію постанови дізнавача про закриття кримінального провадження отримала 17 вересня 2020 року, що підтверджується матеріалами скарги, а тому слідчий суддя вважає строк подачі скарги не пропущеним.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача прозакриття кримінальногопровадження задовольнити частково.

Постанову дізнавача інспектора СД Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31 липня 2020 року, про закриття кримінального провадження № 12020225220000003 від 06 липня 2020 року за ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1