Ухвала

від 29.09.2020 по справі 910/8031/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" вересня 2020 р. Справа№ 910/8031/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2020

у справі № 910/8031/20 (суддя: Трофименко Т.Ю.)

за позовом Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр"

про стягнення 959 628,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" про стягнення 959 628,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/8031/20 передано матеріали позовної заяви Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" про стягнення 959 628,00 грн за підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/8031/20 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду після закінчення строків на апеляційне оскарження (оскаржувану ухвалу від 07.07.2020 скаржником було отримано 21.07.2020 (а.с.59), а звернувся останній з апеляційною скаргою 28.07.2020) - скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження без відсутності відповідної заяви про його поновлення.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме - клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 174, 234, 254, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі № 910/8031/20 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/8031/20.

3. Попередити Степанівську селищну раду Сумського району Сумської області, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова