Ухвала

від 30.09.2020 по справі 903/307/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

30 вересня 2020 року Справа № 903/307/20 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Шевченка» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтекссервіс» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньторгхліб»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Луцька міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне підприємство «Луцькземресурс»

до відповідача Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Луцьк Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Присяжнюк Світлани Борисівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області

про визнання незаконним та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Хвищук Н. В.

за участю представників сторін:

від позивача ТОВ "Волиньторгхліб": Гапон С. Й. - адвокат, довіреність від 29.09.2020

від позивача ТОВ "Промтексервіс": Гапон С. Й. - адвокат, довіреність від 29.09.2020

від позивача ТОВ "ЖК Шевченка": Гапон С. Й. - адвокат, довіреність від 29.09.2020

від третьої особи ПП "Луцькземресурс": н/з,

від третьої особи Луцької міської ради: н/з,

від відповідача: Присяжнюк С.Б., державний реєстратор,

від третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області: н/з,

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Шевченка» , Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтекссервіс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньторгхліб» звернулися з позовом до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Луцьк Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Присяжнюк Світлани Борисівни про визнання незаконним та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що рішення відповідача щодо відмови у внесенні відомостей (змін до них) до державного земельного кадастру № РВ-0700572542020, № РВ-07005726320220, № РВ-0700572642020 є незаконними та прийняті з порушенням чинного законодавства. Позивачі вважають, що відповідач зобов`язаний внести відомості до Державного земельного кадастру згідно заяв про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Ухвалою суду від 26.05.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.06.2020.

Ухвалою суду від 18.06.2020 повідомлено сторони, що підготовче засідання відбудеться 08.07.2020.

Ухвалою суду від 08.07.2020 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 22.07.2020.

Ухвалою суду від 22.07.2020 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 26.08.2020.

Ухвалою суду від 26.08.2020 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області та повідомлено сторони та третіх осіб, що підготовче засідання відбудеться 30.09.2020.

25.09.2020 від позивачів надійшло клопотання, в якому зазначено, що відповідач в червні 2020 року виконав рішення Луцької міської ради №57/13 та вніс відповідні відомості до державного земельного кадастру, що додатково вбачається з витягів з земельного кадастру. Таким чином на момент звернення до суду з даною заявою, земельній ділянці №1 - 0,6149 га було присвоєно кадастровий номер - 0710100000:21:029:0061, земельній ділянці №2 - 0,4068 га було присвоєно кадастровий номер - 0710100000:21:029:0060 та земельній ділянці №3 - 0,0232 га було присвоєно кадастровий номер - 0710100000:21:029:0062.

Крім того, у клопотанні зазначено, що позивачі керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 46 ГПК України змінюють предмет позову і просять суд визнати незаконними та скасувати повідомлення Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Луцьк Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Присяжнюк Світлани Борисівни про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 02.07.2020р. року №№ ПВ-0700008712020, ПВ-0700008722020, ПВ-0700008742020 та зобов`язати Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Луцьк Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Присяжнюк Світлану Борисівну внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру згідно заяв про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 25.06.2020 про зміну цільового призначення земельних ділянок: 0710100000:21:029:0061, 0710100000:21:029:0060, 0710100000:21:029:0062 з кодом КВЦПЗ 03.15 на код - КВЦПЗ 02.10.

30.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання № 9-3-0.6-6616/2-20 про визнання причини неявки представника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області поважними та відкладення розгляду справи на іншу дату. Клопотання обгрунтоване зайнятістю в інших судових засіданнях представника та тим, що управлінням отримано позовну заяву пізно, що унеможливило підготовку письмових пояснень.

Розглянувши клопотання позивачів від 25.09.2020 про зміну предмету позову, суд не прийняв його до розгляду обгрунтовуючи таким.

Предметом позову є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарським процесуальним кодексом надано право позивачу змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (стаття 46 Кодексу).

Право позивача одночасно змінити предмет та підстави позову господарським процесуальним кодексом не передбачено, оскільки це вже буде інший позов.

Всупереч викладеному позивачі у клопотанні від 25.09.2020 змінили предмет позову (позовні вимоги) та підстави позову (обставини, якими обґрунтовували свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу).

При зверненні з позовом позивачі зазначили, що у Державному земельному кадастрі містяться відомості про одну земельну ділянку на вул. Шевченка, 1, загальною площею 1,0449 га, кадастровим номером 0710100000:21:029:0029, відомості про поділ якої державний реєстратор відмовився вносити, що було підставою позову. У заяві про зміну предмету позову позивачі зазначають, що у Державному земельному кадастрі вже містяться відомості про три окремі земельні ділянки за зазначеною адресою, оскільки кадастровий реєстратор вніс зміни про її поділ з присвоєнням трьох кадастрових номерів, проте відмовляється приймати заяву про внесення відомостей(змін до них ) в частині коду КВЦПЗ, який не відповідає виду використання. Тобто у клопотанні позивачів від 25.09.2020 про зміну предмету спору, змінилися і обставини, якими вони обґрунтовували свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Оскільки нова позовна вимога - визнання незаконними та скасування повідомлення Державного кадастрового реєстратора обґрунтовується іншими, ніж зазначені в позові, обставинами і подання такої заяви по суті є пред`явленням нового позову, який повинен оформлюватись відповідно до норм ГПК України, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду клопотання із зміненим предметом та підставами позову.

Крім того, в судовому засіданні представник позивачів та відповідач підтвердили, що подаючи заяву від 25.09.2020 позивачі змінили предмет і підстави позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки клопотання про зміну предмету і підстав позову судом не прийнято до розгляду, а позивачі у клопотанні зазначили, що відповідач виконав рішення Луцької міської ради №57/13 та вніс відповідні відомості до державного земельного кадастру і даний факт підтверджується витягами з земельного кадастру, доданими до матеріалів справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області залишено судом без розгляду, оскільки провадження у справі № 903/307/20 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. 231, 234 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

провадження у справі № 903/307/20 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Шевченка» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтекссервіс» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньторгхліб» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Луцька міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне підприємство «Луцькземресурс» до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Луцьк Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Присяжнюк Світлани Борисівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили 30.09.2020 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки та в порядку визначеному ст.253-259 ГПК України.

Суддя А. С. Вороняк