Ухвала

від 28.09.2020 по справі 905/1057/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 32/105/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2020 Справа № 905/1057/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі Новасардовій І.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76)

до відповідача 1 Приватного виконавця Літвиненко Олексія Вікторовича, (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Уральська, буд. 12, офіс 120)

до відповідача 2 Державного підприємства «Сетам» , (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6)

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпі Транс» , (84206, Донецька область, м. Дружківка, вул.. Енгельса, буд. 110)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, буд. 1)

про визнання недійсними електронних торгів із реалізації нерухомого майна, скасування акту про проведення електронних торгів від 26.05.2020 року, скасування реєстраційного запису від 28.05.2020 року № 770 про право власності на спірне нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

За участю представників сторін:

від позивача: Лисак Т.Г., довіреність № 601/ПУ/2020 від 01.07.2020

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: Губорєв К.С., ордер серія АР № 1023441 від 14.09.2020

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до суду з позовом до відповідача 1 Приватного виконавця Літвиненко Олексія Вікторовича, м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача 2 Державного підприємства «Сетам» , м. Київ, до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпі Транс» , м. Дружківка, Донецька область, про визнання недійсними електронних торгів із реалізації нерухомого майна, скасування акту про проведення електронних торгів від 26.05.2020 року, скасування реєстраційного запису від 28.05.2020 року № 770 про право власності на спірне нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Також, 04.06.2020 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до господарського суду Донецької області із заявою № б/н від 01.06.2020 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» передавати базу відпочинку «Селена» відповідачеві 3 - ТОВ «ДіПі Транс» .

Згідно Витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Господарського суду Донецької області від 04.06.2020 справі присвоєно єдиний унікальним номер 905/1057/20 та визначено суддю для її розгляду Харакоза К.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про передачу даної позовної заяви за підсудністю до Господарського суду Запорізької області з огляду на обставини, викладені в ухвалі Господарського суду Донецької області від 09.06.2020.

Згідно Витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Господарського суду Запорізької області від 30.06.2020 визначено суддю Колодій Н.А.

Ухвалою від 02.07.2020 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/1057/20, розгляд справи призначено на 29.07.2020 о 12 год. 00 хв. за правилами загального позовного провадження. Також, даною ухвалою було задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» передавати базу відпочинку «Селена» відповідачеві 3 - ТОВ «ДіПі Транс» .

20.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпі Транс» надійшов відзив, відповідно до якого просив в позові відмовити, з викладених в ньому підстав.

Ухвалою суду від 23.07.2020 розгляд підготовчого засідання перенесено на 14.09.2020.

23.07.2020 до господарського суду Запорізької області від ДП «Сетам» надійшов відзив (вх. № 14039/08-08/20), відповідно до якого просив суд відмовити у позові та розглянути справу за відсутності представника.

ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» надіслав до суду відповідь на відзив (вх. № 14393/08-08/20 від 28.07.2020) .

28.07.2020 ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» надіслав до суду заяву про доповнення до позовної заяви (вх. № 14396/08-08/20).

04.08.2020 Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексій Вікторович надіслав до господарського суду Запорізької області відзив на позовну заяву про визнання недійсним електронних торгів із реалізації нерухомого майна та скасування акту про проведення електронних торгів від 26.05.2020 (вх. № 14856/08-08/20).

Ухвалою суду від 14.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 28.09.2020.

25.09.2020 від представника позивача надійшла заява про залучення Приватного акціонерного товариства ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що предметом позовних вимог у справі № 905/1057/20 є визнання електронних торгів недійсними. Предметом оскаржуваних електронних торгів є лот № 417166- майно ПрАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу , а саме база відпочинку Селена , яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 66 та згідно відомостей ДРРП зареєстрована на праві власності за ПрАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу , РНМ 37472325. Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів, що передбачено пунктом 8 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна та вказано, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством. Тобто вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі - продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором. Отже, відповідно до ч. 1 ст. 216, у разі визнання електронних торгів, проведених по лоту 417166 недійсними, то відповідач 3 -ТОВ ДіПі Транс зобов`язаний буде повернути майно, яке набуде по недійсному договору, власнику, тобто ПрАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу , який не є стороною у справі № 905/1057/20. Таким чином, рішення господарського суду може вплинути на права ПрАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу щодо володіння майном. Отже, ПрАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, зможе захистити свої права як власника майна, що є предметом оскаржуваних електронних торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ГПК України судове засідання 28.09.2020 р. здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі «Акорд» .

Представник позивача в судовому засіданні 28.09.2020 підтримала клопотання про залучення Приватного акціонерного товариства ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, з підстав викладених в клопотанні.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини, викладені позивачем, суд дійшов до висновку, про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, буд. 1, код ЄДРПОУ 05508186), оскільки ухвалене судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

У зв`язку з задоволенням судом клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ представник позивача в судовому засіданні 28.09.2020 надав клопотання про передачу справи № 905/1057/20 до Господарського суду Донецької області для розгляду цієї справи в межах провадження у справі № 905/857/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ . Отже, порушення у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Відповідач 3 в судовому засіданні 28.09.2020 підтримав клопотання представника позивача стосовно передачі справи № 905/1057/20 до Господарського суду Донецької області для розгляду цієї справи в межах провадження у справі № 905/857/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ .

Представники відповідача 1, 2 в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання позивача стосовно передачі справи № 905/1057/20 до Господарського суду Донецької області для розгляду цієї справи в межах провадження у справі № 905/857/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, предметом оскаржуваних електронних торгів є лот № 417166- майно ПрАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу , а саме база відпочинку Селена , яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 66 та згідно відомостей ДРРП зареєстрована на праві власності за ПрАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу , РНМ 37472325.

У разі визнання електронних торгів, проведених по лоту 417166 недійсними, то відповідач 3 -ТОВ ДіПі Транс зобов`язаний буде повернути майно, яке набуде по недійсному договору, власнику, тобто ПрАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу .

В клопотанні зазначено, що у провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/857/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ .

Окремими положеннями статті 12 ГПК України , визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України , господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України , а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України .

Частиною 9 ст. 30 ГПК України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу , розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Частинами 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочин.

Сторонами у спорах про визнання недійсним правочину купівлі-продажу майна з електронних торгів мають виступати всі сторони такого правочину, оскільки рішення про визнання правочину недійсним створює правові наслідки для усіх сторін такого правочину.

Таким чином, враховуючи, що в провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/857/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ , розгляд відповідної справи має відбуватись в межах справи про банкрутство.

Крім того, відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 17.08.2020, яка роздрукована судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається що відкрито провадження у справі 905/857/19 за позовом ПрАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпі Транс» , до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЮ-Інвест та до Державного підприємства «Сетам» про визнання проведення електронних торгів недійсним, скасування протоколу та акту проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстраційного запису, визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Враховуючи, що Приватне акціонерне товариство ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ , яке є третьою особою у справі № 905/1057/20, а Господарським судом Донецької області розглядається справа № 905/857/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ , суд дійшов висновку, що дана справа № 905/1057/20 має розглядатися Господарським судом Донецької області в межах справи № 905/857/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ .

У зв`язку з чим, матеріали справи № 905/1057/20 підлягають передачі для розгляду до Господарського суду Донецької області у складі суду, в провадженні якого перебуває справа № 905/857/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ .

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 30, 31, 50, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ (85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Київська, буд. 1, код ЄДРПОУ: 05508186).

2. Передати справу № 905/1057/20 для розгляду до Господарського суду Донецької області у складі суду, в провадженні якого перебуває справа № 905/857/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ .

Ухвала підписана 02.10.2020. Відповідно до ст.ст. 235 , 255 , 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, встановленому ст. 257 цього Кодексу до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Н.А. Колодій