Ухвала

від 30.09.2020 по справі 911/1053/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.09.2020Справа № 911/1053/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 16-В, код ЄДРПОУ 42967053)

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Пісковий Я.В.

Від відповідача: Гнатуш Н.В., Перевертун А.О.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" про визнання недійсними рішень загальних зборів членів ОСББ "КВАРТЕТ, 16-В" прийнятих 12.03.2020 за протоколом № 2.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2020 справу № 911/1053/20 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; підготовче засідання призначено на 01.07.2020.

Через відділ діловодства суду 30.06.2020 від відповідача надійшло повідомлення у справі та клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні з метою надання можливості скористатися своїми процесуальними правами та виконати обов`язки, а також вимоги ухвали про відкриття провадження у справі № 911/1053/20 в частині документів та пояснень. Разом з тим, відповідач просив суд, зобов`язати позивача надати примірник CD диску із відеозаписом загальних зборів ОСББ "КВАРТЕТ, 16-В", які відбулися 12 березня 2020 року відповідачеві, який заявлено в додатках до позовної заяви.

У судовому засіданні 01.07.2020 представник позивача надав суду оригінали документів для огляду та подав клопотання про залучення письмових доказів, також підтримав клопотання про витребування доказів у відповідача, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання, разом з тим, підтримав клопотання про витребування диску та про відкладення розгляду справи.

Суд на місці ухвалив, задовольнити дане клопотання представника відповідача, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні передав представнику відповідача примірник CD диску.

Суд на місці ухвалив, задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування доказів, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 відкладено підготовче засідання на 15.07.2020, витребувано у відповідача ряд документів за клопотанням позивача.

Через відділ діловодства суду 10.07.2020 від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали.

Також, від позивача 14.07.2020 надійшли клопотання про залучення письмових доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, зокрема оригіналів листків письмового опитування співвласників, які є невід`ємною складовою протоколу загальних зборів ОСББ "КВАРТЕТ,16-В", за № 2 від 12.03.2020 (дата складання протоколу 27.03.2020).

У судовому засіданні 15.07.2020 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів.

Суд на місці ухвалив, задовольнити клопотання представника позивача про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Разом з тим, представник позивача подав клопотання про витребування доказів у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" оригіналів списку власників квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_2 , сповіщених про проведення 12.03.2020 о 20:00 загальних зборів ОСББ "КВАРТЕТ,16-В", а саме про ініціаторів його проведення, а також оригінал списку власників квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_2 присутніх 12.03.2020 о 20:00 на загальних зборах ОСББ "КВАРТЕТ,16-В".

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд на місці ухвалив, задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів в частині, надати для огляду, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 відкладено підготовче засідання на 05.08.2020, витребувано у відповідача та Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації ряд документів за клопотанням позивача.

Через відділ діловодства суду 27.08.2020 від відповідача надійшла відповідь на відзив.

03.08.2020 від Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли витребувані документи.

Також, 04.08.2020 від позивача надійшов перелік заяв та клопотань, зокрема, про залучення письмових доказів, про витребування доказів у відповідача, про застосування штрафу до керівника ОСББ "Квартет, 16-В" - ОСОБА_2 , у зв`язку із невиконанням постановленої ухвали суду від 01.07.2020 та постановлення ухвали про стягнення з останньої в дохід державного бюджету штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім того, надійшла заява про зміну підстав позову.

Разом з тим, 04.08.2020 від відповідача надійшли заперечення на відзив, клопотання про залучення доказів та клопотання про визнання явки у судове засідання позивача - ОСОБА_1 обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо предмету позову та обставин, якими саме позивач обґрунтовує свої вимоги, у зв`язку з необхідністю встановлення обставин по справі, для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, оскільки представник позивача, адвокат Пісковий Я.В. не є обізнаною особою у повному обсязі стосовно позиції позивача ОСОБА_1 по справі, з урахуванням особливостей даної справи.

У судовому засіданні 05.08.2020 представник позивача підтримав клопотання щодо витребування доказів у відповідача, зокрема, засвідчені копії довіреностей власників квартир АДРЕСА_3 ( ОСОБА_3 ), № НОМЕР_2 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_3 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ), НОМЕР_5 (ОСОБА_12), НОМЕР_9 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_6 ( ОСОБА_8 ), НОМЕР_7 ( ОСОБА_9 ), НОМЕР_8 ( ОСОБА_10 ) по АДРЕСА_2 , на підставі яких представники власників вказаних квартир брали участь у письмовому опитуванні, що відбулося за результатами загальних зборів ОСББ "Квартет, 16-В" у період з 12.03.2020 до 27.03.2020, також підтримав клопотання про долучення доказів та про застосування штрафу до керівника ОСББ "Квартет, 16-В" - ОСОБА_2 , а також заяву про зміну підстав позову.

Представник відповідача заперечень проти задоволення клопотання про витребування доказів не навів, категорично заперечив проти задоволення клопотання про застосування штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу . Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд на місці ухвалив, задовольнити клопотання представника позивача про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів, відповідно до ст. 81 ГПК України та прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову відповідно до ч. 7 ст. 80 ГПК України відомості про дані процесуальні дії занесено до протоколу судового засідання.

Разом з тим, судом зауважено, що заяву про застосування штрафу до керівника ОСББ "Квартет, 16-В" - ОСОБА_2 буде розглянуто в ході судового процесу.

Представник відповідача підтримав клопотання про долучення доказів та клопотання про визнання явки у судове засідання позивача - ОСОБА_1 обов`язковою.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання, пояснив, що дана заява направлена виключно на затягування судового процесу та зловживання своїми правами, а він є повністю уповноваженим представником інтересів ОСОБА_1 згідно позовних вимог.

Суд на місці ухвалив, відхилити клопотання представника відповідача про визнання явки у судове засідання позивача - ОСОБА_1 обов`язковою, у зв`язку з необґрунтованістю та відсутністю підстав, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 витребувано у строк до 12.08.2020 у відповідача ОСББ "КВАРТЕТ, 16-В": - засвідчені копії довіреностей власників квартир АДРЕСА_3 ( ОСОБА_3 ), № НОМЕР_2 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_3 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_4 (ОСОБА_6), НОМЕР_5 (ОСОБА_12), НОМЕР_9 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_6 (ОСОБА_8.), НОМЕР_7 (ОСОБА_9), НОМЕР_8 (ОСОБА_10.) по АДРЕСА_2 , на підставі яких представники власників вказаних квартир брали участь у письмовому опитуванні, що відбулося за результатами загальних зборів ОСББ "Квартет, 16-В" у період з 12.03.2020 до 27.03.2020; відкладено підготовче засідання на 12.08.2020.

Через відділ діловодства суду 10.08.2020 від позивача надійшли письмові пояснення, заява в порядку п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України та заява про збільшення розміру позовних вимог.

Разом з тим, 12.08.2020 від відповідача надійшло клопотання про залучення додаткових доказів.

У судовому засіданні 12.08.2020 представник позивача підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даної заяви та надав для огляду оригінали документів, зокрема, список власників квартир, повідомлення про збори.

Суд на місці ухвалив відмовити у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог, оскільки вимога щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу не є предметом спору, що виключає можливість розгляду поданої представником позивача заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Також, представник позивача просив відкласти підготовче засідання з метою ознайомлення з документами, які подано відповідачем 12.08.2020.

Разом з тим, представники сторін подали клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Суд на місці ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання та оголосив перерву у судовому засіданні на 09.09.2020.

Судове засідання 09.09.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. на лікарняному.

Враховуючи вищевказане, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 призначено підготовче засідання у даній справі на 30.09.2020.

Через відділ діловодства суду 08.09.2020 від відповідача надійшло клопотання про залучення письмових доказів, від позивача надійшли письмові доводи позивача щодо наданих довіреностей на підставі яких голосували окремі співвласники будинку 16-В на загальних зборах 12.03.2020 року, заява про відшкодування витрат на професійну допомогу, та клопотання щодо неможливості участі ОСОБА_11 , в якості представника відповідача, разом з тим 29.09.2020 від позивача надійшли додаткові доводи щодо наданої відповідачем довіреності на підставі якої голосував представник співвласників квартири АДРЕСА_4 на загальних зборах 12.03.2020 року, також надійшла заява про розмір судових витрат, які поніс позивач, у зв`язку із розглядом справи.

У судовому засіданні 30.09.2020 представник відповідача підтримав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, заперечив проти залучення до матеріалів справи клопотання про розмір судових витрат, які поніс позивач, у зв`язку з розглядом справи, оскільки останнє не підтверджено жодними доказами.

Суд на місці ухвалив залучити дані клопотання до матеріалів справи, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Представник позивача підтримав клопотання про не допуск адвоката Гнатуш Н.В. до участі у даній справі, також повідомив, що прийнято аналогічне рішення між тими ж сторонами, але з іншим предметом спору.

Розглянувши клопотання позивача щодо неможливості участі ОСОБА_11 , в якості представника відповідача у даній справі, суд його відхиляє з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Згідно зі статтею 12 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Отже, особа адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю тоді як відомості до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва.

Доказів того, що вказаний документ визнаний у передбаченому законом порядку недійсним або є скасованим, матеріали справи не містять, а тому у районного суду підстави для залишення позову без розгляду були відсутні.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верхового Суду від 21.10.2019 у справі №757/213848/19-ц.

Суд також враховує, що представником відповідача Гнатуш Н.В. були вчинені всі залежні від нього дії щодо отримання статусу адвоката, у тому числі складено кваліфікаційний іспит та отримано відповідне свідоцтво.

У підготовчому судовому засіданні 30.09.2020 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.10.20 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина