Ухвала

від 01.10.2020 по справі 912/1674/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

01 жовтня 2020 рокуСправа № 912/1674/20

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу №б/н від б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Новоукраїнського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 серпня 2020 року

у справі № 912/1674/20 від 25.05.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (далі - ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО"), код ЄДР 38953469, вул. Соборна, буд. 3, м. Тетіїв, Тетіївський р-н, Київська обл., 09800

до відповідача: Фермерського господарства "Світле Життя" (далі - ФГ "Світле Життя"), код ЄДР 23221429, с. Нерубаївка, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська обл., 27133

про стягнення 149 325,44 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від стягувача - адвокат Бонтлаб В.В., свідоцтво №3280 від 24.04.2008, довіреність №б/н від 29.05.2020 (в режимі відеоконференції);

від боржника - участі не брав;

від Новоукраїнського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) - участі не брав.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" до ФГ "Світле Життя" про стягнення 74 000,17 грн заборгованості, 10270,78 грн пені, 1254,46 грн 3% річних, 16800,03 грн штрафу, 45954,00 грн відсотків за користування товарним кредитом, 1046,00 грн інфляційних втрат на підставі договору купівлі-продажу №63/19/48 від 10 квітня 2019 року.

Рішенням господарського суду від 15.07.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з ФГ "Світле Життя" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" 74 000,17 грн основного боргу, 9640,05 грн пені, 1254,46 грн 3% річних, 16 800 грн штрафу та 1 046,00 грн інфляційних втрат, а також 1541,11 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

10.08.2020 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

21.09.2020 на адресу господарського суду надійшла скарга ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" №б/н від б/д на бездіяльність державного виконавця Новоукраїнського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2020 по справі №912/1674/20, яка містить вимоги такого змісту:

- прийняти скаргу ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Новоукраїнського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 серпня 2020 року у справі №912/1674/20, до розгляду;

- скаргу ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Новоукраїнського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 серпня 2020 року у справі №912/1674/20, задовольнити;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Новоукраїнського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 серпня 2020 року у справі №912/1674/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 серпня 2020 року у справі №912/1674/20 із врахуванням ст. ст. 13, 18, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця Новоукраїнського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Новоукраїнського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 серпня 2020 року у справі №912/1674/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням ст. ст. 13, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на те, що суддя Коваленко Н.М., у провадженні якої перебувала справа №912/1674/20 в період з 17.08.2020 по 27.09.2020 включно перебуває у відпустці згідно наказу в.о. голови суду №249 від 22 липня 2020 року, що могло перешкодити розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця у строки, встановлені процесуальним законодавством, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду №336 від 21.09.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл скарги ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" №б/н від б/д на бездіяльність державного виконавця Новоукраїнського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2020 по справі №912/1674/20

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020, скаргу ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" №б/н б/д на бездіяльність державного виконавця Новоукраїнського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2020 по справі №912/1674/20 передано судді Бестаченко О.Л.

Ухвалою від 22.09.2020 господарський суд (суддя Бестаченко О.Л.) прийняв до розгляду скаргу ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" №б/н б/д на бездіяльність державного виконавця Новоукраїнського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2020 по справі №912/1674/20. Скаргу призначив до розгляду в засіданні на 01.10.2020 - 15:30 год. Запропонував до дня судового засідання подати: боржнику (ФГ "Світле Життя"): власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої скарги; Новоукраїнському РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро): письмові обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги, в яких нормативно мотивувати і документально підтвердити дотримання вимог законодавства при здійсненні оскаржуваних дій чи бездіяльності; копії матеріалів виконавчого провадження; докази направлення пояснень учасникам справи.

01.10.2020 до суду надійшли заперечення №20446 від 28.09.2020 на скаргу від 23.09.2020 року за підписом начальника Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро). У запереченні начальник відділу зазначає, що 02.09.2020 Новоукраїнським районним відділом ДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №62926740 на підставі наказу №912/1674/20 виданого 10.08.2020 Господарським судом Кіровоградської області про стягнення з ФГ "Світле Життя" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" 74 000,17 грн основного боргу, 9640,05 грн пені, 1254,46 грн 3% річних, 16800 грн штрафу та 1046,00 грн інфляційних витрат, а також 1541,11 грн судового збору та направлено сторонам виконавчого провадження за вихідним №18334, 18335 простою кореспонденцією, оскільки на даний момент у відділі були відсутні марки для направлення рекомендованої кореспонденції. У телефонному режимі стягувачем було повідомлено про неотримання постанови про відкриття виконавчого провадження, тому 22.09.2020 рекомендованим листом було направлено повторно постанову про відкриття виконавчого провадження кв. №215600426655. У запереченні зазначено - станом на 28.09.2020 року стягувачу перераховуються кошти згідно платіжного доручення №4720 від 17.09.2020 в сумі 4720 грн. До заперечень додано лише фіскальний чек від 22.09.2020, відповідно до якого направлявся рекомендований лист ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" 22.09.2020. Доказів на підтвердження вмісту листа суду не подано (опис вкладення). Доказів здійснення перерахування коштів також суду не подано.

Розпорядженням №339 від 28.09.2020 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ" керівника апарату господарського суду, у зв`язку із виходом судді Коваленко Н.М. з відпустки, призначено повторний автоматизований розподіл скарги №б/н від б/д ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Новоукраїнського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 серпня 2020 року у справі №912/1674/20, головуючому судді, раніше визначеному автоматизованою системою у даній справі. Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду скаргу на дії ДВС передано судді Коваленко Н.М.

У судовому засіданні 01.10.2020 присутній представник скаржника, який зазначив, що не підтримує скаргу в частині зобов`язання державного виконавця Новоукраїнського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО" Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Новоукраїнського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 серпня 2020 року у справі №912/1674/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) у зв`язку з надходженням на адресу стягувача 30.09.2020 від органу ДВС постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто після звернення зі скаргою до суду, та просив в цій частині провадження за скаргою закрити за відсутності предмету спору в даний час.

В іншій частині представник стягувача підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Божник та Новоукраїнський РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

За положеннями частини 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З підстав наведеної норми господарський суд розглядає скаргу №б/н від б/д ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Новоукраїнського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 серпня 2020 року у справі №912/1674/20 за відсутності представників боржника та державного виконавця.

У своїй скарзі стягувач зазначає про недотримання державним виконавцем органу ДВС норм ст. 13, 18, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження", що спричинило невчасне винесення та ненаправлення стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження у визначені такими нормами строки та порядок.

Господарський суд, дослідивши доводи скаржника та матеріали скарги, зазначає таке.

Згідно положень ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За нормою ч. 1 ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Зміст поняття "виконавче провадження" визначено у ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), а саме виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Значення терміну "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень, при здійсненні покладених на нього функцій держави, повинен дотримуватись встановленої законом процедури вчинення дій у визначений законодавством спосіб.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. (ч. 1 ст. 13 Закону)

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. (ч. 1 ст. 18 Закону)

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону)

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону)

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. (ч. 5 ст. 26 Закону)

Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. (ч. 1 ст. 28 Закону)

Так стягувач звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання судового наказу до Новоукраїнського РВ ДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро), що підтверджується описом вкладення, фіскальним чеком та накладною від 25.08.2020. (а.с. 53-54) Таку заяву отримано органом ДВС 28.08.2020. (а.с. 55) На підставі ч. 5 ст. 26 Закону постанову про відкриття виконавчого провадження державний виконавець зобов`язаний був винести не пізніше 31.08.2020, проте таких вимог Закону ним дотримано не було, постанова винесена лише 02.09.2020, про що зазначає Начальник органу ДВС у запереченні №20446 від 28.09.2020 на скаргу від 23.09.2020 року.

Як встановлено судом та підтверджено начальником Новоукраїнського районного відділу ДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) у запереченні №20446 від 28.09.2020 на скаргу від 23.09.2020 року, постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу від 10.08.2020 у справі №912/1674/20 від 02.09.2020 не направлена на адресу стягувача рекомендованим поштовим відправленням не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону.

Відсутність у відділі марок для направлення рекомендованої кореспонденції жодним чином не знімає відповідальності за порушення норм Закону.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом. (абз. 2 ч. 5 ст. 13 Закону)

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Враховуючи наведене, господарський суд доходить висновку про встановлення бездіяльності державного виконавця Новоукраїнського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 серпня 2020 року у справі №912/1674/20, що полягає у порушенні норм чинного законодавства України в частині дотримання строку винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та порядку направлення такої постанови на адресу стягувача.

З підстав викладеного, скарга №б/н від б/д ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Новоукраїнського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 серпня 2020 року у справі №912/1674/20, є обґрунтованою.

Статтею 343 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки стягувач не підтримує скаргу в частині зобов`язання державного виконавця Новоукраїнського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО" Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Новоукраїнського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 серпня 2020 року у справі №912/1674/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) у зв`язку із отриманням ним постанови про відкриття виконавчого провадження після звернення до суду зі скаргою, господарський суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриває провадження по розгляду скарги в цій частині за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 231, 232-236, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу №б/н від б/д ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Новоукраїнського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 серпня 2020 року у справі №912/1674/20 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Новоукраїнського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 серпня 2020 року у справі №912/1674/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 серпня 2020 року у справі №912/1674/20.

Провадження за скаргою в частині вимог стягувача: зобов`язати державного виконавця Новоукраїнського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО" Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Новоукраїнського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 серпня 2020 року у справі №912/1674/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії ухвали направити сторонам, Новоукраїнському РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) (27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Покровська, 67 та електронною поштою: info@nu.kr.dvs.gov.ua) та Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) (на електронну пошту info@kr.minjust.gov.ua).

Повний текст ухвали складено та підписано 02.10.2020.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.