Вирок

від 01.10.2020 по справі 293/513/18

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/513/18

1-кп/293/56/2020

01 жовтня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12018060310000020 від 13.01.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працездатного, не працюючого, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

по обвинуваченню за ч.1 ст.286 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 близько 20:00 години ОСОБА_3 , в порушення вимог пункту 2.1. а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами, керував технічно справним автомобілем ВАЗ-2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючи у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом та рухаючись по вул. Шевченка в с. Бежів Черняхівського району Житомирської області у напрямку смт. Черняхів Житомирської області, поблизу будинку № 23 вказаної вулиці, водій ОСОБА_3 у порушення вимог пункту 2.3.б) вказаних вище Правил, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушенні вимог пункту 12.3. цих же Правил, при виникненні небезпеки для руху, у вигляді пішохода, якого він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, в результаті чого передньою правою частиною свого автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної події потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої великогомілкової кістки на межі середньо-нижньої третини зі зміщенням, який відноситься до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.1.а), 2.3.б) та 12.3. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав, що він дійсно керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Шевченка в с. Бежів Черняхівського району Житомирської області у напрямку смт. Черняхів Житомирської області, поблизу будинку № 23, передньою правою частиною свого автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку, та завдав останньому тілесних ушкоджень. Щиро розкаюється в скоєному, просив суворо не карати. Цивільний позов Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави про стягнення з нього коштів в розмірі 5207,80 грн., затрачених на лікування потерпілого визнає. Також просив суд врахувати, що надавав кошти потерпілому на лікування.

Потерпілий у судовому засіданні показав, що в січні місяці 2018 року біля 20 год. в с.Бежів вийшов з маршрутки та йшов обочиною, побачив позаду себе світло та відчув удар, після чого втратив свідомість, а в кареті швидкої допомоги прийшов до тями. Від заявленого цивільного позову до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в розмірі 20000 грн. відмовився. Вказав, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги те, що обвинувачений вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що учасники судового розгляду розуміють обсяг оскарження вироку суду, опитавши їх думку, суд ухвалив за недоцільне дослідження всіх доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних відносно останнього відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, наданих прокурором.

Таким чином, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою винуватість визнав, брав участь у витратах на лікування потерпілого, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України без застосування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, вважаючи даний вид покарання необхідним та достатнім для його виправлення.

Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на рахунок Управління фінансів Черняхівської районної державної адміністрації за лікування ОСОБА_5 кошти в розмірі 5207,80 грн. від злочину задовольняє в повному обсязі.

Щодо цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 20000 грн., суд приходить до наступного висновку:

Оскільки потерпілий відмовився від позову, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, відмова потерпілого від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та законні інтереси інших осіб, підстав для неприйняття відмовивід позову судом не встановлено, а тому суд вважає за можливе прийняти відмову потерпілого від позову та з врахуванням вимог п. 4 ч. 1ст.255ЦПК України закрити провадження у кримінальному провадженні в частині цивільного позову.

Накладений арешт на автомобіль ВАЗ-2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.01.2018 року - скасувати.

Речові докази:

- транспортний засіб - автомобіль ВАЗ-2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні в Черняхівському ВП повернути власнику ОСОБА_6 .

- уламки скла опечатані в спецпакеті експертної служби №2592605, спецпакети №1, №2, №3 із ватно-марлевими тампонами із змивами, які перебувають на зберіганні в Черняхівському ВП знищити.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз:

- технічного стану транспортного засобу у сумі 1144 грн.;

- обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди в сумі 1144 грн., суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст.286 КК Українита призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління фінансів Черняхівської районної державної адміністрації (р/р 31410544700604, банк ГУДКСУ в Житомирській області, м.Житомир МФО 811039, код ЄДРПОУ 37684003) за лікування ОСОБА_5 кошти в розмірі 5207 (п`ять тисяч двісті сім) грн. 80 коп. від злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі за проведення експертиз:

- технічного стану транспортного засобу у сумі 1144 грн.;

- обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди в сумі 1144 грн.,

що разом складає 2288 грн. на користь держави, за такими платіжними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Черняхівському районі/Черняхів. р-н/24060300 Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37684003 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA928999980313080115000006604, Код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_3 про стягнення 20 000 грн. матеріальної та моральної шкоди. Провадження у кримінальному провадженні в частині цивільного позову закрити.

Накладений арешт на автомобіль ВАЗ-2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.01.2018 року - скасувати.

Речові докази:

- транспортний засіб - автомобіль ВАЗ-2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні в Черняхівському ВП повернути власнику ОСОБА_6 .

- уламки скла опечатані в спецпакеті експертної служби №2592605, спецпакети №1, №2, №3 із ватно-марлевими тампонами із змивами, які перебувають на зберіганні в Черняхівському ВП знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1