Рішення

від 01.10.2020 по справі 420/9853/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/9853/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року о 20 год. 37 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - Боднар М.В.,

представника відповідача - Троянда О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом кандидата в депутати Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області, зареєстрованого від Одеської обласної організації партії «За права Людини» ОСОБА_1 до Ананьївської міської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» про визнання протиправною та скасування постанови територіальної виборчої комісії, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 30.09.2020 року о 20 год. 37 хв. надійшов адміністративний позов кандидата в депутати Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області, зареєстрованого від Одеської обласної організації партії «За права Людини» ОСОБА_1 до Ананьївської міської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» , в якому позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Ананьївської міської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області від 26.09.2020 року №14 «Про розгляд заяв щодо реєстрації кандидатів в депутати Ананьївської територіальної громади Подільського району Одеської області» в частині реєстрації кандидатів, включених до Єдиного та територіального виборчих списків висунутих Одеською обласною організацією Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» зазначених в Додатку №3 до Постанови Ананьївської територіальної виборчої комісії від 26.09.2020 року №14.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що частиною 9 статті 219 Виборчого кодексу України, закріплено один із основних принципів виборчого процесу, а саме, що під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі).

Позивач зазначає, що зі змісту єдиного виборчого списку (Додаток 3 до Постанови Ананьївської територіальної виборчої комісії від 26.09.2020 року №14), зареєстрованого постановою №14 від 26.09.2020р. Ананьївською міською територіальною виборчою комісією Подільського району Одеської області вбачається, що Одеською обласною організацією Всеукраїнського об`єднання Батьківщина в першій, другій та п`ятій п`ятірці кандидатів порушено так звані гендерні квоти, а саме: в першій п`ятірці розміщено чотири кандидата однієї статті - чоловіки, в другій п`ятірці розміщено також чотири кандидата однієї статті - чоловіки, а також в п`ятій п`ятірці навпаки розміщено чотири особи однієї статті - жінки.

Позивач вважає, що Ананьївська міська територіальна виборча комісія Подільського району Одеської області в порушення вимог ч. 9 ст.219 Виборчого кодексу України та вимог діючого законодавства своєю постановою від 26.09.2020 року №14 зареєструвала кандидатів, включених до Єдиного та територіального виборчих списків, висунутихОдеською обласною організацією Всеукраїнського об`єднання Батьківщина , чим грубо порушила основні принципи тендерної квоти, рівності права та заборону привілеїв, у зв`язку з чим позивач зазначає, що Постанова №14 підлягаю скасуванню в цій частині.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-273 КАС України. Справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 01.10.2020 року.

01.10.2020 року від відповідача надійшла заява про перенесення судового засідання, призначеного до розгляду на 11 год. 00 хв. 01.10.2020 року у зв`язку з неможливістю вчасно прибути до судового засідання.

У зв`язку з цим 01.10.2020 р. судом оголошено перерву до 01.10.2020 р. до 16 год. 30 хв.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити його з підстав, викладених в тексті позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву зазначено, що в цілому список кандидатів в депутати ВО Батьківщина відповідає вимогам чинного законодавства в частині гендерної рівності. Невідповідність в п`ятірках дотримання гендерної квоти в цілому не могла бути підставою для відмови в реєстрації кандидатів в депутати ВО Батьківщина , оскільки помилок і неточностей, в поданих на реєстрацію документах ВО Батьківщина , які б були перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей та підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, виявлено не було. У комісії не було підстав відмовити в реєстрації кандидатів в депутати ВО Батьківщина , відповідно до вимог ст. 230 ВК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Про причини неявки не повідомив. Жодних пояснень до суду від третьої особи не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов та заперечення на нього, судом встановлено наступне.

15.07.2020 р. Верховною Радою України прийнято постанову № 795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» , якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25.10.2020 р.

30.08.2020 р. Центральною виборчою комісією винесено постанову № 208 «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року» , якою оголошено з 05.09.2020 р. початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25.10.2020 р.

Одеською обласною організацією Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» подано до Ананьївської міської територіальної виборчої комісії повний пакет документів щодо реєстрації кандидатів в депутати Ананьївської територіальної громади Подільського району Одеської області, в т. ч. єдиний та територіальний виборчі списки кандидатів у депутати від Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» , сформованих та затверджених на конференції Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» , що відбулась 19.09.2020 року.

Постановою Ананьївської міської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області від 26.09.2020 року №14 «Про розгляд заяв щодо реєстрації кандидатів в депутати Ананьївської територіальної громади Подільського району Одеської області» , серед іншого, було зареєстровано кандидатами в депутати осіб, включених до Єдиного та територіального виборчих списків висунутих Одеською обласною організацією Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» зазначених в Додатку №3 до Постанови Ананьївської територіальної виборчої комісії від 26.09.2020 року №14.

Позивач фактично обґрунтовує заявлені позовні вимоги тим, що на його думку відповідач не мав права приймати постанову відповідного змісту, а зобов`язаний був в силу положень Виборчого кодексу України відмовити у реєстрації всіх кандидатів у депутати від Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» , у зв`язку із порушенням останнім порядку висування кандидатів у депутати, зокрема гендерних квот.

Суд зазначає, що Виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів (далі - ВК України).

Статтею 11 ВК України передбачено, що громадяни України, які є виборцями, мають право висування кандидатів на виборах, яке реалізується ними через політичні партії (далі - партії) та їхні місцеві організації або шляхом самовисування у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.219 ВК України, висування кандидатів у депутати організацією партії, формування та затвердження єдиного та територіальних виборчих списків здійснюються на її зборах, конференції організації партії у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.

Згідно ч.8 ст.219 ВК України, черговість (порядкові номери) кандидатів у єдиному виборчому списку та у територіальних виборчих списках визначається на зборах, конференції організації партії під час висування кандидатів у депутати та формування відповідних списків.

При цьому, частиною 9 статті 219 ВК України передбачено, що під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі). У разі формування організацією партії єдиного та територіальних виборчих списків з кількістю кандидатів у депутати, яка не є кратною п`яти, до останніх у списку кандидатів (від 1 до 4) застосовується вимога щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку.

Відповідно до ч.10 ст.219 ВК України, рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати від партії приймається шляхом затвердження єдиного виборчого списку та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних територіальних виборчих округів, які додаються до такого рішення і є його невід`ємною частиною. Рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати підписується керівником організації партії і скріплюється печаткою цієї місцевої організації партії або печаткою організації партії вищого рівня, а також погоджується центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою партії.

Отже, відповідно до положень ч.9 ст.219 ВК України, місця у списку з 1-го по 5-те, з 6-го по 10-те і так далі повинні бути розподілені у співвідношенні як 2/3 між кандидатами чоловічої та жіночої статі.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що у єдиному виборчому списку Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» зазначено таких кандидатів:

№1 ОСОБА_2 ;

№2 ОСОБА_3 ;

№3 ОСОБА_4 ;

№4 ОСОБА_5 ;

№5 ОСОБА_6 ;

№6 ОСОБА_7 ;

№7 ОСОБА_8 ;

№8 ОСОБА_9 ;

№9 ОСОБА_10 ;

№10 ОСОБА_11 ;

№11 ОСОБА_12 ;

№12 ОСОБА_13 ;

№13 ОСОБА_14 ;

№14 ОСОБА_15 ;

№15 ОСОБА_16 ;

№16 ОСОБА_17 ;

№17 ОСОБА_18 ;

№18 ОСОБА_19 ;

№19 ОСОБА_20 ;

№20 ОСОБА_21 ;

№ 21 ОСОБА_22 ;

№ НОМЕР_1 ОСОБА_23 ;

№23 ОСОБА_24 ;

№24 ОСОБА_25 ;

№ НОМЕР_2 ОСОБА_26 .

Таким чином до Ананьївської міської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області було подано виборчий список, у якому, у номерах 1-5, 6-10, 21-25, не було дотримано розподіл кандидатів на осіб жіночої та чоловічої статті по співвідношенню 2/3, а саме: під номерами 1-5 розміщено чотири кандидата однієї статті - чоловіки, під номерами 6-10 розміщено також чотири кандидата однієї статті - чоловіки, під номерами 21-25 розміщено чотири особи однієї статті - жінки.

Відповідно до ч.1 ст.230 ВК України, територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, у разі:

1) порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, у тому числі перевищення встановленої цим Кодексом кількості кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), кандидатів у депутати в кожному багатомандатному окрузі на виборах депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), які можуть бути висунуті організаціями партій;

2) відсутності хоча б одного з документів, зазначених у пунктах 1-5 частини першої статті 222, пунктах 1, 2, 4 частини першої статті 223 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави);

3) встановлення нею наявності у передвиборній програмі організації партії положень, спрямованих на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров`я населення;

4) висування кандидатів у депутати від організації партії, яка здійснює пропаганду комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, їхньої символіки та щодо якої в установленому Кабінетом Міністрів України порядку прийнято рішення про невідповідність її діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Відповідно до ч.3 ст.230 ВК України, помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.

Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.

Частиною 4 статті 230 ВК України передбачено, що рішення про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови повинно містити вичерпні підстави відмови. Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття видається (направляється) представнику організації партії (у разі висування такої особи організацією партії) та кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови (у разі самовисування).

З огляду на зазначене, чинним законодавством України передбачено, що порушення порядку висування кандидатів у депутати є підставою для відмови у реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Суд зазначає, що положення статті 230 Виборчого кодексу України, як зобов`язують виборчу комісію прийняти рішення про відмову в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій, у разі недотримання порядку висування кандидатів, так і зобов`язує повідомити відповідний суб`єкт подання документів про наявність помилок і неточностей у таких документах.

При цьому, Виборчий кодекс України не розкриває зміст поняття термінів помилка чи неточність , як і не визначає те, яка помилка є підставою для відмови у реєстрації без надання попередження, а за якої помилки суб`єкту подання надається можливість усунути відповідні недоліки, а відтак вирішення таких питань залишається на розсуд виборчої комісії.

При цьому, частина 4 статті 230 ВК України містить імперативний припис, який зобов`язує виборчу комісію навести у відмові в реєстрації кандидата у депутати вичерпні підстави відмови, тобто вимагає прийняття обґрунтованого рішення.

Суд зазначає, що прийняття рішення про повідомлення суб`єкта подання документів про наявність помилок і неточностей у поданих документах і є тією дією, яка нерозривно пов`язана із обґрунтованістю прийняття рішення про відмову в реєстрації кандидата у депутати.

Судом встановлено, що територіальні виборчі списки по округам №1 (6 осіб), №2 (9 осіб) та №3 (9 осіб) сформовані у повній відповідності до ч. 9 статті 219 ВК України.

Згідно єдиного виборчого списку загальна кількість чоловіків складає - 15, жінок - 10, що у відсотковому співвідношенні складає - 60 відсотків та 40 відсотків відповідно.

Невідповідність в окремих п`ятірках дотримання гендерної квоти, за умови дотримання гендерної квоти в єдиному виборчому списку в цілому, не може бути підставою для відмови в реєстрації кандидатів в депутати Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» , оскільки відсутні помилки і неточності, в поданих на реєстрацію документах, які б були перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей та підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що позивачем позовну заяву було подано без сплати судового збору, на момент вирішення справи судовий збір не сплачено, у зв`язку з чим суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» .

У відповідності до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102 гривні.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві заявлено одну вимогу немайнового характеру: визнання протиправними дії та визнання протиправною та скасування постанови.

Таким чином, позивач за подання до суду даного позову повинен був надати докази сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Таким чином, враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог позивача, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Одеського окружного адміністративного суду, призначений для сплати судового збору (отримувач коштів - УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA338999980313181206084015005; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд) 840,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 73, 77, 90, 139, 241-246, 268-273, 278, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви кандидата в депутати Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області, зареєстрованого від Одеської обласної організації партії «За права Людини» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Ананьївської міської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області (вул. Незалежності, 20, м. Ананьїв, Ананьївський район, Одеська область, 66400, код ЄДРПОУ 33189517), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» (вул. Преображенська, 45, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 25433349) про визнання протиправною та скасування постанови Ананьївської міської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області від 26.09.2020 року №14 «Про розгляд заяв щодо реєстрації кандидатів в депутати Ананьївської територіальної громади Подільського району Одеської області» в частині реєстрації кандидатів, включених до Єдиного та територіального виборчих списків висунутих Одеською обласною організацією Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» зазначених в Додатку №3 до Постанови Ананьївської територіальної виборчої комісії від 26.09.2020 року №14 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на рахунок Одеського окружного адміністративного суду, призначений для сплати судового збору (отримувач коштів - УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA338999980313181206084015005; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд), 840,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом двох днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радчук А.А.

.