Рішення

від 28.09.2020 по справі 420/4265/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/4265/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

28 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Вантік Н.М. - за ордером

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про стягнення витрат у справі №420/4265/20 за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельне товариство Гарантія Успіху (код ЄДРПОУ 34815365, місцезнаходження: 67840, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Новоселів,1) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0010270507 від 07 квітня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельне товариство Гарантія Успіху (код ЄДРПОУ 34815365, місцезнаходження: 67840, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Новоселів,1) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0010270507 від 07 квітня 2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року по справі №420/4265/20 позовну заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельне товариство Гарантія Успіху (код ЄДРПОУ 34815365, місцезнаходження: 67840, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Новоселів,1) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0010270507 від 07 квітня 2020 року задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) №0010270507 від 07 квітня 2020 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5, код ЄДРПОУ 43142370) на користь Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельне товариство Гарантія Успіху (код ЄДРПОУ 34815365, місцезнаходження: 67840, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Новоселів,1) судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

На судовому засіданні позивачем заявлено, що після ухвалення рішення будуть подані документи на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

До суду 11 вересня 2020 року (вхід. №36466/20) від представника позивача надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якого представник позивача просив стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22 400,00 грн.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 12 травня 2020 року, договір про зміни до Договору про надання правової допомоги від 12.05.2020 року; детальний опис робіт (наданих послуг) за Договором про надання правової допомоги від 12.05.2020 року, платіжні доручення №184 від 20 травня 2020 року, №402 від 10 вересня 2020 року; від №403 від 11 вересня 2020 року та акт наданих послуг від 09 вересня 2020 року по Договору про надання правової допомоги №б/н від 12 травня 2020 року.

До суду 25 вересня 2020 року (вхід. № 38980/20) від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги.

На обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що розмір гонорару адвокату з урахуванням обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, витраченого часу адвоката є завищеним і не відповідає ринковим цінам на адвокатські послуги.

Представник позивача на відкритому судовому засіданні підтримав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та просив її задовольнити.

Відповідач на відкрите судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить розписка, про причини нез`явлення до суду не повідомив.

Розглянувши детальний опис наданих послуг та розрахунок суми судових витрат та дослідивши надані позивачем докази на понесення судових витрат, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною 3 цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст. 252 цього Кодексу.

З огляду на те, що заява про надання доказів на підтвердження понесених судових витрат була подана позивачем до закінчення судових дебатів і такі документи не були подані суду до завершення розгляду справи та після закінчення 15-ті днів з дня ухвалення рішення по суті, суд вважає, що вказане питання має бути вирішене в порядку ст. 252 КАС України.

Відповідно до положень ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1,2 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12 травня 2020 року між Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельне товариство Гарантія Успіху (код ЄДРПОУ 34815365, місцезнаходження: 67840, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Новоселів,1) та адвокатом Вантік Н.М. укладено договір про надання правової допомоги, предметом договору за п.п.1.1-1.2 якого є надання правової допомоги Клієнту щодо оскарження результатів документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, проведену Головним управлінням ДПС в Одеській області відповідно до наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 21.02.2020 року №720, в тому числі представництво інтересів Клієнта у Одеському окружному адміністративному суді та інших державних органах та надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод та інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до п.2 цього Договору, за цим договором надання правової допомоги здійснюється у наступних формах:

2.1 консультацій та роз`яснень з юридичних питань, усних та письмових довідок щодо законодавства;

2.2. складання заяв, скарг та інших документів правового характеру;

2.3. здійснення представництва в суді, інших державних органах перед громадянами та юридичними особами.

Відповідно до п. 3.5 Договору, факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг.

Згідно з п. 3.2. цього Договору, гонорар адвоката за цим Договором становить 21 200 грн обчислюється та складається з суми вартості послуг, що надаються у формі передбаченій в п. 2 цього Договору із розрахунку 1400 грн. за одну годину роботи поза судовими засіданням та 2800 грн. за участь у судовому засіданні та відповідно до п. 3. 6 Договору, гонорар, зазначений в п.3.2. 1 цього договору сплачується Клієнтом на рахунок адвоката у наступному розмірі: аванс у розмірі 10 000 грн. протягом 5 днів з моменту підписання цього Договору; остаточний розрахунок по факту надання послуг у строк погодження сторонами, але не більше як до ухвалення Одеським окружним адміністративним судом рішення по справі.

09 вересня 2020 року між Адвокатом ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельне товариство Гарантія Успіху підписано акт наданих послуг, відповідно до якого адвокат ОСОБА_1 надав, а ОК Гарантія Успіху прийняв:

1. Надання правової допомоги у тому числі представництво у Одеському окружному адміністративному суд у справі № 420/4256/20:

1.1 Ознайомлення з матеріалами клієнта (дозвільними, проектними, договірними, бухгалтерськими, податковими); формування правової позиції та консультування тривалістю 3 години вартістю 1400 грн. за годину, всього 4200 грн;

1.2 Опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини та вивчення судової практики тривалістю 2 години вартістю 1400 грн. за годину, всього 2800 грн.;

2. Складення процесуальних документів:

2.1. Позовної заяви на 15 арк. З додатками на 343 арк., тривалістю 5 годин вартістю 1400 грн. за годину, всього 7000 грн.;

2.2 Відповіді на відзив на 06 арк. з додатками на 213 арк. тривалістю 2 години, вартістю 1400 грн. за годину, всього 2800 грн.;

3. Участь у 2-х судових засіданнях тривалістю 2 години вартістю 2800 грн. за годину, всього 5600 грн., разом 22400 грн.

Цей акт підписано сторонами без зауважень (Т.3,а.с.36).

На підтвердження факту оплати послуг за даним Договором позивачем надано платіжне доручення №184 від 20 травня 2020 року в розмірі 10000, 00 грн., №402 від 10 вересня 2020 року в розмірі 11200 грн. та платіжне доручення № 403 від 11 вересня 2020 року про сплату в розмірі 1200 грн. (Т.3, а.с. 32-34).

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі Наталія Михайленко проти України , від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).

Суд встановив, що згідно з акту наданих послуг, вартість наданих послуг складає 22400 грн., детальний опис яких наведений у відповідному документі.

Оцінивши наведений акт наданих послуг, з урахуванням категорії даної справи, суд доходить висновку, що наведені у цьому опису витрати на проведену роботу не є неминучими та фактичними.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , видами адвокатської діяльності є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Дослідивши зміст наданих послуг, суд зазначає, що надані позивачу послуги у вигляді ознайомлення з матеріалами клієнта (дозвільними, проектними, договірними, бухгалтерськими, податковими); формування правової позиції тривалістю 3 години вартістю 1400 грн. за годину, всього 4200 грн; опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини та вивчення судової практики тривалістю 2 години вартістю 1400 грн. за годину, всього 2800 грн. не є правничою допомогою в розумінні статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та ст. 134 КАС України.

Окрім того, суд зазначає, що факт складання позову включає в себе необхідність опрацювання законодавчої бази та доказів, формування правової позиції та підготовку відповідних документів, а тому, на думку суду, наведені витрати не є неминучими та мають охоплюватися кінцевим результатом виконаної роботи - складанням позовної заяви.

Тому, понесені адвокатом витрати на ознайомлення з матеріалами клієнта (дозвільними, проектними, договірними, бухгалтерськими, податковими); формування правової позиції тривалістю 3 години вартістю 1400 грн. за годину, всього 4200 грн; опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини та вивчення судової практики тривалістю 2 години вартістю 1400 грн. за годину, всього 2800 грн. не є неминучими, у зв`язку з чим не належать стягненню з відповідача.

Щодо відшкодування витрат на складання процесуальних документів: позовної заяви на 15 арк. з додатками на 343 арк. тривалістю 5 годин вартістю 1400 грн. за годину, всього 7000 грн.; відповіді на відзив на 06 арк. з додатками на 213 арк. тривалістю 2 години, вартістю 1400 грн. за годину, всього 2800 грн., суд вважає, що зазначені витрати є неминучими, відносяться до видів адвокатської діяльності, є результатом проведеної роботи адвокатом, відповідають об`єму та часу витраченому на виконану роботу, з урахуванням складності даної справи, великої кількості первинної документації, а тому є обґрунтованими та належать відшкодуванню.

Так, як вбачається з позовної заяви, остання складається із 15 аркушів та до позовної заяви додано 343 додатків, що стосуються господарської діяльності позивача з його контрагентами, також надано відповідь на відзив з відповідними додатками, тому суд вважає, що час витрачений на підготовку позовної заяви та додатків до неї, відповіді на відзив з додатками може складати годин, витрачені адвокатом на їх підготовку, тому витрати підлягають стягненню.

Стосовно розміру витрат на професійну правничу допомогу, зазначену у п.3 акту наданих послуг від 09 вересня 2020 року - участь у судових засіданнях вартістю 5600 грн., суд вважає, що вони є значно завищеними, з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджено, що підготовче засідання 23 червня 2020 року тривало з 11.33 год. до 11.37 год. та було відкладено на 14 липня 2020 року за клопотанням представника позивача для надання часу для підготовки відповіді на відзив.

Підготовче засідання, призначене на 14 липня 2020 року тривало з 16.18 год. до 16.26 год. та закінчилось закриттям підготовчого провадження у справі та призначенням розгляду справи по суті на 09 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, яке тривало з 15.09. по 16.11.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд зазначає, що адвокат не приймав участі у судових засіданнях 2 години, а лише одну годину - 09 вересня 2020 року, з 15.09 год. до 16.11 год., на якому представником позивача надано пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а тому витрати за участь у судових засіданнях підлягають відшкодуванню у розмірі 2800 грн., за одну годину.

Враховуючи вищевикладене, надані представником позивача докази, що підтверджують здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правової (правничої) допомоги, опис наданих послуг та складність справи, кількість складених представником позивача процесуальних документів, тривалістю судових засідань по даній справі та участь представника позивача в них, суд вважає, що фактичні витрати складають 12 600 грн., а тому заява належить задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 132,139, 243,252, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивача про стягнення судових витрат у справі №420/4265/20 - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельне товариство Гарантія Успіху (код ЄДРПОУ 34815365, місцезнаходження: 67840, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Новоселів,1) судові витрати у розмірі 12 600 грн. (дванадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок).

В іншій частині заяви, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02 жовтня 2020 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко