Ухвала

від 01.10.2020 по справі 480/2176/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в поновленні пропущеного строку

для пред`явлення виконавчого листа до виконання

01 жовтня 2020 р. Справа № 480/2176/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в письмовому порядку заяву Охтирської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа - Славгородський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Ромашка" Славгородської сільської ради про зобов`язання вчинити дії,,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 задоволено адміністративний позов Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області, який діє в інтересах держави до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа - Славгородський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Ромашка" Славгородської сільської ради про зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Славгородську сільську раду Краснопільського району Сумської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під будівлями та спорудами Славгородського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Ромашка" Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області площею 0,0564 га під основними - 0,0534 га, під господарчими - 0,003 га), що знаходяться за адресою: вул.Радянська, с. Славгород, Краснопільського району Сумської області. Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувався.

16.08.2019 рішення суду набрало законної сили.

Додатковим рішенням суду від 03.10.2019 повернуто з Державного бюджету України на користь прокуратури Сумської області п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 960 грн. 50 коп., що сплачений згідно платіжного доручення №484 від 01.04.2019 на розрахунковий рахунок 34312206084030, МФО 899998, отримувач УК м.Суми/м.Суми/22030101, код отримувача 37970593, шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на розрахунковий рахунок прокуратури Сумської області №35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172.

У листопаді 2019 року прокурором було ініційовано видачу виконавчого листа лише на виконання додаткового рішення у даній справі від 03.10.202019р. Так, відповідна заява надійшла до суду 14.11.2019р. (а.с.73).

21.11.2019, на підставі заяви прокуратури Сумської області, яка датована 07.11.2019р., зареєстрована судом 14.11.2019р., судом було видано виконавчий лист лише щодо повернення 50% судового збору.

При цьому, з серпня 2019 року по вересень 2020р. прокуратура не зверталась до суду з заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення суду у даній справі від

Лише 14.09.2020 (більше ніж через рік після набрання рішенням у даній справі законної сили) Охтирська місцева прокуратура звернулась до суду із заявою п р о в и д а ч у виконавчого л и с т а щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 по справі №480/2176/19.

Крім цього, ще не отримавши виконавчого листа за даною заявою, прокуратура вже просить суд розглянути питання про п о н о в л е н н я пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування своїх вимог прокуратура зазначає, що до Охтирської місцевої прокуратури виконавчий лист за рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №480/2176/19 не надходив, а тому, позивач не має можливості звернути його до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи та обставини на які прокурор посилається в заяві про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви виходячи з наступного:

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 задоволено адміністративний позов Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області, який діє в інтересах держави до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа - Славгородський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Ромашка" Славгородської сільської ради про зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Славгородську сільську раду Краснопільського району Сумської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під будівлями та спорудами Славгородського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Ромашка" Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області площею 0,0564 га під основними - 0,0534 га, під господарчими - 0,003 га), що знаходяться за адресою: вул.Радянська, с. Славгород, Краснопільського району Сумської області. Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувався.

16.08.2019 рішення суду набрало законної сили.

Проте, прокурор з часу набрання рішенням законної сили (з 16.08.2019р.) більше року не звертався з заявою про видачу відповідного виконавчого листа для примусового виконання рішення суду від 16.07.2020 по справі №480/2176/19.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.4 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №174 ( чинній на час подання заяви про видачу виконавчого листа), а саме пунктом 6.2 визначено, що для виконання судового рішення в адміністративній справі, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, особі, на користь якої воно ухвалено, за її письмовою заявою видається один виконавчий лист.

Виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їхніх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а у справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день ухвалення судового рішення. У справах за позовами органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси, виконавчі листи видаються за заявами таких органів чи осіб або осіб, в інтересах яких заявлено позов.

Виконавчий лист видається особисто стягувачу або його представникові, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (далі-Закон №1404-VIII).

Згідно ст.1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин 1, 2 та 6 статті 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Норма аналогічного змісту закріплена у ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з п р и ч и н, в и з н а н и х с у д о м п о в а ж н и ми, пропущений строк може бути поновлений.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення стягувачем виконавчого документа до виконання, суд зазначає, що поважними можуть бути визнані причини, які пов`язані із обставинами, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами що унеможливлюють пред`явлення виконавчого документа до органу виконання.

Водночас, заявником у заяві від 02.09.2020р. (зареєстрована судом 14.09.2020) не наведено жодної причини, яка б перешкоджала своєчасно отримати виконавчий лист у справі та пред`явити його на виконання, зважаючи, що рішення суду набрало законної сили 16.08.2019. Як вже було зазначено вище, більше року з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили заява про видачу виконавчого листа Охтирською місцевою прокуратурою взагалі не подавалась.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання Охтирської місцевої прокуратури щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у даній справі необґрунтованою, а тому клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає за можливе і доцільне видати виконавчий лист для примусового виконання рішення суду у даній справі від 16.07.2020р. на виконання заяви Охтирської місцевої прокуратури від 02.09.2020р. (зареєстрована судом 14.09.2020р.).

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що прокурор не позбавлений права на звернення з повторною заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у даній справі з наведенням ґрунтовних підстав які унеможливили або ускладнили своєчасне отримання виконавчого листу а у даній справі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 376 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Охтирської місцевої прокуратури про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя О.М. Кунець