Рішення

від 09.06.2008 по справі 2-2965/2008

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ



                                                                                                                                                                                                                      справа  № 2- 2965/ 2008

                                                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                                    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

            09  червня   2008 року  Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

 головуючого –        судді  Савченко Г.В.,

 при секретарі          Прігожиній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об”єднання № 7» м. Запоріжжя   до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   про  стягнення  заборгованності по квартирної платі та платі за комунальні послуги,

                                                         в с т а н о в и в :

КП «ВРЕЖО-7» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованності по квартирній платі та платі за комунальні послуги, де  вказав,  що  відповідачі    мешкають  у    квартирі АДРЕСА_1   і  повинні    своєчасно  вносити  плату  за комунальні послуги.  Відповідачі,  порушуючи правила користування житловими приміщеннями, припинили  сплачувати комунальні послуги, утворивши  з 01.01.1996 року заборгованість в сумі 4489 гривень,  яку  позивач   просить  стягнути  у примусовому порядку.  Крім основного боргу, позивач просить стягнути судові витрати, які були понесені ним при зверненні до суду.

У судовому засіданні, представник позивача  на позові наполягав, суду пояснив, що   відповідачі, у порушення вимог Закону,   не вносили  своєчасно оплату за комунальні послуги, у зв’язку з чим за ними,  за період часу з 01.01.1996р.  утворилась заборгованість  в розмірі  3175,90 гривень. У лютому 2004 року, між „ВРЕЖО” та відповідачем ОСОБА_1 був  укладений  договір   про  реструктурізацію  боргу на суму 3031,08 гривень, але обов”язки по договору в повному обсязі не виконувались, розмір боргу зростав, перервавши між тим строк позовної давності.

Просить  суд поновити строк позовної давності за період з 01.01.1996 по 01.05.2005 роки в сумі 3175,90 гривень, стягнути з  відповідачів  заборгованість по квартирній плати та платі за комунальні послуги в сумі 4489 гривень ,  а  також  судові  витрати,  які  були понесені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Відповідачі   у судове засідання  з»явилися,  суду пояснили, що зазначена заборгованість виникла у зв”язку з важким матеріальним становищем у сім”ї, свій борг визнають у повному обсязі, згодні сплачувати заборгованість за рішенням суду.

Розглянувши матеріали справи,  заслухав  пояснення  сторін,  дослідивши пісьмові докази по справі - довідку про заборгованість, довідку про склад родини, копію особового рахунку відповідачів, суд  вважає позов  обґрунтований, заснований на Законі,   та такий,  що підлягає  задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі   є наймачами    квартири АДРЕСА_1, і у віповідності до ст.68 ЖК України повинні  своєчасно  вносити  квартирну  плату та плату за комунальні послуги.

Порушуючи свої забов”язання,  відповідачі   припинили  оплату за надані послуги, у зв”язку з чим, станом на  квітень 2008 року у них   утворилася заборгованість по комунальним послугам  та техничному обслуговуванню приміщенння в сумі 4489 гривень.

Підтвердженням  наявності боргу свідчить наданий розрахунок заборгованності, з частковою оплатою боргу за договором про реструктурізацію боргу.

Враховуючи, що  представником позивача  доведені  усі обставини, на які він  посилається  як на підставу  своїх вимог,   слід  стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  заборгованість  за житлово-комунальні послуги у розмірі   4489 гривень.

На підставі ст.88 ЦПК України  підлягає також стягненню з відповідачів  судові витрати по оплаті судового збору  в розмірі 51 грн та по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді  в розмірі  30 грн.

Керуючись  ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. 526  ЦК України, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 228  ЦПК України , суд

                                                               в и р і ш и в :

Позов задовільнити .

Стягнути  солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   які  проживають   в  ІНФОРМАЦІЯ_1

на користь КП „ВРЕЖО -7” м.Запоріжжя, пров. Яворний, 8-а р/р 26006037120002 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, код ОКПО 05478717 заборгованності  за житлово-комунальні послуги в суммі   4489 гривень  / чотири тисячи чотириста вісімьдесят дев”ять гривень/.

 Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3    на користь  держави  витрати   по  оплаті  судового  збору   в  розмірі 51  грн  та  по  оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді  в розмірі  30 грн.

               Заява  про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення, після чого протягом двадцяти може бути подана апеляційна скарга до Апелляційного суду Запорізької області.

             Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя