УХВАЛА
01 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 640/23189/19
адміністративне провадження № К/9901/20990/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Гончарової І.А., Шипуліної Т.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КДК ГРУПП" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 1.09.2020 касаційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020 у справі № 640/23189/19 було залишено без руху у зв`язку з тим, що податковим органом не порушивалось питання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недолікв.
14.09.2020 до Верховного Суду надійшла заява ГУ ДПС у м. Києві про усунення недоліків касаційної скарги, а саме додано клопотання про поновлення процесуального строку касаційного оскарження судових рішень, в обгрунтування якого зазначено про право скаржника на повторне подання касаційної скарги протягом року від дня складання повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції з посиланням на частину п`яту статті 333 КАС України.
Розглянувши дане клопотання, Суд вважає, що воно є необгрунтованим і задоволенню не підлягає, оскільки до предмету правового регулювання наведеної правової норми не належать питання, пов`язані з визначенням часових меж, обчисленням і поновленням строку касаційного оскарження судового рішення, водночас остання дає підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, а тому посилання податкового органу на передбачену положеннями КАС України можливість подання (повторного подання) касаційної скарги у межах річного строку, перебіг якого розпочинається з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, грунтуються на помилковому розумінні норм процесуального закону.
Водночас, в обгрунтування клопотання, містяться посилання на норми процесуального закону та поштовий зв`язок між податковим органом та судом апеляційної та касаційної інстанцій.
Відтак, скаржником не надано належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020 у справі №640/23189/19.
Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у поновленні строку на касаційне оскарження.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020 у справі № 640/23189/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіВ.П. Юрченко І.А. Гончарова Т.М. Шипуліна
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 01.10.2020 |
Оприлюднено | 05.10.2020 |
Номер документу | 91958153 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Юрченко В.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні