Рішення

від 01.10.2020 по справі 705/3171/20

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/3171/20

2/705/2073/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Кормана О.В., розглянувши з правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю САВІТ про стягнення коштів за користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю САВІТ про стягнення коштів за користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 лютого 2009 року Уманською філією Черкаського обласного центру Державного земельного кадастру України було зареєстровано договір № 040979400101 оренди земельної ділянки між її батьком ОСОБА_2 в якості орендодавця та ТОВ САВІТ код ЄДРПОУ 30960641 в якості орендаря. Відповідно до істотних умов вище вказаного договору земельна ділянка, яка належала її батькові ОСОБА_3 на праві приватної власності кадастровий номер 7124384000:02:000:1753, загальною площею 2,3554 га., що розташована в адміністративних межах Косенівської сільської ради Уманського району, Черкаської області, з цільовим призначенням Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , була передана на праві оренди земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю САВІТ код ЄДРПОУ 30960641, строком на вісім років. Ще до закінчення договору оренди землі 05 жовтня 2016 року, батько ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого виконкомом Танської сільської ради від 06.10.2016 року. За життя, батько ОСОБА_4 так і не склав заповіт. Після смерті ОСОБА_5 нею - ОСОБА_1 , було прийнято спадщину за законом. Право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 7124384000:02:000:1753, загальною площею 2,3554 га., що розташована в адміністративних межах Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області, з цільовим призначенням Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Нею неодноразово було повідомлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення ТОВ САВІТ щодо переходу права власності на земельну ділянку кадастровий номер 7124384000:02:000:1753, загальною площею 2,3554 га., що розташована в адміністративних межах Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області. Її звернення залишилися проігнорованими, хоча і були отримані адресатом, що підтверджується накладними Укрпошти про відправлення та отримання. Тому, ТОВ САВІТ заборгувало їй з моменту закінчення договору 09.02.2017 року, орендну плату за землю, яка перебувала в праві оренди у ТОВ САВІТ протягом останніх трьох років і навіть використовує вказану земельну ділянку по сьогоднішній день.

18.11.2019 року нею було направлено листа на адресу ТОВ САВІТ з повідомленням в порядку ст. 33 ЗУ Про оренду землі щодо відсутності бажання укладати будь-який договір оренди землі на новий строк через повне ігнорування, не належне виконання та порушенням істотних умов договору оренди земельної ділянки, в зв`язку з чим запропонувала звільнити вказану вище земельну ділянку. 24.12.2019 року їй стало відомо, що ТОВ САВІТ незаконним шляхом зареєструвало договір оренди земельної ділянки від 26.04.2019 року, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер витягу 194766518 від 24.12.2019 року, номер запису про інше речове право 31421201 від 26.04.2019 року. Яким чином ТОВ САВІТ зареєструвало договір оренди земельної ділянки коли батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а права власності на вище вказану земельну ділянку вона набула лише 03.06.2019 року. Стверджує про те, що вона не укладала жодного договору оренди землі з ТОВ САВІТ .

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Тому оскаржувати договір оренди земельної ділянки від 26.04.2019 року, про що Свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер витягу 194766518 від 24.12.2019 року, номер запису про інше речове право 31421201 від 26.04.2019 року, є недоцільним, оскільки права власності на земельну ділянку кадастровий номер 7124384000:02:000:1753 вона набула лише через два місяці після державної реєстрації.

З моменту смерті батька ОСОБА_4 , ТОВ САВІТ не платило орендної плати за використання земельної ділянки кадастровий номер 7124384000:02:000:1753, хоча і продовжує використовувати даний об`єкт нерухомості у власних цілях і по сьогоднішній день.

Саме така ситуація стала приводом для звернення до суду з метою захисту особистих прав та інтересів.

На цих підставах просить: стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю САВІТ на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , орендну плату в розмірі 20720 грн. за останні три роки використання земельної ділянки кадастровий номер 7124384000:02:000:1753, загальною площею 2,3554 га., що розташована в адміністративних межах Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області; стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю САВІТ код ЄДРПОУ 30960641 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Ухвалою судді від 28.08.2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень.

Ухвалу судді про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви з додатками, відповідач отримав 07.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.09.2020 року від відповідача ТОВ САВІТ надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав, що він вважає позовну заяву безпідставною та не обґрунтованою виходячи з наступного. ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 2,3554 га, кадастровий номер 7124384000:02:000:1753, яка знаходиться в адміністративних межах Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області. Право власності підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку 4P № 15-21-2258 від 18.04.2002 року. 02.12.2008 року між ОСОБА_6 та ТОВ САВІТ було укладено договір оренди землі, який 09.02.2009 року Уманською філією Черкаського обласного центру ДЗК України було зареєстровано. Згідно п.6 договору оренди строк дії договору становив 8 років, тобто до 09.02.2017 року. Відповідно до п.13 договору оренди, земельна ділянка передавалася ТОВ САВІТ для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після закінчення строку дії договору, а це 09.02.2017 року, ТОВ САВІТ не використовував вказану земельну ділянку за цільовим призначенням так як не мав ніяких правових підстав. В період з 09.02.2017 року і по 2020 рік вказана земельна ділянка стояла не оброблена, забур`янена. В зв`язку з тим, що вказана земельна ділянка знаходиться посеред поля, не використовується ніким за її цільовим призначенням, враховуючи її забур`янення, те що суміжні земельні ділянки використовуються ТОВ САВІТ , ними в 2020 році було прийнято рішення про її обробіток. Враховуючи те, що в 2020 році ТОВ САВІТ використовував земельну ділянку кадастровий номер 7124384000:02:000:1753, ТОВ САВІТ погоджується з виплатою орендної плати за 2020 рік власнику, після документального оформлення договору оренди. Крім того, відповідач зазначив, що вимоги Позивача щодо сплати орендної плати за останні три роки в розмірі 8 % є безпідставними та необґрунтованими. Позивач не надав до суду документів які підтверджують використання земельної ділянки протягом трьох років саме ТОВ САВІТ . Позивач не з`являється до відповідача для укладення договору оренди на 2020 рік, що буде слугувати підставою для нарахування та сплати орендної плати за 2020 рік. На цих підставі просили відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом, згідно наданих позивачем копій документів, встановлено, що 02 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю САВІТ та ОСОБА_2 було укладено договір оренди належної ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,3554 га , яка знаходиться в с. Косенівка.

09 лютого 2009 року вказаний договір зареєстровано в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії центрального державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за від 09.02.2009 року за № 040979400101.

Відповідно до п.6 зазначеного договору договір укладено на 8 років.

Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3,0% від грошової оцінки земельної ділянки (п.7 Договору).

Після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказану земельну ділянку успадкувала позивач, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.06.2019 року, посвідченого державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В., що діяла в порядку заміщення Уманської районної державної нотаріальної контори Черкаської області.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

У відповідності до вимог статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частина 2 статті 83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Звертаючись до суду з позовом позивач посилалась на те, що з моменту смерті батька ОСОБА_5 , ТОВ САВІТ не платило орендної плати за використання земельної ділянки кадастровий номер 7124384000:02:000:1753, хоча і продовжує використовувати даний об`єкт нерухомості у власних цілях і по сьогоднішній день.

При цьому, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу існування вказаних нею обставин, які б свідчили, що відповідач з моменту смерті батька позивача і до закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки не сплачував орендну плату, а також продовжував володіти земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки.

Крім того, позивач не надала доказів укладення договору оренди спірної земельної ділянки 26 квітня 2019 року, хоча, як зазначає позивач, орендодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивач набула право власності на земельну ділянку лише 03.06.2019 року.

Позивач як на доказ укладення вказаного договору посилається на Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №194766518 від 24.12.2019 року. Проте, з вказаного Витягу, копія якого додана до позовної заяви, не вбачається факт укладення ще одного договору оренди земельної ділянки від 26 квітня 2019 року. При цьому, Витяг містить інформацію про реєстрацію 24.12.2019 року припинення іншого речового права (права оренди земельної ділянки) за повідомленням позивача.

Враховуючи те, що позивач не надала суду доказів, які б свідчили, що відповідач з моменту смерті батька позивача і до закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки не сплачував орендну плату, що відповідач продовжував володіти земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, а також доказів, які б свідчили про наявність договірних відносин між позивачем та відповідачем щодо оренди належної позивачу земельної ділянки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 19, 76-81, 258-259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити повністю в позовіОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю САВІТ про стягнення коштів за користування земельною ділянкою .

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя О.В.Корман