Вирок

від 02.10.2020 по справі 721/104/17

ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 721/104/17

Провадження №1-кп/713/2/20

Вирок

Іменем України

02.10.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016260000000161 від 17.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючою сільським головою Розтоківської сільської ради, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, з участю представника потерпілого ОСОБА_4 , з участю сторони кримінального провадження: обвинувачення прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , захисту захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016260000000161 від 17.02.2017 року, складеного старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , затвердженого 31.01.2017 року заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 , досудовим розслідуванням встановлено, що з 09.11.2015 року по даний час ОСОБА_3 обіймає посаду голови Розтоківської сільської ради, Путильського району Чернівецької області та, в силу положень Законів України «Про службу в органах місцевого самоврядування» і «Про місцеве самоврядування в Україні», наділена функціями по забезпеченню повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, володіє правом розпорядження бюджетними коштами територіальної громади, а тому є головною службовою особою даного органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими обов`язками.

28.12.2015 року між Розтоківською сільською радою, в особі голови Розтоківської сільської ради ОСОБА_3 , та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 , був укладений договір підряду №50 на виконання робіт з капітального будівництва тимчасового переїзду через річку Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області на суму 250000,00 грн., у якому визначені основні права та обов`язки Замовника та Підрядника, у тому числі обов`язок Замовника з перевірки та прийняття виконаних робіт, право підписання актів форми КБ-2в та довідок форми КБ-Зв та перерахунку коштів за виконані роботи підряднику. Після укладення договору підряду, ОСОБА_3 не визначила відповідальних осіб за здійсненням технічного нагляду на вказаному об`єкті підряду, а тому всі обов`язки по договору підряду, у тому числі з перевірки обсягів та об`ємів виконаних підрядних робіт, були покладені на неї як головну службову особу сільської ради та уповноваженого представника Замовника.

29.12.2015 року, як представник Замовника по договору, ОСОБА_3 отримала від підрядника ОСОБА_9 на перевірку акт №52 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-Зв, що підтверджували повне виконання будівельних робіт на об`єкті підряду у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації на суму 250000,00 грн.

ОСОБА_3 , будучи головою Розтоківської сільської ради, достовірно знаючи про свій обов`язок діяти від імені територіальної громади в межах встановлених законодавством, розуміючи що акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-Зв є офіційними документами, які вона уповноважена підписувати як сторона договору, та їх підписання створює правові наслідки у вигляді прийняття робіт та перерахування коштів, а тому здійснюється після фактичної перевірки на місці видів та обсягів виконаних робіт, володіючи належними та достатніми повноваженнями щодо керівництва підпорядкованими їй працівниками сільської ради, а також правом укладення угод від імені територіальної громади і розпорядженням коштами територіальної громади, після отримання роздрукованих та підписаних підрядником акту КБ-2в та довідки форми КБ-Зв за грудень 2015 року, через недбале ставлення до своїх службових обов`язків допустила злочинну бездіяльність, а саме самоусунулась від перевірки фактичної відповідності даних вказаних у актах з об`ємами та видами фактично виконаних робіт по місцю знаходження об`єкту підряду. Зокрема, будучи необізнаною із методикою та порядком перевірки об`ємів виконаних підрядних робіт, не організувала направлення підпорядкованих їй осіб з достатнім рівнем знань на місце знаходження об`єкту підряду для перевірки вказаних у актах об`ємів та обсягів виконаних робіт фактично виконаним роботам та проектно-кошторисній документації, не скористалась наданими правами на укладення угод з відповідними фахівцями в галузі будівництва для забезпечення перевірки достовірності викладених підрядником у акті КБ-2в та довідці КБ-Зв даних про об`єми та вартість виконаних будівельних робіт фактично виконаним на об`єкті підряду, шляхом виїзду на місце не проконтролювала стадію готовності об`єкту підряду, не впевнилась у можливості транспорту здійснити переїзд через річку Черемош у місці виконання підрядних робіт ОСОБА_9 , обмежилась лише оглядом документів, а тому не встановила, що в Акті №52 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2015 року безпідставно та незаконно зазначено про проведення Підрядником робіт з розроблення ґрунту бульдозерами з переміщенням до 10м (група ґрунтів 3) у кількості 440,0 м3, переміщення ґрунту понад 10м (група ґрунтів 3) в кількості 918,0 мЗ, укладання ланок одноочкових круглих залізобетонних водопропускних труб отвором 1,25 м. при висоті до 4,0 м. в кількості 72,0 мЗ, розроблення ґрунту у відвал екскаваторами (група ґрунтів 3) в кількості 460 мЗ, а всього невиконаних будівельних робіт за грудень 2015 року на суму 122402,00 грн., і наявні на місці обсяги підрядних робіт фізично не спроможні забезпечувати переїзд через річку Черемош будь-яких транспортних засобів.

29.12.2015 внаслідок своєї злочинної бездіяльності, ОСОБА_3 перебуваючи в своєму службовому кабінеті в приміщенні Розтоківської сільської ради по вулиці Головній, 84 в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області, безпідставно підписала зазначені офіційні документи в графі Замовник та скріпила власний підпис печаткою Розтоківської сільської ради, чим підтвердила факт належного виконання вищевказаних підрядних робіт та надала документам юридичної сили для подальшого перерахування по ним грошових коштів з бюджету сільської ради.

На підставі безпідставно прийнятих та підписаних 29.12.2015 Акту №52 виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-Зв, на рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 з рахунку Розтоківської сільської ради по договору підряду з капітального будівництва тимчасового переїзду через річку Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області, перераховані грошові кошти в сумі 250000,00 грн., в тому числі зайво перераховані бюджетні кошти в сумі 122402,00 грн. Внаслідок неналежного виконання в грудні 2015 року своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що виразились у злочинній недбалості, а саме не проведенні перевірки видів та обсягів робіт зазначених підрядником у акті №52 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2015 року та вартості робіт, що зазначена в довідці про вартість виконаних робіт форми КБ-Зв за грудень 2015 року, по місцю виконання робіт в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області, з фактично виконаними об`ємами та обсягами, незабезпеченні належного контролю за роботами, згідно Договору №50 від 28.12.2015 року, на об`єкті підряду та підписання без належної перевірки офіційних документів - акту форми КБ-2в та довідки форми КБ-Зв від 29.12.2015, голова Розтоківської сільської ради ОСОБА_3 спричинила істотну майнову шкоду охоронюваним законом громадським інтересам, в особі Розтоківської територіальної громади, у розмірі безпідставно перерахованих на рахунок ФОП ОСОБА_9 бюджетних коштів в сумі 122402,00 грн., яка у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення злочину.

Органом досудового розслідування вищевказані дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.367 ч.1 КК України, службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що працює сільським головою с.Розтоки. У грудні 2015 року була надзвичайна ситуація, економічний колапс, було засідання і вирішено будувати тимчасовий переїзд через річку Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області. Договір підряду уклала з ОСОБА_9 , який повністю виконав замовлення, розробив проект, об`єкт збудовано. Всі кошти були спрямовані для облаштування тимчасового переїзду, шкода громаді не завдана. Зазначила, що до укладення договору, підготовчі роботи та будівництво переїзду здійснював підприємець ОСОБА_10 . Тимчасовий переїзд виконав своє призначення, через нього переїжджали машини. У Розтоківській сільській раді будівельників та спеціалістів, які б виконували та оцінювали такі роботи немає. Зазначила, що не є спеціалістом будівельником, бачила, що переїзд побудовано, через нього проїжджають автомобілі, труби металічні були встановлені, підписала акт виконаних робіт. На даний час труби взяті на баланс Розтоківської сільської ради, балансова вартість становить 190000,00 гривень. Оголошення на сайт не викладала. Громада не зверталась із позовом про відшкодування шкоди. Вважає, що шкода не заподіяна. Підтримує висновки експертизи Просила виправдати.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.92КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Тобто, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Свої висновки про винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України орган досудового розслідування та прокурор обґрунтовують наступними доказами, а саме, показами допитаних в судовому засіданні свідків, письмовими документами та висновками експерта.

В судовому засіданні представник потерпілого Розтоківської сільської ради ОСОБА_4 показала, що працює у Розтоківській сільській раді бухгалтером. В кінці жовтня 2015 року дали районну субвенцію для облаштування тимчасового переїзду. Заключили З ОСОБА_9 договір, для виконання робіт по облаштуванню тимчасового переїзду. На першому переїзді було встановлено 5 труб, і з другої сторони 5 труб, возили шутер, облаштували тимчасовий переїзд через річку Черемош, роботи були виконані, через переїзд проїхали машини. Через деякий час піднялась вода і частково змило насип і труби. Було в намірах закупити ще труби. Всі фінансові операції проводила вона, у сільській раді з ОСОБА_9 було укладено договір. Перед тим як гроші були перераховані, всі роботи вже робились, бачила готовий переїзд. У січні 2016 року переїзд частково розмило, дві труби віднесло водою, а у березні переїзд повністю розмило. 27.12.2015 року був підписаний договір та виділено кошти, однак роботи вже до цієї дати проводились та труби вже були встановлені. Акт підписувала ОСОБА_3 у сільській раді. Вони виїжджали на місце переїзду та бачили, що переїзд готовий. Оскільки після нового року охорону мостів було знято, всі почали їздити через стаціонарні мости, переїзд почало підмивати і на сесії сільської ради було прийнято рішення про демонтування труб. Труби перебувають на балансі Розтоківської сільської ради, вартість труб 190000,00 грн. Розтоківській сільській раді матеріальної шкоди не завдано. Потреба в облаштуванні тимчасового переїзду була для перевізників, оскільки мости були закриті, не було проїзду, смт.Путила і інші населені пункти були ізольовані повністю, транспортного сполучення з ними не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що працює на посаді голови Путильської РДА. Звертався до служби автомобільних доріг, Міністерства з клопотанням про ремонт тимчасових мостів у с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області. Після паводка, який відбувся у 2008 року, коли було змито основні мости, було розпочато будівництво двох мостів, однак будівельні роботи завершені не були, призупинені, та встановлено тимчасові мости. Після встановлення тимчасових мостів пройшло сім років, вони стали аварійними, металоконструкції пошкоджено, могли бути трагічні наслідки. Приїжджала комісія, яка оглядала мости, фірма Тріада провела обстеження і дала висновок про те, що дані тимчасові мости непридатні для проїзду, необхідний ремонт. У середині грудня 2015 року прийшов лист про те, що проїзд автомобілів більше 5 т. заборонено, зробили об`їзд через Криворівню, перевал, де є стрімкі підйоми і даний об`їзд не був безпечним для вантажних автомобілів. Весь транспорт пустили в об`їзд, де також є аварійний міст. Поставили район на межі катастрофи, поставили знаки та пости охорони. 16.12.2015 року була нарада у області, де був вирішений об`їзд. Вантажні автомобілі почали їхати через річку, в зв`язку з чим виникла необхідність облаштувати тимчасовий переїзд через річку Черемош, як це колись було зроблено у 2008 році, по трубах. Запропонували зробити тимчасові переїзди. Особисто зустрівся з приватними підприємцями, які були готові допомагати в облаштуванні тимчасового переїзду, була техніка, однак потрібні були гроші щоб придбати труби. Після консультацій. Для двох переїздів необхідні були кошти в сумі 300000,00 грн. Він звернувся до колишнього голови Путильської РДА та запитав, де можна найти труби для переїзду, на що останній повідомив, що у м.Косів є приватний підприємець ОСОБА_12 . Взявши його телефон, він йому зателефонував та попросив надати труби по 6 м., для проїзду вантажного транспорту через річку. Повідомив йому про те, що гроші ще не виділили, однак разом з підприємцями займаються облаштуванням тимчасового переїзду. На сесії обласної ради 25 грудня 2015 року повинні були вирішити питання про виділення коштів, однак це питання вирішено не було. В зв`язку з чим він попросив ОСОБА_13 наперед привезти труби, оскільки роботи по облаштуванню переїзду вже велися, та повідомив, що гроші пізніше перерахують. Також на сесії обласної ради повідомив, що всі роботи по облаштуванню тимчасового переїзду ведуться, потрібно тільки закласти труби. Насипи робив ПП ОСОБА_14 , який має техніку. Кошти було вирішено комісією з надзвичайних ситуацій перерахувати на рахунок Розтоківської сільської ради, тому Розтоківска сільська рада була розпорядником коштів. Переїзд було зроблено, потім вода піднімалась, паводки були і підмивало переїзд. Вважає, що експерти побачили не той об`єм труб. Одне русло було вужче, друге ширше, експертне дослідження здійснювали на його думку на першому мості, де був тільки насип, а другий міст, де були труби не обстежили. Труби коштують 218000,00 грн. Договір було укладено 28.12.2015 року. Контроль за реконструкцією він доручав начальнику райавтодору, щоб він зробив обстеження, переймався, щоб все було якісно зроблено. Інших спеціалістів немає. Акт виконаних робіт було підписано 29.12.2015 року. Зазначив, що він не є керівником сільського голови Розтоківської сільської ради, а тому не надав їй вказівок підписувати акт виконаних робіт. Однак радив, щоб своєчасно та якісно все було зроблено, оскільки закінчувався бюджетний рік. 29.12.2015 року роботи були виконані, гроші перераховано після виконання робіт. Казав, що замало труб, переживав, що переїзд буде підмивати вода. В загальному використано в процесі побудови переїзду приблизно 380000,00 грн. Просив щоб до Нового року все було зроблено та гроші перераховані, бо будуть перевіряти, така система. Труби були металеві в кількості 10 штук по 6 метрів, вага труб йому не відома. Просив, щоб всі труби були одинакові. На його звернення давали розрахунки по облаштуванню переїзду, вартість насипу та вартість труб, всі виконані роботи орієнтовно виходили близько 380000,00 грн., що свідчить про те, що робіт зроблено набагато більше, чим розраховано в кошторисі. Всі роботи були зроблені, гроші обґрунтовано перераховані. Оскільки вони не є розпорядниками коштів, на комісії було вирішено що правильно і законно буде перерахувати кошти на рахунок Розтоківської сільської ради, де розташовані мости, в зв`язку з чим було підписано розпорядження про передачу коштів. Зазначив, що районний центр був позбавлений транспортного зв`язку, не завозились товари, була крайня необхідність в облаштуванні тимчасового переїзду. На його думку, сільський голова ОСОБА_3 поступила як відповідальна особа, взяла на себе відповідальність, вжила всіх заходів щодо перевірки облаштування вказаного переїзду. Всі заміри труб та експертне дослідження було здійснено без відома сільського голови та громади. Тимчасовий переїзд було демонтовано, через те, що піднялась вода і змила труби, і для того щоб труби не викрали, було прийнято таке рішення. На даний час можливо зробити експертне дослідження, оскільки на місці тимчасового переїзду є залишки виконаних робіт. Труби збережені.

Під час додаткового допиту свідка ОСОБА_11 останній показав, що під час попереднього допиту його в якості свідка, він надав фотознімки облаштованого тимчасового переїзду через річку Черемош після закінчення робіт у грудні 2015 року. На одному фото зафіксовано готовність роботи станом на кінець грудня 2015 року, друге фото зроблено після того, як робили ремонт переїзду, приблизно у лютому 2016 року. Переїзд декілька разів відновлювали. 22.01.2016 року у публікації йшла мова про облаштування тимчасового переїзду на верхній дорозі, писала прес служба Путильської РДА. Після того, як був зроблений нижній переїзд, було запропоновано зробити верхній переїзд, однак кошти не були виділені. На фото наданих ним зафіксовано нижню дорогу. Цифрового носія у нього не має.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що працює директором ТОВ «Беркут ЛТД». У 2015 року між ПП ОСОБА_16 та ОСОБА_17 радою була підписана угода про поставку труб. ОСОБА_16 працював у нього на фірмі, з 2014 року почав займатись підприємницькою діяльністю. ОСОБА_18 зателефонував до нього та поцікавився чи є можливість поставити труби, він дав телефон ОСОБА_19 . Труби зберігались у нього на фірмі, упорядковувались, труби були б/у, ОСОБА_20 орендує у нього площадку на фірмі. Особисто участі у будівництві тимчасового переїзду не брав. ОСОБА_20 виконав свої зобов`язання по поставці труб, була укладена угода, що має поставити металеві труби, повідомив його, що труби відвіз на об`єкт. Було десять труб по шість метрів, можна визначити вартість труб, оскільки будь-які труби мають ціну, труби великого діаметру мають ціну і товарну вартість.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що працює приватним підприємцем. У кінці грудня 2015 року доставив труби, підписував договір на поставку. На його замовлення труби поставляла Одеська компанія у Косівщину. Труби були б/у, стан нормальний, в м.Одеса труби упорядкували по шість метрів, чистили, підрізали. Він доставив труби, акт виконаних робіт підписували у грудні 2015 року, ОСОБА_3 на місці перевірила доставку труб. Після того, як труби були встановлені, тимчасовий переїзд облаштований, проїхали машини по переїзду, підписали акт виконаних робіт. Претензій не було, договір належним чином виконано. Разом з ОСОБА_3 ходили та перевіряли готовність переїзду, претензій до Розтоківської сільської ради не має. На його рахунок перерахували 253000,00 грн.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що є приватним підприємцем, його діяльність пов`язана з ремонтом доріг, будівництво. У його власності є техніка, а саме, екскаватор, бульдозери та самосвали. У 2015 році в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області був аварійний тимчасовий міст, автомобілі більше 5 т. не пропускали, в зв`язку з чим було зроблено тимчасовий переїзд через річку Черемош. До нього зателефонував голова Путильського РДА, Він займався будівництвом переїзду, робили насип. З ОСОБА_21 склали договір про надання послуг, возили гравій за допомогою техніки, робили насип. До того часу не був знайомий з ОСОБА_21 , останній повідомив, що труби замовив в м.Одеса. За допомогою його техніки завозили гравій і рівняли, труби залізні встановили, засипали гравієм. Підготовчі роботи здійснювали протягом двох тижнів. За його послуги йому повинні були перерахувати 20000,00 грн., однак гроші не були йому перераховані, ОСОБА_22 повідомив, що після закінчення суду по даній справі віддасть гроші. Від ОСОБА_23 була людина, яка керувала роботою. Склали акт виконаних робіт. До кінця 2015 року вантажні автомобілі проїжджали через тимчасовий переїзд. Контроль здійснювала ОСОБА_3 . Завезли більше трьохсот вантажних автомобілів Камаз, Краз з гравієм. Була необхідність у тимчасовому переїзді, оскільки міст був у аварійному стані, і через нього не пропускали вантажні автомобілі. Зазначив, що з його сторони всі роботи було виконано.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що працює начальником філії «Путильський райавтодор». На ділянці в с.Розтоки, Путильського району є два тимчасові мости, по яких проїжджають фури більше 5 тон, оскільки ці мости станом на грудень 2015 року були визнані аварійні і була запрошена служба охорони, яка не пропускала вантажні машини більше 5 т. На прохання голови Путильської РДА ОСОБА_25 його було викликано, як спеціаліста дорожника, для консультації по облаштуванню тимчасового переїзду через річку Черемош. Він надавав консультацію неофіційно. Разом з працівником автодору ОСОБА_26 , у грудні 2015 року, показали, де можна зробити з`їзд та покласти труби. Ніяких робіт по облаштуванню тимчасового переїзду не проводили, оскільки без письмового запиту та погодження не мають право надавати послуги. Був зроблений з`їзд з однією сторони, одна сторона річки були труби, а на іншій стороні не було, згодом піднялась вода, замулило і труби забрали. Коли приїжджали, то була техніка, труби були з однієї сторони. Кошторис на прохання ОСОБА_27 розробив бухгалтер райавтодору. Переїзд не був до кінця зроблений, ним ніхто не користувався. Був на місці будівництва тимчасового переїзду у грудні та у січні чи лютому 2016 року проїжджав по дорозі. У 20-х числах грудня 2015 року був початок робіт, однак тимчасовий переїзд не був закінчений.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показав, що працює виконробом у Путильському райавтодорі. Йому відомо, що у кінці 2015 року робили тимчасовий переїзд через річку Черемош у с.Розтоки, Путильського району, оскільки залізні мости були в аварійному стані, було заборонено проїзд автомобілям більше 5 тон. Для району була дуже важка ситуація, оскільки не було проїзду, була надано об`їзд через Ясенів, на Косові і Кутах встановлено знак. Щоб об`їхати потрібно було додаткових 75 км. Було прийнято рішення про будівництво тимчасового переїзду через річку Черемош в с.Розтоки. Разом з ОСОБА_24 їхали по трасі і він повідомив йому, що планується будівництво тимчасового переїзду, на що він повідомив йому, що радити та робити переїзд не буде. До нового 2016 року коли проїжджав, то бачив що був завезений гравій, труби і все підготовлено для тимчасового переїзду. Був критичний стан для району, було суспільно необхідно будувати тимчасовий переїзд, охорона здійснювала охорону мостів, не пропускали вантажні автомобілі. Бачив, як проїжджають автомобілі по тимчасовому переїзді. Йому відомо, що переїзд досипали, оскільки був період льодоходу. Через деякий час переїзд змило і труби були посунуті.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показав, що є депутатом Розтоківської сільської ради. 07 січня 2016 року їхали до сватів та бачив, готовий тимчасовий переїзд через річку Черемош, труби були засиплено, але чи проїжджали через них йому не відомо. У селі багато було думок з приводу облаштування тимчасового переїзду, оскільки розуміли, що даний переїзд до першого паводку. Лежало 9 чи 11 труб, приїжджали машини та засипали. Він через переїзд не проїжджав, бо в нього легкова машина. На мосту стояли працівники охорони, які не пропускали через міст, але йому відомо, що ввечері працівники охорони пропускали фури з лісом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_30 показав, що є депутатом районної ради. Тимчасовий переїзд був необхідний, оскільки служба райавтодору дала розпорядження до Путильської РДА щодо заборони проїзду через мости автомобілів більше 5 тон та охорону мостів, оскільки був аварійний стан. Через виниклу ситуацію було паралізовано весь район, оскільки не можна було провезти продукти харчування, товари, і все це відбувалось наприкінці 2015 року. З обласного бюджету кошти для влаштування тимчасового переїзду було перераховано на районну раду, після чого було вирішено перерахувати на рахунок Розтоківської сільської ради. Було закуплено 10 труб для переїзду, які станом на сьогодні коштують 120000,00 грн. у металоломі. На охорону мостів при цьому було потрачено 370000,00 грн. Зазначив, що коштів було більше затрачено для побудови тимчасового переїзду ніж 250000,00 грн., які виділила обласна рада. Гроші ніхто не вкрав, закінчувався рік, був об`їзд на Криворівню, який був безпідставний, оскільки там також були мости, на яких було встановлено обмеження більше 5 т., заглушили район. Йому не відомо, хто робив тимчасовий переїзд, однак труби замовляли через ОСОБА_31 . Всі роботи виконані були вчасно, оскільки це було перше і нагальне питання для району, до кінця грудня 2015 року труби були встановлені. Охорону мостів здійснювали працівники охорони з 14.12.2015 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_32 показав, що працює інспектором поліції. У січні 2016 року в період з 16 січня по 22 січня, здійснював охорону тимчасового мосту, у чергування заступали по чотири працівника охорони, в напрямку від смт.Путила та м.Чернівці. Заступали на 24 години. В той час роботи по будівництву тимчасового переїзду не проводились, місцеві жителі переїжджали через річку Черемош, транспортними засобами «Уралами». В місці їхнього переїзду труб не бачив. Зазначив, що ніс службу і зі сторони смт.Путила, і з сторони м.Чернівці. Оглянувши фото повідомив, що на час його чергування насипів через річку не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_33 показав, що працює поліцейським Управління поліції охорони м.Чернівці. У січні 2016 року здійснював охорону тимчасового мосту в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області, зі сторони смт.Путила. Здійснював чергування з 20.01.2016 року по 28.01.2016 року, будівельних робіт по будівництву тимчасового переїзду та завезених матеріалів, труб не бачив. Під час чергування проглядав заїзд на міст, а стосовно того, що відбувалось подалі заїзду, не звертав увагу. У договорі, відповідно до якого він здійснював охорону мосту, зазначено, що міст є аварійний. Техніки не бачив та тимчасовий переїзд не бачив. Оглянувши фото повідомив, що на час його чергування насипів через річку не бачив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_34 показав, що працює поліцейським водій. Кінець грудня 2015 року та початок січня 2016 році перебував на чергуванні по охороні мосту в с.Розтоки, чергував сім днів, цілодобово. Охороняв міст з сторони смт.Путила, оскільки він був в аварійному стані, в зв`язку з чим вони не пропускали автомобілі більше 5 т. Деякі автомобілі проїжджали через річку, «в брід». Протягом його чергування не бачив щоб проводились роботи по будівництву тимчасового переїзду. Не цікавився, де проїжджають автомобілі, оскільки в його обов`язки входило охорона мосту від переїзду вантажних автомобілів. Біля тимчасового мосту стоять недобудовані стовпи, для мосту. Насипів та металевих труб не бачив. Більше не був на тому об`єкті.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_35 показав, що працює в поліції охорони м.Чернівці. Два роки тому назад, у січні 2016 року заступив по охороні мосту, який розташований в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області. Не пропускали через міст автомобілі більше 5 т. Охороняв міст доки не збудують переїзд. Чергував три доби через одну, цілодобово з 09.01.2016 року по 16.01.2016 року. За час його чергування будівництва тимчасового переїзду не бачив, не було техніки та будівництва. Оглянувши фото повідомив, що на час його чергування насипів через річку не було. Чергував зі сторони смт.Путила, на другому мості, однак перший міст проїжджав. Коли заступив на чергування, то йому пояснили, що міст перебуває в аварійному стані, повинні будувати новий тимчасовий міст та що пропускати через міст не можна, але ули випадки, що водії проривались через міст і вони викликали працівників поліції. Спостереження не входило в його обов`язки. Техніки не бачив, труб та насипів не було. На місці його охорони були два мости, відстань між ними приблизно 1 км. До чергування та після в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області не був.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_36 показала, що постійно проживає в с.Розтоки, Путильського району. У кінці 2015 року був збудований тимчасовий переїзд через річку Черемош. Оскільки у неї є житловий будинок у Товарниці, неподалік переїзду, часто проїжджала і бачила, що через збудований тимчасовий переїзд проїжджають вантажні автомобілі, бо міст був закритий, стояли працівники охорони. З мосту переїзд проглядається. Зазначила, що особисто через тимчасовий переїзд не проїжджала, оскільки в неї легковий транспорт.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_37 показала, що проживає в с.Розтоки, Путильського району. В кінці села зробили тимчасовий переїзд через річку Черемош у грудні 2015 року, зробили шутровану дорогу, поставили труби, щоб вантажні автомобілі мали змогу проїжджати через переїзд.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_38 показав, що наприкінці 2015 року приблизно 29-30 грудня їхав в смт.Путила по роботі. Проїжджаючи міст, бачив нову об`їзну дорогу, було зроблено насип, труби з`єднані. У нього на фірмі є транспортний засіб марки Урал, який проїжджав по тимчасовому переїзду через річку Черемош, оскільки на мості стояли працівники охорони та не пропускали вантажні автомобілі. Зазначив, що скільки стояв переїзд він не пам`ятає, однак йому відомо, що у 2016 році піднялась вода у річці, яка розмила гравій, труби знесло по річці. Його фірма наприкінці 2015 року стояла без роботи, бо не можна було проїжджати міст, після того як зробили тимчасовий переїзд, його автомобілі почали проїжджати через річку по переїзду. У січні 2016 року він практично не працював, оскільки були різдвяні свята, тимчасовим переїздом не користувались. У лютому 2016 року їздили по тимчасовому мосту, оскільки працівників охорони на той час не було. Бачив, що труби були розкидані по руслу річки, тимчасовий переїзд вже не відновлювали. Йому відомо, що труби залишились.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_39 показав, що працює лісником Розтоківського лісництва. У грудні 2015 року був збудований тимчасовий переїзд по річці Черемош. Були покладені труби та були насипи через річку. Зазначив, що постійно проживає в с.Розтоки та кожний день їздить повз місце, де був збудований тимчасовий переїзд. Бачив, як через переїзд проїжджали вантажні автомобілі. Коли здійснювалось будівництво тимчасового переїзду, там працювала техніка, екскаватор, машини возили шутр, робили насипи. Зазначив, що була необхідність у тимчасовому переїзді, оскільки через міст проїжджати не пропускала охорона. Не пам`ятає скільки часу функціонував переїзд, на даний час переїзду не має, оскільки вода у річці піднялась і труби було змито водою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_40 показав, що у кінці 2015 року в с.Розтоки, Путильського району, був збудований тимчасовий переїзд через річку Черемош, оскільки через міст не пропускали вантажні автомобілі працівники охорони, поліції. Бачив насип, робили тимчасовий переїзд, бо була у ньому необхідність. Були розміщені труби з однієї сторони річки, і з другої сторони, насип. Проїжджали через переїзд вантажні автомобілі. Через деякий час гравій та труби змило, бо піднялась у річці вода, труби перебувають на зберіганні у ОСОБА_41 . Охорона стояла в грудні 2015 року та січні 2016 року. Під`їзди та насипи стоять по даний час.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_42 показав, що є жителем с.Розтоки, Путильського району. У кінці 2015 року був збудований тимчасовий переїзд через річку Черемош. Він має у власності транспортний засіб марки УАЗ, яким особисто проїжджав тимчасовим переїздом, оскільки через міст була закрита дорога, там стояли охоронці і забороняли їхали вантажним автомобілям. У березні 2016 року тимчасовий переїзд вже не стояв, оскільки була повінь, навесні піднялась вода і розмила переїзд. Бачив як по переїзду проїжджали автомобілі, користувались переїздом більше місяця. Коли дорога псувалась через погодні умови, то її підсипали. Оскільки міст був у аварійному стані, то даний тимчасовий переїзд був необхідний.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_43 показав, що є жителем с.Розтоки, Путильського району, у кінці грудня 2015 року був побудований тимчасовий переїзд через річку Черемош для проїзду вантажних автомобілів. Був здійснений насип, встановлені металеві труби. На той час була велика потреба у тимчасовому переїзді, оскільки вантажні автомобілі не пропускали через міст, стояли працівники охорони.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_44 показав, що є приватним підприємцем, займається деревообробкою, має у власності Урал, який перевозить лісодеревину. Укінці грудня 2015 року був збудований тимчасовий переїзд через річку Черемош, по якому його автомобіль проїжджав неодноразово, оскільки через міст проїзд був закритий, стояла охорона. Були зроблені насипи, труби поміщені через річку. На той час була потреба у побудові тимчасового переїзду, оскільки вантажні машини не мали іншого проїзду. Коли забрали працівників охорони, то вантажні машини почали їздити через міст.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_45 показала, що є приватним підприємцем, її фірма розташована біля місця, де у грудні 2015 року був збудований тимчасовий переїзд по річці Черемош, приблизно 300,00 метрів до переїзду. Був збудований тимчасовий переїзд, поміщені труби та зверху здійснено насип. Грузові автомобілі проїжджали через тимчасовий переїзд, оскільки на міст не пускали працівники охорони. Об`їжджати не було можливості, оскільки були погані погодні умови і потрібно було їхати з смт.Путила до м.Вижниця через Івано-Франківську область. Вода у річці піднімалась, і розмивала переїзд, його ремонтували, підсипали. У лютому місяці переїзд розмило, через повінь.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_46 показав, що працює головним спеціалістом з надзвичайних ситуацій Путильської РДА. 28.12.2015 року за поданням голови Путильської РДА ОСОБА_25 відбулось засідання комісії по облаштуванню тимчасового переїзду в с.Розоки, Путильського району. ОСОБА_18 повідомив, що з обласного бюджету виділено 250000,00 грн., які необхідно передати на рахунок Розтоківської сільської ради. Він є секретарем комісії. До кінця 2015 року виїжджали на місце в с.Розтоки, де був облаштований тимчасовий переїзд через річку Черемош, були насипи та труби, які розміщені у річці, для переїзду по них. Зазначив, що вирішувалось питання щодо передачі коштів на рахунок Розтоківської сільської ради для облаштування тимчасового переїзду, оскільки міст був закритий для вантажних автомобілів, оскільки був аварійним, стояли працівники охорони та не пускали через міст. У кінці 2015 року тимчасовий переїзд був повністю збудований. Також у січні-лютому 2016 року їздив у с.Розтоки, щоб подивитись чи стоїть тимчасовий переїзд, бачив, що водою трохи змило переїзд, проводились відновлювальні роботи, засипали гравій, який змило.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_47 показав, що є жителем с.Розтоки, Путильського району та проживає біля тимчасового переїзду, який був побудований в кінці 2015 року. Бачив, як з Івано-Франківської області на Чернівецьку, автомобілі проїжджали через тимчасовий переїзд. Зроблені насипи, встановлені труби. Все це бачив, оскільки переїзд виходить на його хату, з цікавості сам проїжджав на своєму транспортному засобі (джипі) через тимчасовий переїзд через річку Черемош. Переїзд функціонував недовго, приблизно до кінця січня 2016 року, точно не пам`ятає. Тимчасовий переїзд був збудований, оскільки через міст не пропускали вантажні автомобілі працівники охорони.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_48 показав, що працює інспектором поліції Путильського ВП. У 2015 році працював у Путильській РДА та був членом комісії з надзвичайних ситуацій, де розглядалось питання щодо передачі коштів на рахунок Розтоківської сільської ради для облаштування тимчасового переїзду. До 01.01.2016 року було здійснено виїзд разом з головою Путильської РДА ОСОБА_49 та членами комісії, де вони перевіряли готовність тимчасового переїзду через річку Черемош. Був переїзд, труби, насипи зроблені, по переїзду проїжджали Камази та Урали, які були повністю загружено, щоб перевірити стійкість переїзду. У кінці 2015 року, вони зафіксували переїзд, здійснили фотозйомку, і поїхали. У січні 2016 року коли у річці піднялась вода, то переїзд трохи змило, проводились відновлювальні роботи. Коли стається надзвичайна ситуація, то члени комісії завжди виїжджають на місце, так було і цього разу. Переїзд демонтовано, труби передано на баланс Розтоківської сільської ради. Членів комісії повідомляли, що переїзд частково змито, та що проводяться ремонтні роботи. Було також вирішено питання збільшити кількість труб, оскільки десять руб не могли повністю забезпечити протік води.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_50 показала, що працює секретарем Розтоківської сільської ради. ОСОБА_3 у листопаді приступила до повноважень голови Розтоківської сільської ради У грудні 2015 року була сесія виконавчого комітету, на якій депутати проголосували за те, щоб голова Розтоківської сільської ради ОСОБА_3 підписала акт виконаних робіт, по побудові тимчасового переїзду через річку. На час підписання акту були зроблені всі роботи по облаштуванню тимчасового переїзду, був насип та труби встановлені у річці Черемош, для переїзду. Зазначила, що проживає за сто метрів до дороги, та підтвердила, що тимчасовий переїзд був зроблений та вантажні автомобілі користувались ним, проїжджали по переїзду. На даний час труби демонтовані та перебувають на балансі Розтоківської сільської ради.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_51 показав, що є приватним підприємцем, на Івано-Франківщині проживають його батьки, до яких він часто їздить. У кінці 2015 року проїжджаючи в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області, бачив, як здійснюються роботи по побудові тимчасового переїзду через річку. Бачив переїзд, де були залиті балки, були насипи. Після Нового року тимчасовий переїзд був побудований та через нього проїжджали автомобілі.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_52 пояснив, що на підставі постанови слідчого у березні 2016 року приїхали у с. Розтоки до приміщення сільської ради. Разом з представником сільської ради виїхали на місце обстеження. Частина матеріалу була в одній стороні, друга частина в іншій стороні річки, все по фотографували. Другий раз коли приїжджали на обстеження, то труби були складовані, все фотографували, порівнювали з актом виконаних робіт. Внаслідок перериву у часі, допустив, що відбулось здорожчання матеріалу. Коли прийшли другий раз, то з однієї сторони об`єкта був насип під водою до переїзду, із другої сторони труби складені. Прийшли до висновку, що переїзд незавершений, готовність 40%. Вони все виміряли за допомогою лазерної рулетки. Було видно, що здійснено насип трактором, є частина привозного матеріалу, є частина ґрунту. Метод шаткування, викопування каналів для визначення висоти насипу не застосовувався. Руйнування не перевіряли. Слідчий не показував йому при експертному дослідженні фото, де готовий переїзд через р. Черемош в с.Розтоки. На фото, де готовий переїзд, об`єкт той самий, що обстежувався при експертному дослідженні. Зазначив, що на перший погляд є різниця у висновку та фото станом на грудень 2015 року. При додатковому експертному дослідженні можливо встановити вартість виконаних робіт станом на грудень 2015 року, методика дозволяє.

Суд безпосередньо дослідив надані стороною обвинувачення письмові докази, зокрема:

-витяг з кримінального провадження №12016260060000161від 17.02.2016рокуза ст.367 ч.1 КК України на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень;

-постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 27 січня 2017 року винесену заступником начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 , якою матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях під №12016260060000161 від 17.02.2016 року та під №12017260000000148 від 27.01.2016 року, об`єднано в одне провадження, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №12016260060000161;

-постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 27.01.2017 року, винесену заступником начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 , якою виділено з кримінального провадження №1201626 0000000161 матеріали досудового розслідування по факту вчинення ФОП ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України у оригіналах та копіях, які внесено в ЄРДР з присвоєнням №12017260000000152 від 27.01.2017 року;

-копію витягу з кримінального провадження №12017260000000152 від 27.01.2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст.190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України;

- рапорт заступника начальника 2 міжрайонного відділу УЗЕ в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_53 від 16.02.2016 року з даних якого вбачається, що під час перевірки реєстру договорів, отриманих з Розтоківської сільської ради, Путильського району Чернівецької області за 2015 рік було здійснено виїзд в с.Розтоки та проведено візуальний огляд будівництва тимчасового переїзду через річку Черемош. Встановлено, що згідно договору №50 від 28.12.2015 року, укладеного між Розтоківською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_3 з однієї сторони та приватним підприємцем ОСОБА_9 з іншої сторони, останній до 31.12.215 року повинен був завершити будівельні роботи по зведенню тимчасового переїзду через річку Черемош в с.Розтоки. Під час проведення перевірки отримано фотокопії актів виконаних робіт ф-2КБв №52 від 29.12.2015 року, на підставі яких 30.12.215 року ПП ОСОБА_9 перераховано кошти в сумі 250000,00 грн. за будівництво вищевказаного переїзду, однак фактично роботи вказані в акті приймання виконаних будівельних робіт не проводилось;

- рапорт заступника начальника 2 міжрайонного відділу УЗЕ в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_53 від 16.02.2016 року з даних якого вбачається, що під час проведення аналітично-профілактичних заходів, а саме під час аналізу реєстру договорів, отриманих з Розтоківської сільської ради, Путильського району Чернівецької області за 2015 рік було здійснено виїзд в с.Розтоки та проведено візуальний огляд будівництва тимчасового переїзду через річку Черемош. Встановлено, що згідно договору №50 від 28.12.2015 року, укладеного між Розтоківською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_3 з однієї сторони та приватним підприємцем ОСОБА_9 з іншої сторони, останній до 31.12.215 року повинен був завершити будівельні роботи по зведенню тимчасового переїзду через річку Черемош в с.Розтоки. Під час проведення перевірки отримано фотокопії актів виконаних робіт ф-2КБв №52 від 29.12.2015 року, на підставі яких 30.12.215 року ПП ОСОБА_9 перераховано кошти в сумі 250000,00 грн. за будівництво вищевказаного переїзду, однак фактично роботи вказані в акті приймання виконаних будівельних робіт не проводилось. Окрім того, як вказала в своєму поясненні сільський голова Розитоківської сільської ради ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 250000,00 гривень переведені на рахунок приватного підприємця в повному обсязі, а роботи по даному об`єкту фактично не виконані. Також сільський голова зазначила, що ПП ОСОБА_9 для виконання даних робіт направив голова Путильської районної державної адміністрації ОСОБА_11 надавши останній усну вказівку укласти договір із вищевказаним підрядчиком. Враховуючи вищевикладене, в діях голови Розтоківської сільської ради Путильського району ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України з нанесенням збитків районному бюджету на суму близько 250 тисяч гривень. В зв`язку із вищевикладеним прошу Вашого дозволу направити матеріали перевірки до СУ ГУНП в Чернівецькій області;

- пояснення ОСОБА_3 від 15 лютого 2016 року;

- лист-звернення голови районної державної адміністрації ОСОБА_25 голові обласної державної адміністрації ОСОБА_54 №02.21/1578 від 24.12.2015 року, з даних якого вбачається наступне: Путильська районна державна адміністрація звертається з проханням посприяти у виділенні коштів з обласного бюджету в сумі 250000,00 гривень, для облаштування тимчасового переїзду через річку Черемош в с.Розтоки, для транспортних засобів вагою понад 5 тонн, поблизу тимчасових мостів. Дане питання є невідкладним, оскільки заборона на проїзд через тимчасові мости повністю паралізує роботу практично всіх суб`єктів підприємницької діяльності району платників податків, а запропонованим об`їздом через Івано-Франківську області неможливо скористатись, так як на тій ділянці дороги знаходиться перевал та обмежувальні знаки;

- розпорядження Путильської РДА Чернівецької області №231-р від 25.12.2015 року «Про внесення змін до розпису районного бюджету за 2015 рік» з даних якого вбачається, що керуючись пунктом 1 статті 25 статтею 41 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», частиною 7 статті 55 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктом 8 рішення ХХХУІІІ сесії районної ради УІ скликання від 20 жовтня 2015 року №58-38/15 «Про виконання районного бюджету за 9 місяців 2015 року та внесення змін до розпису районного бюджету на 215 р.», розпорядженням обласної державної адміністрації від 24.12.2015 року №939-р «Про уточнення показників обласного бюджету на 2015 рік», рішення сесії обласної ради від 25.12.2015 року №31-2/15 «Про внесення змін до обласного бюджету на 215 рік»: збільшити дохідну та видаткову частину загального фонду районного бюджету за рахунок коштів медичної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам в сумі 305,0 тис. грн. та субвенції з обласного бюджету в сумі 250,0 тис.грн., зокрема обсяг субвенції в сумі 250000,00 грн. спрямувати Розтоківській сільській раді для облаштування тимчасового мостового переїзду через р.Черемош в с.Розтоки. Фінансовому управлінню районної державної адміністрації після погодження постійною комісією районної ради з питань економіки, бюджету і фінансів та комунальної власності внести відповідні зміни до районного бюджету за 2015 рік та винести зазначене розпорядження на затвердження чергової сесії районної ради. Контроль за виконанням даного розпорядження покласти на першого заступника голови РДА М.Ямницького;

- копію договору №50 на виконання робіт від 28.12.2015 року, укладеного Розтоківською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_3 «Замовником» та приватним підприємцем ОСОБА_9 «Підрядником», згідно п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених чим договором, Підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик, виконати наступну роботу капітальне будівництво тимчасового переїзду через річку Черемош відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і в обумовлений цим договором строк (п.2.1. Договору - до 31.12.2015 року). Згідно п.3.1. Договору договірна ціна робіт, що доручені Підряднику по цьому договору складає 250000,00 грн. і визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною договору. Договір підписаний його сторонами та скріплений печатками;

- копію Зведеного кошторисного розрахунку вартості капітального будівництва тимчасового переїзду через річку Черемош в с. Розтоки, згідно якого загальна кошторисна вартість вказаних робіт становить 250000,00 грн., у тому числі: 239505,00 грн. кошторисна вартість будівельних робіт, 10495,00 грн. інші витрати. Вказаний кошторис підписаний головою Розтоківської сільської ради ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_9 ;

- копію дефектного акту на капітальне будівництво тимчасового переїзду через річку Черемош в с. Розтоки, який затверджений головою Розтоківської сільської ради, але сторонами договору не підписаний;

- копію локального кошторису капітального будівництва тимчасового переїзду через річку Черемош в с. Розтоки, який сторонами договору не підписаний;

- копію договірної ціни капітального будівництва тимчасового переїзду через річку Черемош в с. Розтоки, згідно якої загальна кошторисна вартість вказаних робіт становить 250000,00 грн., у тому числі: 239505,00 грн. вартість будівельних робіт, 10495,00 грн. інші витрати. Вказана договірна ціна підписана головою Розтоківської сільської ради ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_9 ;

- копію акту №52 приймання виконаних робіт за грудень 2015 року (примірна форма №КБ-2в), підписаного без зауважень 29.12.2015 року головою Розтоківської сільської ради ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_9 , згідно якого останній виконав договір №50 від 28.12.2015 року про капітальне будівництво тимчасового переїзду через р. Черемош у с. Розтоки, вартість робіт 250000,00 грн.;

- копію відомості ресурсів до локального кошторису та відомості ресурсів до Акта прийняття № за грудень 2015 року, які сторонами не підписані;

- копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 року (примірна форма №КБ-3), підписаної 29.12.2015 року головою Розтоківської сільської ради ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_9 , згідно якої вартість виконаних робіт за договором №50 від 28.12.2015 року становить 250000,00 грн., у тому числі: 239505,00 грн. вартість будівельних робіт, 10495,00 грн. інші витрати;

- відповідь Управління державної казначейської служби України у Путильському районі Чернівецької області №02-18/27-242 від 15.02.2016 року на запит заступника начальника управління захисту економіки в Чернівецькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_55 №2/458 від 15.02.2016 року з якої вбачається, що 28.12.2015 року ФУ Путильської РДА надійшла субвенція загального фонду з обласного бюджету в сумі 250000,00 грн. 28.12.2015 року відповідно до доручення ФУ Путильської РДА №5 від 28.12.2015 року перераховано Розтоківській сільській раді іншу субвенцію загального фонду згідно п.10 рішення ХХХІ Сесії VІ скликання №01-31/15 від 21.01.2015 року та зг.розпорядження РДА від 25.12.2015 року №231-р. 29.12.2015 року відповідно до платіжного доручення Розтоківської сільської ради №16 від 29.12.2015 року перераховано кошти до бюджету розвитку Розтоківського сільського бюджету згідно рішення ХХХІ сесії Розтоківської сільської ради VІ скликання №01-31/15 та згідно розпорядження РДА від 25.12.215 року №231-р. 30.12.2015 року на підставі платіжного доручення Розтоківської сільської ради №2 від 29 грудня 2015 року перераховано кошти ОСОБА_9 в сумі 250000,00 грн. за будівництво тимчасового переїзду через річку Черемош згідно договору №50 від 28.12.2015 року та акту виконаних робіт №52 від 29.12.2015 року. Відповідно до р.2 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом МФУ від 02.03.2012 року №309 документи, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов`язання та/або бюджетного фінансового зобов`язання після перевірки відповідальним працівником казначейства повертаються розпоряднику з відміткою «зареєстровано та взято на облік»;

- копію платіжного доручення №586 від 28.12.2015 року з даних якого вбачається, що з фінансовим управлінням Путильської РДА 28.12.2015 року перераховано на рахунок Розтоківської сільської ради кошти в сумі 250000,00 грн.;

- копію платіжного доручення №16 від 29.12.2015 року з даних якого вбачається, що Розтоківська сільська рада перерахувала 29.12.2015 року на рахунок Розтоківської сільської ради до бюджету розвитку згідно рішення ХХХІ сесії VІ скликання №01-31/15 та розпорядження РДА від 25.12.2015 року №231-р суму в розмірі 250000,00 грн.;

- постанову слідчого СВ СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 23 лютого 2016 року про призначення будівельно-технічної експертизи, до проведення якої залучено кваліфікованого експерта будівельника ОСОБА_56 . На вирішення експертизи поставлено наступні питання: 2.1 Встановити відповідність фактично виконаних робіт до робіт, які вказані в актах виконаних робіт форми КБ-2в по капітальному будівництву тимчасового переїзду через річку Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області; 2.2. В разі встановлення невідповідності між фактично виконаними роботами та роботами зазначеними в актах виконаних робіт форми КБ-2в по капітальному будівництву тимчасового переїзду через річку Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області, встановити різницю між вказаними роботами, із зазначенням робіт, які були не виконані та суми завищеної вартості будівельних робіт;

- висновок за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №018/БТ-16 від 09.04.2016 року з фототаблицею з даних якого вбачається, що експерт ОСОБА_52 , який попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків надав наступні висновки: по першому питанню: під час проведення експертного, візуально-інструментального обстеження об`єктів дослідження виконання будівельних робіт, «Капітального будівництва тимчасового переїзду через річку Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області», експертом було встановлено, що об`єми фактично виконаних робіт, які вказані в актах виконаних робіт форми КБ-2 по об`єкту «Капітального будівництва тимчасового переїзду через річку Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області», не відповідають фактичним обсягам виконаних робіт та проектно-кошторисній документації, частково виконано. По другому питанню: при контрольному обмірі експертом встановлено факт завищення обсягів виконаних робіт по «Капітальному будівництву тимчасового переїзду через річку Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області», а саме: 1.Розроблення ґрунту бульдозерами з переміщенням до 10 м. (група ґрунтів 3): розрахунок: 550,0 м3 (акт КБ-2в) 110,0 м3 (фактично) = 440,0 м3 (відсутні). 2 Переміщення ґрунту понад 10 м. (група ґрунтів 3): Розрахунок: 1100,0 м3 (акт КБ-2в) 182,0 м3 (фактично) = 918,0 м3 (відсутні). 3 Укладання ланок одноочкових круглих залізобетонних водопропускних труб отвором 1,25 м при висоті до 4,0 (на об`єкті виявлено металеві): Розрахунок: 72, м3 (акт КБ-2в) 0,0 м3 (фактично не встановлено) = 72,0 м3 (відсутні). 4. Розроблення ґрунту у відвал екскаваторами (група ґрунтів 3): Розрахунок: 485,0 м3 (акт КБ-2в) 25,0 м3 (фактично) = 460,0 м3 (відсутні). Провівши огляд та обміри, стверджую про невідповідність обсягів внесених у акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по «Капітальному будівництву тимчасового переїзду через річку Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області», - фактично виконаним будівельним роботам. Проведеним перерахунком вартості робіт встановлено завищення загальної вартості реально виконаних робіт відносно вказаних показників в актах виконаних робіт КБ-2в, на суму, що становить: В=160000,00 грн. (сто шістдесят тисяч грн. 00 коп.) Встановлено невиконання повного об`єму запроектованих робіт, що знайшли своє підтвердження при проведенні дослідження та представлено у фототаблицях Додатку №1;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 11.03.2016 року, проведеного старшим оперуповноваженим УЗЕ в Чернівецькій області ОСОБА_57 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.03.2016 року у присутності голови Розтоківської сільської ради ОСОБА_3 , понятих ОСОБА_58 , ОСОБА_59 та копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, з яких вбачається, що він ознайомився та вилучив оригінали документів: 1) договору на виконання робіт №50 від 28.12.2015 року;

2) платіжного доручення №2 від 29.12.2015 року;

3) договірної ціни;

4) дефектного акту;

5) зведеного кошторису на будівельні роботи;

6) локального кошторису на будівельні роботи;

7) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2015 року;

8) акту №52 приймання виконаних будівельних робіт;

9) відомості ресурсів;

10) розпорядження про виділення коштів спеціального фонду з місцевих бюджетів з рахунку 31522009106198 від 17.12.2015 року №129, 22.12.2015 року №130, 24.12.2015 року №134, 24.12.2015 року №133, 28.12.2015 року №135.

Протокол та опис підписаний ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 та ОСОБА_3 ;

- протокол огляду від 15.03.2016 року, проведеного слідчим ОСОБА_7 , з даних якого вбачається, що слідчим одноособово проведено огляд вилучених 11.03.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці під час тимчасового доступу до документів, що знаходились у володінні Розтоківської сільської ради:

1) договору №50 від 28.12.2015 року;

2) рішення №26-3/15 Розтоківської сільської ради;

3) зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту капітального будівництва тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки;

4) дефектного акту на капітальне будівництво тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки;

5) договірної ціни на капітальне будівництво тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки;

6) локального кошторису на будівельні роботи - будівництво тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки;

7) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2015 року по договору №50 від 28.12.2015 року;

8) акту приймання виконаних будівельних робіт №52 за грудень 2015 року по договору №50 від 28.12.2015 року;

9) відомості ресурсів до акту №52 без підписів замовника та підрядника;

10) розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів №129 від 17.12.2015 року;

11) розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів №130 від 22.12.2015 року;

12) розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів №133 від 24.12.2015 року;

13) розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів №134 від 24.12.2015 року;

14) розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів №135 від 28.12.2015 року;

15) платіжного доручення №2 від 29.12.2015 року;

16) довідки Розтоківської сільської ради;

- договір на виконання робіт №50 від 28 грудня 2015 року укладеного між Розтоківською сільською радою, («Замовник») в особі Розтоківського сільського голови, на підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування», з однієї сторони, та ОСОБА_9 («Підрядник»), який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, з другої сторони, з даних якого вбачається, що відповідно до п.1.1. договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати наступну роботу капітальне будівництво тимчасового переїзду через річку Черемош відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і в обумовлений цим договором строк. Строк виконання робіт встановлений до 31.12.2015 року відповідно до п.2.1 договору. Пункт 2.2. договору: роботи вважаються виконаними після підписання акту виконаних робіт, або підтверджені як перехідні. П.3.1. договору: Договірна ціна, робіт, що доручені Підряднику по цьому договору складає 250000,00 грн. визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною договору. П.5.1 договору: Приймання-передача закінчених робіт (об`єкта будівництва) буде здійснюватися відповідно до вимог нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію і оформляється актом, підписання якого визначає момент передачі об`єкта у власність. В акті вказуються всі претензії до виконаних робіт. Пункт 5.2 договору: Недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва), які виникли з вини Підрядника, повинні бути усунуті Підрядником протягом строків, визначених комісією, що приймає об`єкт. Якщо Підрядник не бажає чи не може усунути ці недоліки, Замовник може попередити Підрядника про порушення ним своїх зобов`язань, і, якщо Підрядник без затримки, не вживе необхідних заходів для виправлення ситуації, Замовник усуне недоліки своїми силами або із залученням третіх осіб за рахунок Підрядника. Договір підписано ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 року до договору №50 від 28.12.2015 року з даних якої вбачається, що всього вартість виконаних робіт по об`єкту будівництва (без ПДВ) становить 250000,00 грн., в тому числі: будівельні роботи: 239505,00 грн., інші витрати: 10495,00 грн. Всього вартість будівельних робіт з ПДВ: 250000,00 грн. Довідку підписано ОСОБА_3 та ОСОБА_9 29.12.2015 року;

- акт приймання виконаних будівельних робіт №52 за грудень 2015 року, з даних якого вбачається наступне:

1.Розроблення ґрунту бульдозерами потужністю 59 кВт (80 к.с.) з переміщенням ґрунту до 10 м., група ґрунтів 3: (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) Е1-24-3, (одиниця виміру) 1000м3, (кількість) 0,55, всього: 3917,45 грн.; (заробітна плата, у тому числі експлуатація машин та механізмів, у тому числі заробітна плата машиністів та робітників, зайнятих на ремонтні роботи ТО) 3917,45 грн. / 687,82 грн.; (виконано робіт, (витрати) грн.) 2155,00 грн.; (витрати праці робітників будівельників на обсяг робіт, люд.год.) «-»; (витрати праці робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт, люд.год.) 16,40;

2.Додавати на кожні наступні 10 м переміщення грунту (понад 10 м.) бульдозерами потужністю 59 кВт (80 к.с.), група грунтів 3: (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) Е1-24-11 К15=2, (одиниця виміру) 1000м3; (кількість) 1,1; всього: 2966,89 грн.; (заробітна плата, у тому числі експлуатація машин та механізмів, у тому числі заробітна плата машиністів та робітників, зайнятих на ремонтні роботи ТО) 2966,89 грн. / 520,92 грн.; (виконано робіт, (витрати) грн.) 3264,00 грн.; (витрати праці робітників будівельників на обсяг робіт, люд.год.) «-»; (витрати праці робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт, люд.год.) 24,85;

3.Укладання ланок одноочкових круглих залізобетонних водопропускних труб отвором 1,25 м. при висоті насипу на залізницях до 3 м., на автомобільних дорогах до 4 м.: (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) Е30-54-5, (одиниця виміру) м3; (кількість) 72,0; всього: 3066,30 грн.; (заробітна плата, у тому числі експлуатація машин та механізмів, у тому числі заробітна плата машиністів та робітників, зайнятих на ремонтні роботи ТО) 427,41 грн. / 102,11 грн.; (виконано робіт, (витрати) грн.) 220774,00 грн.; (витрати праці робітників будівельників на обсяг робіт, люд.год.) «-»; (витрати праці робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт, люд.год.) 274,32;

4.Розроблення грунту у відвал екскаваторами «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшом місткістю 0,65 (0,5-1) м3, група грунтів 3: (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) Е1-12-9, (одиниця виміру) 1000м3; (кількість) 0,485; всього: 11784,41 грн.; (заробітна плата) 320,25 грн.; (заробітна плата, у тому числі експлуатація машин та механізмів, у тому числі заробітна плата машиністів та робітників, зайнятих на ремонтні роботи ТО) 11464,16 грн. / 1585,62 грн.; (виконано робіт, (витрати) грн.) 5715,00 грн.; (витрати праці робітників будівельників на обсяг робіт, люд.год.) 9,23; (витрати праці робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт, люд.год.) 30,50. Разом прямих витрат по кошторису: (виконано робіт, (витрати), грн.) 231908,00 грн.; (витрати праці робітників будівельників на обсяг робіт, люд.год.) 9,00; (витрати праці робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт, люд.год.) 346,00;

І. Разом прямі витрати 231908,00 грн.; (витрати праці робітників будівельників на обсяг робіт, люд.год.) 9,00; (витрати праці робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт, люд.год.) 346,00; у тому числі, заробітна плата (виконано робіт, (витрати) грн.) 155,00 грн.; (витрати праці робітників будівельників на обсяг робіт, люд.год.) 9,00; Вартість матеріалів, виробів та конструкцій: (виконано робіт, (витрати) грн.) 190000,00 грн.; Вартість експлуатації будівельних машин: (виконано робіт, (витрати) грн.) 41753,00 грн.; (витрати праці робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт, люд.год.) 346,00;

ІІ. Загальновиробничі витрати: (виконано робіт, (витрати) грн.) 6507,00 грн.; (витрати праці робітників будівельників на обсяг робіт, люд.год.) 47,00; Всього прямі і загальновиробничі витрати: (виконано робіт, (витрати), грн.) 238415,00 грн.; (витрати праці робітників будівельників на обсяг робіт, люд.год.) 56,00; (витрати праці робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт, люд.год.) 346,00; Разом вартість будівельних робіт (І+ІІ+ІІІ+ІV): (виконано робіт, (витрати), грн.) 238415,00 грн.; (витрати праці робітників будівельників на обсяг робіт, люд.год.) 56,00; (витрати праці робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт, люд.год.) 346,00;

V. Інші супутні витрати (І+ІІ+ІІІ+ІV+V): (виконано робіт, (витрати), грн.) 238415,00 грн.; (витрати праці робітників будівельників на обсяг робіт, люд.год.) 56,00; (витрати праці робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт, люд.год.) 346,00;

VI. Прибуток: (виконано робіт, (витрати), грн.) 1090,00 грн.;

VIІ. Адміністративні витрати: (виконано робіт, (витрати), грн.) 495,00 грн.;

VIII; ІХ. Кошти на покриття ризику. Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами: «-»;

Разом (І+ІІ+ІІІ+ІV+V+VI+VII+VIII+IX): (виконано робіт, (витрати), грн.) 240000,00 грн.; (витрати праці робітників будівельників на обсяг робіт, люд.год.) 56,00; (витрати праці робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт, люд.год.) 346,00;

Х. Податки, збори, обов`язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва (без ПДВ): «-»;

Разом: (виконано робіт, (витрати), грн.) 240000,00 грн.; (витрати праці робітників будівельників на обсяг робіт, люд.год.) 56,00; (витрати праці робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт, люд.год.) 346,00;

Ха. Єдиний податок 4% ПР = (240000,00)*((1,0/0,96) 1,0): (виконано робіт, (витрати), грн.) 10000,00 грн.;

Разом (І+ІІ+ІІІ+ІV+V+VI+VII+VIII+IX+Х+Ха): (виконано робіт, (витрати), грн.) 250000,00 грн.; (витрати праці робітників будівельників на обсяг робіт, люд.год.) 56,00; (витрати праці робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт, люд.год.) 346,00. Загальна вартість кошторисної заробітної плати, грн.: 10742,00 грн., у тому числі: заробітна плата робітників, не зайнятих обслуговуванням машин 155,00 грн.; заробітна плата вартості експлуатації будівельних машин 9072,00 грн.; заробітна плата в загальновиробничих витратах 1515,00 грн. Акт підписано ОСОБА_3 та ОСОБА_9 29.12.2015 року. (Том 1, а.с.71-72);

-зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту №б/н капітального будівництва тимчасового переїзду через р.Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області. Складений в поточних цінах. З даних якого вбачається наступне: Глава 2 Основні об`єкти ремонту: Капітального будівництва тимчасового переїзду через р.Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області: вартість будівельних робіт 238415,00 грн.; Розрахунок №5. Кошторисний прибуток (2,71 грн./люд.год) кошторисна вартість будівельних робіт 1090,00 грн., Розрахунок №6. Кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій (1,23 грн./люд.год.): Кошторисна вартість інших витрат 0,495 грн., Разом: 240000,00 грн. Єдиний податок 4% ПР = (240000,00)*((1,0/0,96) 1,0): (виконано робіт, (витрати), грн.) 10000,00 грн.; Разом 250000,00 грн. Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту №б/н підписано ОСОБА_3 та ОСОБА_9 грудня 2015 року;

-дефектний акт на капітальне будівництво тимчасового переїзду через річку Черемош в с. Розтоки, який затверджений головою Розтоківської сільської ради, але сторонами договору не підписаний;

-акт договірної ціни №б/н капітального будівництва тимчасового переїзду через р.Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області з даних якого вбачається, що разом договірна ціна становить 250000,00 грн., яка складається з наступного: Всього 240000,00 грн., у тому числі: вартість будівельних робіт 239505,00 грн.; інших витрат 0,495 грн.; Єдиний податок 4% ПР = (240000,00)*((1,0/0,96) 1,0): (виконано робіт, (витрати), грн.) 10000,00 грн. Акт №б/н без дати підписання (число, місяць, рік) підписано ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (Том 1, а.с.75).

- Рішення ІІІ позачергової сесії VІІ скликання Розтоківської сільської ради, Путильського району Чернівецької області №26-3/15 від 29.12.2015 року «Про внесення змін до сільського бюджету на 2015 рік з даних якого вбачається наступне: Керуючись пунктом 23 частини 1 статті 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», на виконання розпорядження Путильської РДА за №231-р «Про внесення змін до розпису районного бюджету на 2015 рік», сесія сільської ради вирішила: 1. Збільшити обсяг дохідної частини спеціального фонду сільського бюджету за рахунок субвенції в сумі 250000,00 грн. по коду 41035000 «Інша субвенція». 2. Збільшити видатки по КФК 170703 Видатки на проведення робіт пов`язаних із будівництвом реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг по КУКВ-3122 інше будівництво в сумі 250000,00 грн. (Том 1, а.с.79)

- розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів з рахунка 31522009106198 від 17 грудня 2015 року №129 з даних якого вбачається, що Розтоківською сільською радою виділено кошти в сумі 135,00 гривень;

- розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів з рахунка 31427654106198 від 22 грудня 2015 року №130 з даних якого вбачається, що Розтоківською сільською радою виділено кошти в сумі 64058,31 гривень;

- розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів з рахунка 31424000106198 від 24 грудня 2015 року №133 з даних якого вбачається, що Розтоківською сільською радою виділено кошти в сумі 1019,15 гривень;

- розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів з рахунка 31427654106198 від 24 грудня 2015 року №134 з даних якого вбачається, що Розтоківською сільською радою виділено кошти в сумі 137155,92 гривень;

- розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів з рахунка 31427654106198 від 28 грудня 2015 року №135 з даних якого вбачається, що Розтоківською сільською радою виділено кошти в сумі 1650,00 гривень;

- довідка Розтоківської сільської ради, засвідчена сільським головою ОСОБА_3 №46 від 11.03.2016 року з даних якої вбачається, що в Розтоківській сільській раді відсутні слідуючі документи, а саме: актів обстеження, проектно-кошторисної документації, зміни до проектно-кошторисної документації, договорів підряду та субпідряду, розрахунків загальновиробничих витрат, актів огляду прихованих робіт по об`єкту «Капітальне будівництво тимчасового переїзду через р.Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області». (Том 1, а.с.85)

- платіжне доручення №2 від 29 грудня 2015 року з даних якого вбачається, що Розтоківська сільська рада, код 04417808 перерахувала ПП ОСОБА_9 , код НОМЕР_1 , на рахунок № НОМЕР_2 кошти в сумі 250000,00 грн. Призначення платежу: капітальне будівництво тимчасового переїзду через р.Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області згідно договору №50 від 28.12.2015 року, акта виконаних робіт №52 від 29.12.2015 року. (Том 1, а.с.88)

- постанову слідчого ОСОБА_7 від 15.03.2016 року, якою вилучені 11.03.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці під час тимчасового доступу до документів, що знаходились у володінні Розтоківської сільської ради визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12016260000000161 від 17.02.2016 року та прилучені до матеріалів провадження;

- копія протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 18.03.2016 року, проведеного слідчим ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.03.2016 року №727/1523/16-к у присутності державного реєстратора ОСОБА_60 без участі понятих, та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, з яких вбачається, що слідчий ознайомився та вилучив оригінали документів: Реєстраційної справи ФОП ОСОБА_9 №2-111-008171, а саме: опису документів, що подаються уповноваженою особою державному реєстратору; реєстраційної картки №10; копії довідки; квитанції; заяви щодо спрощеної системи оподаткування.

Протокол підписаний слідчим та ОСОБА_61 . Опис підписаний лише слідчим;

- копію протоколу огляду від 19.03.2016 року, проведеного слідчим ОСОБА_7 , з даних якого вбачається, що слідчим одноособово проведено огляд вилучених 18.03.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці під час тимчасового доступу до документів, що знаходились у володінні Реєстраційної служби Косівського РУЮ в Івано-Франківській області:

1) Опису документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору;

2) Реєстраційної картки ОСОБА_9 ;

3) Картки фізичної особи платника податків;

4) Квитанції №500011;

5) Заяви ОСОБА_9 про застосування спрощеної системи оподаткування;

- копію постанови слідчого ОСОБА_7 від 19.03.2016 року, якою вилучені 18.03.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці під час тимчасового доступу до документів, що знаходились у володінні Реєстраційної служби Косівського РУЮ в Івано-Франківській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12016260000000161 від 17.02.2016 року та прилучені до матеріалів провадження;

- копію опису документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» з даних якого вбачається, що ОСОБА_9 07.07.2014 року надав наступні документи для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця»: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації ФОП; копія довідки про включення заявника до Державного реєстру ФОП та інших обов`язкових платежів; копія квитанції, виданої банком; заява щодо обрання спрощеної системи оподаткування. (Том 1, а.с.98)

- копія реєстраційної картки на проведення державної реєстрації ФОП від 07.07.2014 року з даних якої вбачається, що ОСОБА_9 обрав вид економічної діяльності ФОП: Будівництво доріг і автострад; Будівництво житлових і нежитлових будівель; Роздрібна торгівля залізними виробами будматеріалами та санітарно-технічними виробами. (Том 1, а.с.100);

- копію заяви ОСОБА_9 про застосування спрощеної системи оподаткування до ДПІ у Косівському районі від 07.07.2014 року;

- протокол відібрання зразків підпису для експертного дослідження від 18 березня 2016 року з даних якого вбачається, що 18.03.2016 року слідчим СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_62 відібрано зразки підпису для експертного дослідження в ОСОБА_3 ;

- протокол огляду від 21 квітня 2016 року з двд-диском;

- рішення Розтоківської сільської ради V сесії VІІ скликання №53-5/16 від 21.04.2016 року з даних якого вбачається, що Розтоківською сільською радою затверджено акт обстеження будівництва тимчасового переїзду через р.Черемош в с.Розтоки. Контроль щодо виконання даного рішення покласти на постійну комісію сільської ради з питань бюджету, соціально-економічного і культурного розвитку;

- акт обстеження будівництва тимчасового переїзду через р.Черемош за адресою с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області від 12.04.2016 року вбачається, що комісія в складі : голова комісії ОСОБА_50 секретар сільської ради, ОСОБА_4 в.о. головного бухгалтера сільської ради, ОСОБА_63 спеціаліст по земельних ресурсах сільської ради, ОСОБА_64 директор Розтоківської ЗОШ І-ІІІ ст., ОСОБА_43 депутат в.о. №4, ОСОБА_29 депутат в/о №11, ОСОБА_30 приватний підприємець. Комісією здійснено обстеження за адресою с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області та встановлено: на річці Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області збудовано тимчасовий переїзд для транспортних засобів вагою понад 5 тон, станом на 11-12 квітня 2016 року, внаслідок проливного дощу піднявся рівень р.Черемош було змито водою шутряний насип на водопропусних трубах. Водою нанесені збитки на загальну суму 16000,00 гривень.

- копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №62914132 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_65 ;

- копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №63099820 від 08.07.2016 року відносно ОСОБА_66 ;

- копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №63100151 від 08.07.2016 року відносно ОСОБА_15 ;

- копія форми №1 на ОСОБА_15 ;

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серія ААБ №729731 від 24.07.2014 року з даних якого вбачається, що ОСОБА_9 зареєстрований ФОП, основний вид економічної діяльності : 42.11 Будівництво доріг і автострад.

- копію договору на виконання робіт №23 від 15.12.2015 року, з якого вбачається, що він укладений між ФОП ОСОБА_14 «Виконавець» та ФОП ОСОБА_9 «Замовник» на виконання капітального будівництва тимчасового переїзду через річку в с. Розтоки. Договір підписаний його сторонами, завірений печаткою ФОП ОСОБА_9 ;

- копію акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.12.2015 року, згідно якого Замовник ФОП ОСОБА_9 з одного боку, та Виконавець ФОП ОСОБА_14 з іншого боку склали цей акт про те, що Виконавцем були проведені такі роботи (надані послуги): загальна робота: екскаватора одноковшового 32 маш-год., бульдозера потужністю 59 кВт 20 маш-год., крана на автомобільному ходу 65 маш-год., загальна вартість робіт 21882,00 грн. Акт підписаний сторонами договору на виконання робіт №23 від 15.12.2018 року, завірений печаткою ФОП ОСОБА_9 ;

- копію протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 24.06.2016 року, проведеного слідчим ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.06.2016 року №727/3637/16-к у присутності начальника відділу банківської безпеки обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_67 без участі понятих, та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, з яких вбачається, що слідчий ознайомився та вилучив оригінали документів: виписки по рахунку ФОП ОСОБА_9 , відкритому в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 за період з 30.11.2015 року по 23.06.2016 року.

Протокол підписаний слідчим та ОСОБА_68 . Опис підписаний лише слідчим;

- копію виписки по рахунку ФОП ОСОБА_9 , відкритому в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 за період з 30.11.2015 року по 07.06.2016 року;

- копію договору оренди землі від 29.10.2004 року укладеного між Смоднянською сільською радою та ТзОВ «Беркут-ЛТД»;

- копію акту прийому-передачі земельної ділянки від 02 лютого 2005 року про передачу та прийом земельної ділянки Смоднянською сільською ражою в натурі із земель Смоднянської сільської ради в оренду ТзОВ «Беркут-ЛТД»;

- копію кадастрового плану земельної ділянки ;

- копію протоколу обшуку від 01.08.2016 року, проведеного слідчим ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.07.2016 року №727/5436/16-к у присутності спеціаліста ОСОБА_69 , понятих ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , з якого вбачається, що слідчий провів обшук офісного приміщення ТОВ «Беркут - ЛТД» в с. Смодна, вул. Незалежності, 53 А, в ході якого виявлено та вилучено документи: два примірники товарно-транспортної накладної серії ААБ № 0018977 від 11.12.2015 року на автомобіль РЕНО НОМЕР_4 , в графі замовник рукописним текстом зазначено - ФОП ОСОБА_9 , в графі вантажоодержувач зазначено ФОП ОСОБА_9 , в графі пункт розвантаження зазначено Івано-Франківська область м. Косів, в графі причіп - НОМЕР_5 , в графі назва продукції - труба бет. б/у, кількість 12, сума - 12000.В графі прийняв - підпис та кругла печатка ОСОБА_72 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 ; два аркуші формату А4 із надрукованим текстом, без дати та підписів, в яких зазначені діаметри прямошовних стальних труб та зварних стальних труб; рахунок №2 від 25.02.2016 постачальник - ПП ОСОБА_9 платник - ЗЕА «Новосвіт» на трубу з/б діаметром 1000, кількість 4, ціна 6100, сума 24400,0 в графі відвантажив - підпис та розшифровка ОСОБА_9 , а також стоїть печатка ОСОБА_9 ; довіреність від 01.02.2016 року, видана ОСОБА_15 на представлення інтересів ФОП ОСОБА_9 на тендері, що проводиться ДП «Берегометським лісомисливським господарством» терміном на 1 місяць. В графі підпис повіреного зазначено ОСОБА_15 та підпис чорнилом чорного кольору, в графі ФОП ОСОБА_9 підпис чорнилом чорного кольору, наявний відтиск круглої печатки ОСОБА_9 ; бланк довідки, що містить інформацію про досвід виконання аналогічних договорів ФОП ОСОБА_9 без дати та підписів; копія рахунку №4 від 15.03.2016 року постачальник - ПП ОСОБА_9 , платник - ТОВ «ПМК-113» на труби з/б діаметром 1200, кількість -1, ціна - 15000, сума - 15000. В графі відвантажив підпис та відтиск печатки ОСОБА_9 ; копія рахунку №12 від 23.12.2015 року постачальник ОСОБА_9 , платник- ПАТ «Прикарпатгяобленерго» на труби з/б діаметром 1200, кількість -4, ціна - 9800, сума - 39200, В графі відвантажив підпис та відтиск печатки ОСОБА_9 ; рахунок №2 від 12.01.2016 року, в графі постачальник зазначено - ПП ОСОБА_9 , в графі одержувач - ТОВ «Будпроект-БК», в графі підстава договір №30/12 від 25.12.2015 року, в графі через кого - ОСОБА_73 , в графі найменування товару зазначено труби профільні металічні, різних об`ємів, на загальну суму 213955. В графі відвантажив - підпис ОСОБА_9 та відтиск круглої печатки ОСОБА_9 , в графі отримав - підпис ОСОБА_73 та відтиск круглої печатки ТОВ «Будпроект-БК»; договір постачання №30/12 від 25.12.2015 року між ТОВ «Будпроект-БК» та ФОП ОСОБА_9 , в графі постачальник зазначено - ТОВ «Будпроект-БК» реквізити товариства, підпис ОСОБА_74 , відтиск круглої печатки ТОВ «Будпроект-БК», в графі покупець зазначено - ФОП ОСОБА_9 , реквізити, підпис ОСОБА_9 та відтиск круглої печатки ОСОБА_9 ; видаткова накладна №30/12 від 25.12.2015 року на трубу металеву діаметром 1420, кількість - 20,034, ціна без ПДВ-8899,78, сума без ПДВ - 178298,3, всього з ПДВ - 213658, 0. В графі відвантажив - підпис та відтиск круглої печатки ТОВ «Будпроект-БК», в графі отримав підпис та відтиск круглої печатки ОСОБА_9 ; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №729731 на ОСОБА_9 ; оригінал та копія довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» вих. №19 від 09.07.2014 року про відкриття на ОСОБА_9 поточного рахунку № НОМЕР_3 ; договір на виконання робіт від 28.12.2015 року між Розтоківською сільською радою та ПП ОСОБА_9 на виконання робіт з капітального будівництва тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 капітального будівництва тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки; акт №52 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 з капітального будівництва тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки, відомість ресурсів до акту виконаних робіт з капітального будівництва тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки, без підпису та печатки в графі перевірив. Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з капітального будівництва тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки, затверджений рішенням виконкому сільської ради №10/в від 28.12.2015 року; дефектний акт капітального будівництва тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки, затверджений сільським головою с. Розтоки ОСОБА_3 , без дати та підписів в графі перевірив; договірна ціна на капітальне будівництво тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки, без дати, із наявними підписами та печатками замовника та підрядника; локальний кошторис на будівельні роботи з капітального будівництва тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки, без номеру та дати, без підпису в графі перевірив; відомість ресурсів до локального кошторису на капітальне будівництво тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки, без дати та підпису в графі перевірив; договір на виконання робіт №23 від 15.12.2015 року між ФОП ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_9 на капітальне будівництво тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки Путильського району Чернівецької області; акт здачі-приймання робіт від 31.12.2015 року, що є додатком до договору №23 від 15.12.2015 року; довіреність №5 від 30.11.2015 року, видана ОСОБА_9 на отримання від ПАТ «Гнівонський завод» труб безнапірних центрофугованих в кількості 12 шт., в реквізитах зазначено адресу - АДРЕСА_2 ; бланк довідки ПП ОСОБА_9 про досвід виконання аналогічних договорів, без дати та підписів, в реквізитах зазначено адресу - АДРЕСА_2 ; бланк довідки ПП ОСОБА_9 про не притягнення до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, без дати та підписів, в реквізитах зазначено адресу - АДРЕСА_2 ; довіреність від 19.12.2015 року, видана ОСОБА_15 на представлення інтересів ФОП ОСОБА_9 на тендері, що проводиться ДП «Берегометським лісомисливським господарством» терміном на 1 місяць; копія виписки з ЄДР юридичних осіб та ФОП на ОСОБА_9 ; копія ідентифікаційного номеру ОСОБА_9 ; бланк пропозиції конкурсних торгів на закупівлю виробів з волокнистого цементу (труби залізобетонні) ПП ОСОБА_9 , без дати та підписів, в реквізитах зазначено адресу - АДРЕСА_2 ; документи пропозиції ПП ОСОБА_9 для участі в тендері на закупівлю виробів з волокнистого цементу (труби залізобетонні), підшиті, з підписами та відтисками печатки ОСОБА_9 ; чорнові записи за 17.10. по 03.12., з тижневого плану; кругла печатка з реквізитами « ОСОБА_9 , код НОМЕР_1 , Україна, Івано-Франківська обл., Косівський р-н, с. Старий Косів», фірми «СОLОR» рrinter К40, з чорнилом синього кольору, за допомогою якої виготовлено зразки відтиску печатки для подальшого експериментального дослідження на 10 арк. формату А4.

- копію протоколу обшуку від 01.08.2016 року, проведеного слідчим ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.07.2016 року №727/5438/16-к у присутності понятих ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , з якого вбачається, що слідчий провів обшук будинку по АДРЕСА_3 , в ході якого документів, зазначених в ухвалі слідчого судді не виявлено;

- копію протоколу огляду від 02.08.2016 року, проведеного слідчим ОСОБА_7 , з даних якого вбачається, що слідчим одноособово проведено огляд вилучених під час обшуку в приміщенні ТОВ «Беркут-ЛТД», (с. Смодна, вул. Незалежності, 53 А, Косівського району Івано-Франківської області) документів: чекової книжки для отримання готівки ПАТ «Державний ощадний банк України» на 25 чеків рахунку № НОМЕР_3 , яку після проведення огляду прилучено до матеріалів кримінального провадження №120162600 00000161 від 17.02.2016 року;

- копію протоколу огляду від 03 серпня 2016 року з даних якого вбачається, що об`єктом огляду являються документи та речі, що були виявлені та вилучені в офісному приміщенні ТОВ «Беркут-ЛТД» директором якого являється ОСОБА_15 під час проведення обшуку 01.08.2016 року.

- копію протоколу огляду від 04.08.2016 року, проведеного слідчим ОСОБА_7 , з даних якого вбачається, що слідчим одноособово проведено огляд вилучених під час обшуку в приміщенні ТОВ «Беркут-ЛТД» 01.08.2016 року (с. Смодна, вул. Незалежності, 53 А, Косівського району Івано-Франківської області) документів: кошторисної документації на проект - поточний ремонт догори вул. Шевченка с. Шешори Косівського району Чернівецької області, склав ОСОБА_9 ; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акт прийняття виконаних підрядних робіт № 1154-02-1-1 по об`єкту «Поточний ремонт дорожнього покриття сільських доріг в с. Вербовець та в с. Старий Косів Косівського району Івано-Франківського області», підрядник - ОСОБА_9 ; рахунку на оплату №136 від 03.12.2015 року ТОВ «Вижницька біопаливна компанія», покупець - ФОП ОСОБА_9 ; кошторисної документації на поточний ремонт вул. О. Довбуша в с. Шешори Косівського району Івано-Франківської області, підрядник - ОСОБА_9 ; видаткової накладної № 15032723 від 08.12.2015 року, платник ОСОБА_9 ; видаткової накладної № 15032724 від 08.12.2015 року, платник ОСОБА_9 ; видаткової накладної № 15032852 від 09.12.2015 року, платник ОСОБА_9 ; видаткової накладної № 15032854 від 09.12.2015 року, платник ОСОБА_9 ; видаткової накладної № 15032887 від 09.12.2015 року, платник ОСОБА_9 ; видаткової накладної № 15032888 від 09.12.2015 року, платник ОСОБА_9 ; видаткової накладної № 15032680 від 08.12.2015 року, платник ОСОБА_9 ; видаткової накладної № 15032687 від 08.12.2015 року, платник ОСОБА_9 ; ціни на продукцію Майдан-Іспаського гравійно-піщаного кар`єру з 05.03.2015 року; кошторисної документації на поточний ремонт дороги центр сільська рада с. Вижній Березів Косівського району Івано-Франківської області, підрядник - ОСОБА_9 ; кошторисної документації на поточний ремонт дороги вул. Г. Голинського в с. Вижній Березів Косівського району Івано- Франківської області, підрядник - ОСОБА_9 ; кошторисної документації на поточний ремонт дороги участок Шкільний в с. Вижній Березів Косівського району Івано-Франківської області, підрядник - ОСОБА_9 ;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 01.09.2016 року, проведеного слідчим ОСОБА_57 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.06.2016 року №727/5748/16-к у присутності спеціаліста з безпеки ОСОБА_75 без участі понятих, та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, з яких вбачається, що слідчий ознайомився та вилучив диск з рукописним написом «Вх:2582; Вих: 1344/КТ від 01.09.2016 року. (Диск CD-R «Verbatim» з серійним номером А312391314070350 LН;

- копію протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 22.08.2016 року, проведеного слідчим ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.08.2016 року №727/5747/16-к у присутності провідного спеціаліста АТ «Ощадбанк» ОСОБА_76 з участю понятих ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, з яких вбачається, що слідчий ознайомився та вилучив такі документи: довідку про відкриття рахунку від 09.07.2014 року; інформація про відкриття рахунків Платників податків у фінансових установах; витяг з реєстру обтяження майна; опитувальник клієнта ФОП; договір банківського рахунку №21 від 09.07.2014 року; тарифи за послуги ТВБВ Філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк»; картка зі зразками підписів ОСОБА_9 від 02.08.2016 року; картку зі зразками підписів ОСОБА_9 від 09.07.2014 року; копію картки фізичної особи-платника податків; копія паспорта ОСОБА_9 ; копію виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; заяву на відкриття поточного рахунку від 09.07.2014 року; грошові чеки ФОП ОСОБА_9 про зняття готівки в кількості 19 штук №№А32900127, 2900129, 2900130, 2900131, 2900132, 2900133, 2900134, 2900135, 2900136, 2900137, 2900138, 2900139, 2900140, 2900141, 2900142, 2900143, 2900144, 290 0145, 2900146. Протокол підписаний слідчим, провідним спеціалістом ОСОБА_79 та понятими ОСОБА_77 , ОСОБА_80 . Опис підписаний лише слідчим;

- копію заяви про відкриття поточного рахунку у ПАТ «Державний ощадний банк України» Івано-Франківське регіональне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_9 , з яких вбачається, що в Косівському ТВБВ №10008/0152 на ім`я ФОП ОСОБА_9 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 у гривні; копію картки із зразками підписів ОСОБА_9 ; копію картки фізичної особи-платника податків, копію паспорта ОСОБА_9 ; копію договору банківського рахунку №21 від 09.07.2014 року; копію тарифів за послуги ТВБВ Філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк»; копію виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копії грошових чеків ФОП ОСОБА_9 про зняття готівки в кількості 19 штук №№А32900127, 2900129, 2900130, 2900131, 2900132, 2900133, 2900134, 2900135, 2900136, 2900137, 2900138, 2900139, 2900140, 2900141, 2900142, 2900143, 2900144, 2900145, 2900146;

Постановою слідчого СВ СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 12 вересня 2016 року призначено комплексну експертизу, до проведення якої залучено експертів Західного центру українського відділення «Міжнародного центру наукової культури Всесвітня лабораторія». На вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1. Чи можна віднести досліджувані об`єкти до класу залізобетонних виробів? 2. Чи нявні ознаки попередньої експлуатації вказаних труб, які використані для капітального будівництва тимчасового переїзду через річку Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області? 3. Чи наявні на об`єктах дослідження, а саме вказаних вище трубах, заводські маркування? 4. Чи відповідають вказані труби нормативно-правовим актам, якими регулюються будівництво мостів, шляхопроводів, естакад, віадуків та водопропускних труб під насипами залізниць та автомобільних шляхів? 5. Яка вартість вказаних труб станом на 28.12.2015 року.

Висновок судової комплексної інженерно-технічної експертизи №17с/2016 від 17.11.2016 року з даних якого вбачається, що експерти ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , які попереджені про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків надали наступні висновки: 1. Досліджувані об`єкти, як елементи «тимчасового переїзду через річку Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області» не відносяться до класу залізобетонних виробів; 2. Труби, які використані як елементи для «капітального будівництва тимчасового переїзду через річку Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області» перебували попередньо в експлуатації, (детальні ознаки попередньої експлуатації описані в дослідницькій частині); 3. На трубах, що використані як елементи для «капітального будівництва тимчасового переїзду через річку Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області», які перебували попередньо в експлуатації, заводського маркування не виявлено; 4. Досліджувані труби не відповідають нормативним вимогам у сфері будівництва мостів та іншим нормативним і законодавчим актам України щодо таких споруд, як «мости», в тому числі і до тимчасових переїздів через річки, що також кваліфікуються як «міст» (докладніше див. дослідницьку частину); 5. Вартість вказаних труб, які кваліфікуються як металобрухт (категорії 5А за ГОСТ 2787-75), станом на 28.12.2015 року, становить 37598,00 грн. (Том 2, а.с. 72-86)

Копію висновку експерта №2309, 2303-К від 06.01.2017 року з ілюстративною таблицею з даних якого вбачається, що підписи в графі «М.П. Генпідрядник» та «Підрядник» в наступних документах: договорі №50 на виконання робіт від 28.12.2015 року на капітальне будівництво тимчасового переїзду через річку Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області; акт виконаних робіт форми КБ-2в №52 від 29.12.2015 року по капітальному будівництву тимчасового переїзду через річку Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області; довідці про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 від 29.12.2015 року по капітальному будівництву тимчасового переїзду через річку Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області; в графі «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав» на зворотній стороні чеку та в графах «Підписи» на титульній стороні та зворотній сторонах в наступних грошових чеках №АЗ 2900127, 2900129, 2900130, 2900131, 2900140, 2900141, 2900142, 2900143, 2900144, 2900145, 2900146 виконані ОСОБА_9 . 2. Відбитки печатки « ОСОБА_9 » код 2895016114 в наступних документах: договорі №50 на виконання робіт від 28.12.2015 року на капітальне будівництво тимчасового переїзду через річку Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області; акті виконаних робіт форми КБ-2в №52 від 29.12.2015 року по капітальному будівництву тимчасового переїзду через річку Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області; довідці про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 від 29.12.2015 року по капітальному будівництву тимчасового переїзду через річку Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області; в графі «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав» на зворотній стороні чеку та в графах «Підписи» на титульній стороні та зворотній сторонах в наступних грошових чеках №АЗ 2900127, 2900129, 2900130, 2900131, 2900140, 2900141, 2900142, 2900143, 2900144, 2900145, 2900146 нанесені кліше печатки « ОСОБА_9 код НОМЕР_1 », зразки якої надані на дослідження. (Том 2, а.с.111-117)

-копію протоколу про результати негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.12.2016 року, зареєстрований за №1748т/123/05 2016 05.12.2016 року, складений слідчим ОСОБА_7 на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області №1100т, №1099т від 14.07.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016260000000161 від 17.02.2016 року, згідно якого за участю УСБ України в Чернівецькій області проведено слідчу розшукову дію - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно громадян ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером телефону оператора стального зв`язку України «Київстар» № НОМЕР_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером мобільного телефону оператора зв`язку таїни «Київстар» № НОМЕР_8 , за результатами якої отримано відомості про спілкування ОСОБА_15 зі свідком по вищевказаному кримінальному провадженню ОСОБА_9 , а також вплив на останнього, з метою ухилення від органів досудового слідства та кримінальної відповідальності. Також, отримано відомості про приховування речових доказів ОСОБА_15 під час проведення обшуку за місцем проживання останнього (додатки: 1. Диск DVD+R №285-2127 від 17.08.2016 року таємно; 2. Стенограма розмов ОСОБА_15 );

-копію наказу Управління поліції охорони в Чернівецькій області №137-п від 31.12.2015 року з даних якого вбачається, що начальником ОСОБА_83 видано наказ наступного змісту: Наказую 1. Договір на охорону УПО в Чернівецькій області тимчасових мостів САРМ через р.Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області, автомобільної дороги Р-62 Верховина-Усть-Путила-Вижниця-Сторожинець-Чернівці вважати таким, що з 09:00 годин 15.12.2015 року набирає чинності, і діє до 24:00 години 31.12.2015 року. 2. Роті поліції охорони УПО в Чернівецькій області ( ОСОБА_84 ), з 09:00 години 15.12.2015 року; 2.1. Внести відповідні зміни, що відбулися у дислокації на охорону об`єкту та до єдиної дислокації об`єктів підрозділу. 2.2. Організацію охорони тимчасових мостів (с.Ростоки, Путильського району). 3. Забезпечити подальше супроводження цього договору з урахуванням внесених змін по напрямках діяльності УПО: 3.1. Бухгалтерії управління ( ОСОБА_85 ) здійснювати фінансово-економічні розрахунки. 3.2 Сектору організації служби ( ОСОБА_86 ) здійснювати організацію служби. 3.3 Сектору з кадрового забезпечення ( ОСОБА_87 ) порушити клопотання перед Департаментом поліції охорони про внесення змін з 15.12.2015 року в організаційно-штатну структуру роти поліції охорони за наступним переліком (додаток №1). 4. Канцелярії УПО в Чернівецькій області ( ОСОБА_88 ) здійснити заходи щодо документального супроводження договору на охорону, забезпечити доведення вимог цього наказу посадовим особам по напрямках службової та фінансово-економічної діяльності;

- копію списку працівників, які були задіяні до здійснення охорони мостів в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області з 15 грудня 2015 року по 31 січня 2016 року, а саме: 1.Ст. лейтенант поліції ОСОБА_89 ; 2. Ст. сержант поліції ОСОБА_90 ; 3.Ст. сержант поліції ОСОБА_91 ; 4.Ст. сержант поліції ОСОБА_92 ; 5.Сержант поліції ОСОБА_93 ; 6. Ст. сержант поліції ОСОБА_94 ; 7.Капрал поліції ОСОБА_95 ; 8. Ст.сержант поліції ОСОБА_96 ; 9. Лейтенант поліції ОСОБА_97 ; 10. Ст. сержант поліції ОСОБА_98 ; 11. Ст.сержант поліції ОСОБА_99 12. Ст. сержант поліції ОСОБА_100 ; 13.Ст.сержант поліції ОСОБА_101 ; 14.Ст.сержант поліції ОСОБА_102 ; 15.Капрал поліції ОСОБА_103 ; 16. Сержант поліції ОСОБА_104 ; 17. Майор поліції ОСОБА_105 ; 18.Ст. сержант поліції ОСОБА_106 ; 19.Ст. сержант поліції ОСОБА_107 ; 20.Ст.сержант поліції ОСОБА_108 ; 21. Ст. сержант поліції ОСОБА_109 ; 22. Ст.сержант поліції ОСОБА_110 ; 23. Капрал поліції ОСОБА_111 ; 24. Ст.сержант поліції ОСОБА_112 ; 25. Майор поліції ОСОБА_113 ; 26.Ст.сержант поліції ОСОБА_114 ; 27.Сержант поліції ОСОБА_115 ; 28.Ст.сержант поліції ОСОБА_116 ; 29.Ст. сержант поліції ОСОБА_117 ; 30.Ст.сержант поліції ОСОБА_118 З І .Капрал поліції ОСОБА_119 ; 32. Ст.сержант поліції ОСОБА_120 ; 33. Капітан поліції ОСОБА_121 ; 34.Ст.сержант поліції ОСОБА_122 ; 35. Капрал поліції ОСОБА_123 ; 36.Ст.сержант поліції ОСОБА_124 , 37. Капрал поліції ОСОБА_125 ; 38.Капрал поліції ОСОБА_126 ; 39.Капрал поліції ОСОБА_127 ; 40.Ст.сержант поліції ОСОБА_128 ; 41.Ст.лейтенант поліції ОСОБА_129 ; 42.Ст.сержант поліції ОСОБА_130 ; 43.Ст.сержант поліції ОСОБА_131 ; 44.Сержантполіції ОСОБА_132 ; 45.Капрал поліції ОСОБА_133 ; 46.Капрал поліції ОСОБА_134 ; 47.Капрал поліції ОСОБА_135 ; 48.Сержант поліції ОСОБА_136 ; 49. Підполковник поліції ОСОБА_137 ; 50. Майор поліції ОСОБА_138 51 .Ст.сержант поліції ОСОБА_139 ; 52.Ст.сержант поліції ОСОБА_140 ; 53.Ст.сержант поліції ОСОБА_141 ; 54. Ст.сержант поліції ОСОБА_142 ; 55.Ст.сержант поліції ОСОБА_143 ; 56.Ст. сержант поліції ОСОБА_144 .

- копію договору №69/41 по наданню послуг з фізичної охорони мостів (Експлуатаційне утримання) від 14 грудня 2015 року укладеного між Службою автомобільних доріг у Чернівецькій області та Управління поліції охорони в Чернівецькій області. Предмет договору: В порядку та на умовах визначених цим договором, виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик надати послуги, щодо забезпечення цілісності і схоронності майна (фізичної охорони) тимчасових мостів САРМ через р.Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області автомобільної дороги Р-62 Верховина-Усть-Путила-Вижниця-Сторожинець-Чернівці км 22+415 та 23+434 з одночасним регулюванням дорожнього руху відповідно до розробленої схеми, а замовник прийняти і оплатити такі послуги в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів та стандартів.

- копію додатку до договору №69/41 в якому міститься інформація про оплату послуг охорони в період з 15.12.2015 року по 31.12.2015 року яка становить 145000,96 гривень, годин 1632,00;

- копію акту №ЧМВ-002868 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за грудень 2015 року від 25 грудня 2015 року з даних якого вбачається, що Управління поліції охорони в Чернівецькій області виконав послуги по охороні об`єкту Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області. Вартість робіт становить: поліцейська (охорона об`єктів) 1596 год. 101080,00 гривень (без ПДВ); поліцейська (службове авто) 19754,13 гривень (без ПДВ); ПДВ 20% 24166,83 гривень; загальна вартість 145000,96 гривень. Загальна вартість робіт без ПДВ становить 120834,13 гривень. Загальна вартість робіт з ПДВ 145000,96 гривень;

- копію наказу Управління поліції охорони в Чернівецькій області №269-п від 31.12.2015 року з даних якого вбачається, що начальником ОСОБА_83 видано наказ наступного змісту: Наказую 1. Договір на охорону УПО в Чернівецькій області тимчасових мостів САРМ через р.Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області, автомобільної дороги Р-62 Верховина-Усть-Путила-Вижниця-Сторожинець-Чернівці вважати таким, що з 00:00 годин 01.01.2016 року набирає чинності, і діє до 24:00 години 31.01.2016 року. 2. Роті поліції охорони УПО в Чернівецькій області ( ОСОБА_84 ), з 00:00 години 01.01.2016 року; 2.1. Внести відповідні зміни, що відбулися у дислокації на охорону об`єкту та до єдиної дислокації об`єктів підрозділу. 2.2. Організацію охорони тимчасових мостів (с.Ростоки, Путильського району). 3. Забезпечити подальше супроводження цього договору з урахуванням внесених змін по напрямках діяльності УПО: 3.1. Бухгалтерії управління ( ОСОБА_85 ) здійснювати фінансово-економічні розрахунки. 3.2 Сектору організації служби ( ОСОБА_86 ) здійснювати організацію служби. 3.3 Сектору з кадрового забезпечення ( ОСОБА_87 ) порушити клопотання перед Департаментом поліції охорони про внесення змін з 01.01.2016 року в організаційно-штатну структуру роти поліції охорони за наступним переліком (додаток №1). 4. Канцелярії УПО в Чернівецькій області ( ОСОБА_88 ) здійснити заходи щодо документального супроводження договору на охорону, забезпечити доведення вимог цього наказу посадовим особам по напрямках службової та фінансово-економічної діяльності;

- копію договору №141 по наданню послуг з фізичної охорони мостів від 31 грудня 2015 року укладеного між Службою автомобільних доріг у Чернівецькій області та Управління поліції охорони в Чернівецькій області. Предмет договору: В порядку та на умовах визначених цим договором, виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик надати послуги, щодо забезпечення цілісності і схоронності майна (фізичної охорони) тимчасових мостів САРМ через р.Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області автомобільної дороги Р-62 Верховина-Усть-Путила-Вижниця-Сторожинець-Чернівці км 22+415 та 23+434 з одночасним регулюванням дорожнього руху відповідно до розробленої схеми, а замовник прийняти і оплатити такі послуги в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів та стандартів.

- копію додатку до договору №141 в якому міститься інформація про оплату послуг охорони в період з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року яка становить 199900,00 гривень, годин 2976,00;

- копію наказу Управління поліції охорони в Чернівецькій області №399 від 06.02.2016 року з даних якого вбачається, що начальником ОСОБА_83 видано наказ наступного змісту: Наказую 1. Договір №141 від 31.12.2015 року на охорону тимчасових мостів САРМ через р.Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області, автомобільної дороги Р-62 Верховина-Усть-Путила-Вижниця-Сторожинець-Чернівці вважати таким, що з 24:00 годин 31.01.2016 втратив свою дію. 2. Роті поліції охорони УПО в Чернівецькій області ( ОСОБА_84 ), з 24:00 години 31.01.2016 року; 2.1. Внести відповідні зміни, що відбулися у дислокації на охорону об`єкту та до єдиної дислокації об`єктів підрозділу УПО. 3. Забезпечити подальше супроводження цього наказу по напрямках діяльності УПО: 3.1. Бухгалтерії управління ( ОСОБА_85 ) здійснювати фінансово-економічні розрахунки. 3.2 Відділу організації служби управління ( ОСОБА_86 ) для припинення організації служби. 3.3 Відділу з кадрового забезпечення ( ОСОБА_87 ) порушити клопотання перед Департаментом поліції охорони про внесення змін з 01.02.2016 року в організаційно-штатну структуру роти поліції охорони за наступним переліком (додаток №2). 4. Старшому діловоду УПО ( ОСОБА_88 ); 4.1. Забезпечити доведення вимог цього наказу посадовим особам зацікавленим щодо подальшого супроводження та напрямку службової та фінансово-економічної діяльності;

- роздруківку з офіційного сайту Путильської райдержадміністрації за 22.01.2016 року з відповідною назвою «Роботи із побудови тимчасового переїзду через річку Черемош в селі Розтоки будуть продовжені після покращення погодних умов» та роздруківку з офіційного сайту Чернівецької незалежної інформаційної агенції Букінфо за 23.01.2017 року з відповідною назвою «Зводити переїзд у Розтоках продовжать після покращення погодних умов - Путильська РДА» з яких вбачається, що 21 січня голова райдержадміністрації ОСОБА_145 . Спільно з начальником філії «Путильський райавтодор» ОСОБА_146 , директором ДП СЛАП «Путильський лісгосп» ОСОБА_147 та головним інженером ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» ОСОБА_148 провели обстеження стану облаштування тимчасового переїзду через річку Черемош з метою продовження робіт добудови тимчасового переїзду в с. Розтоки. Підготовчі роботи розпочато та одразу після настання сприятливих погодних умов будуть продовжені, оскільки вони за наслідками скресання криги на річці Черемош призупинені;

- відповідь Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів від 25.10.2017 року за №1356, з якої вбачається, що в с. Розтоки відсутні будь-які гідрометеорологічні станції, тому даних щодо ситуації яка склалася на р. Черемош в період з 28.12.2015 року по 22.02.2016 року немає. За отриманням більш детальної інформації щодо гідрологічної ситуації звертатись в Чернівецький обласний центр з гідрометеорології. Повідомлень щодо проведення будівельних робіт в руслі р. Черемош від органів виконавчої влади та запит на надання інформації щодо геологічних та гідрологічних умов по р. Черемош в с. Розтоки від ФОП ОСОБА_9 не надходило;

- відповідь Путильського районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області від 14.11.2017 року за №345, з якої вбачається, що посадові особи Розтоківської сільської ради та Путильської райдержадміністрації не повідомляли про пошкодження тимчасового переїзду через річку Черемош в с. Розтоки, внаслідок підняття рівня води та скресання криги у період з 28.12.2015 року по 22.02.2016 року;

- відповідь Чернівецького обласного центру з гідрометеорології від 27.10.2017 року № 40/05-23/615, з якої вбачається, що в період з 28.12.2015 року по 31.01.2016 року найбільший рівень води відмічався 12 січня із значенням 158 см над нулем поста та супроводжувався рідким льодоходом. Амплітуда коливання рівнів води в цей період становила 0,5-1,0 м. Протягом місяця спостерігалися переважно забереги та явища шугоходу. Суцільний льодостав був нетривалим та відмічався лише з 3 по 6 січня. 16.02.2016 року на р. Черемош - с. Устеріки спостерігався максимальний рівень води за місяць із значенням 161 см над нулем поста. Різкий підйом рівня води був обумовлений тало-дощовим стоком і становив 0,74 м. Льодових явищ в цей період не спостерігалося. Підйоми рівнів води, які спостерігалися на р. Черемош протягом даного періоду, не є суттєвим. Нуль поста Устеріки 474,09 м БС.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2018 року призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (29013, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109). На вирішення експертизи поставлено питання: 1. Чи є у залишкових фрагментах капітального будівництва тимчасового переїзду через річку Черемош в с.Розтоки Путильського району Чернівецької області ознаки, які б свідчили про його повне спорудження і руйнування водою частини цього капітального будівництва тимчасового переїзду, що розміщена між цими залишками в межах русла річки Черемош і, якщо так, то вказати які саме? 2. Якщо будівельні роботи по капітальному будівництву тимчасового переїзду через річку Черемош в с.Розтоки Путильського району Чернівецької області були повністю виконані і його здано в експлуатацію, то чи на цей момент була невідповідність між фактично виконаними роботами та роботами зазначеними в актах виконаних робіт форми КБ-2в по капітальному будівництву тимчасовою переїзду через річку Черемош в с.Розтоки Путильського району Чернівецької області, вказавши різницю між вказаними роботами, із зазначенням робіт, які не були виконані та суми завищеної вартості будівельних робіт? 3. Яка дійсна середньоринкова вартість залізних труб діаметром 1,25 м, які використовувалися для капітального будівництва тимчасового переїзду через річку Черемош в с. Розтоки Путильського району Чернівецької області станом на дату проведення експертизи? Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Згідно висновку експерта за результатами додаткової будівельно-технічної експертизи №1633/1634/18-26 від 23 грудня 2019 року вбачається наступне:

По першому питанню під час проведеного огляду встановити залишкові фрагменти капітального будівництва тимчасово переїзду через річку Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області ознаки, які б свідчили про його повне спорудження і руйнування водою частини цього капітального будівництва тимчасового переїзду, не вдалось.

По другому питанні враховуючи те, що даний об`єкт в експлуатацію не приймався, то встановити чи були повністю виконані роботи при прийнятті об`єкта до експлуатації і чи на цей момент була невідповідність між фактично виконаними роботами та роботами зазначеними в актах виконаних робіт форми КБ-2в по капітальному будівництву тимчасового переїзду через річку Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області, не вбачається за можливе.

По третьому на поставлене питання «Яка дійсна середньо ринкова вартість залізних труб діаметром 1,25 м., які використовувалися для капітального будівництва тимчасового переїзду через річку Черемош в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області станом на дату проведення експертизи», надати відповідь не надається за можливе так як воно виходить за рамки будівельно-технічної експертизи.

Судом також досліджено фотознімки, з яких вбачається, що тимчасовий переїзд через річку Черемош у с. Розтоки був завершений будівництвом, по ньому рухалася велика вантажна техніка;

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_5 , яка вважала доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, показання обвинуваченої ОСОБА_3 , яка вину у вчинені злочину не визнала та просила її виправдати за статтею 367 ч.1 КК України, захисника ОСОБА_6 , який зазначив, що жодних доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України матеріали кримінального провадження не містять, а тому просив її виправдати, свідків: ОСОБА_149 , ОСОБА_50 , ОСОБА_48 , ОСОБА_47 , ОСОБА_46 , ОСОБА_45 , ОСОБА_44 , ОСОБА_43 , ОСОБА_42 , ОСОБА_40 , ОСОБА_39 , ОСОБА_38 , ОСОБА_37 , ОСОБА_36 , ОСОБА_35 , ОСОБА_150 , ОСОБА_33 , ОСОБА_151 , ОСОБА_30 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши надані сторонами кримінального провадження кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.367 ч.1 КК Українислужбова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Передбачений ст.367 ч.1 КК України склад кримінального правопорушення, як і будь-який інший, містить обов`язкові елементи: суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт, об`єктивна сторона.

З суб`єктивної сторони цей злочин характеризується злочинною самовпевненістю (службова особа передбачає, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам може бути завдано істотну шкоду, але легковажно розраховує на її відвернення) або злочинною недбалістю (службова особа не передбачає, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була і могла це передбачити).

Службова недбалість це злочин, який може бути вчинений тільки з необережності.

Крім того, об`єктивна сторона службової недбалості включає в себе наявність наступних складових: 1) діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність); 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб (ч. 1 ст. 367 КК); 3) причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Відповідно до ч. 3ст. 18 КК Українислужбовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, в силу займаної посади ОСОБА_3 , як сільський голова, виконує функції за спеціальним повноваженням, органом місцевого самоврядування, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст.364 КК Україниєслужбовою особою, з вказані відомості підтверджені доказами дослідженими в судовому засіданні та підтверджують повноваження ОСОБА_3 .

Відповідальність за ст.367 КК України, настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті -наслідки, входили у коло службових обов`язків тієї службової особи, іншими словами, якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У статті 7 КПК України закріплені найважливіші засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципів верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно вимог ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Вимогами ст.370 КПК України, передбачено, що судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17.07.1997 року ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Відповідно до п.2 ст.6 Конвенції, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. В основі права на презумпцію невинуватості лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення.

Доводи прокурора про наявність в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.367 ч.1 КК України є безпідставними та не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства України докази в кримінальному провадженні повинні бути належними та допустимими.

Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Також, відповідно до положень ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.87 КПК України, недопустимими є докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

При цьому, згідно з ч.2 ст.86 КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження щодо безпосередності дослідження показань, речей і документів, суд досліджує докази, в даному випадку документи, безпосередньо, що встановлено у ст.23 КПК України.

Надані стороною обвинувачення копії висновку за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №018/БТ-16 від 09.04.2016 року з фототаблицею, складеного експертом ОСОБА_152 та висновку судової комплексної інженерно-технічної експертизи №17с/2016 від 17.11.2016 року, складеного експертами ОСОБА_81 , ОСОБА_82 - суд визнає недопустимими доказами хоча вони отримані на підставі постанов слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 23.03.2016 року та від 12.09.2016 року, але слідчий у своїх постановах, всупереч вимогам ст.223 ч.3 КПК України не попередила їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Власноручний підпис експерта про те, що йому відомі статті КК України про відповідальність, або його права та обов`язки - не є попередженням належних офіційних осіб (ч.3 ст.223 КПК України), про суть відповідальності та її наслідки.

Також вказані висновки експертів є неналежними доказами, оскільки зазначені у них висновки спростовуються показами допитаних у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_153 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 ОСОБА_11 , ОСОБА_42 ОСОБА_40 , ОСОБА_39 ОСОБА_38 ОСОБА_37 ОСОБА_154 ОСОБА_30 , ОСОБА_155 , ОСОБА_14 та висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи №1633/1634/18-26 від 23 грудня 2019 року, проведеної експертом Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який попереджений судом в ухвалі про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Крім того, суд вважає, що інші письмові докази надані стороною обвинувачення, є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України.

Суд критично відноситься до показів свідків обвинувачення ОСОБА_151 , ОСОБА_156 , ОСОБА_150 , ОСОБА_157 , у яких заперечується факт ведення будівельних робіт тимчасового переїзду через річку Черемош біля с.Розтоки, суд вважає, що даним показанням в цій частині необхідно дати критичну оцінку, оскільки покази даних свідків стосувались періоду січня 2016 року, повністю спростовуються показами всіх інших допитаних судом свідків та дослідженими письмовими доказами.

Також необхідно зазначити, що в обвинувальному акті формулювання посади обвинуваченої ОСОБА_3 зазначено «голова Розтоківської сільської ради Путильського району», однак ОСОБА_3 займає посаду сільського голови Розтоківської сільської ради Путильського району.

Долучені фотознімки надані головою Путильської РДА ОСОБА_11 суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони підтверджують, що капітальне будівництво тимчасового переїзду через річку Черемош у с. Розтоки Путильського району було завершено та через переїзд проїжджали вантажівки.

Завершення тимчасового переїзду та його готовність до експлуатації також підтвердили наступні свідки:

ОСОБА_11 , який показав, що після паводка, який відбувся у 2008 року, коли було змито основні мости, було розпочато будівництво двох мостів, однак будівельні роботи завершені не були, призупинені, та встановлено тимчасові мости. Після встановлення тимчасових мостів пройшло сім років, вони стали аварійними, металоконструкції пошкоджено, могли бути трагічні наслідки. У середині грудня 2015 року прийшов лист про те, що проїзд автомобілів більше 5 т. заборонено, зробили об`їзд через Криворівню, перевал, де є стрімкі підйоми і даний об`їзд не був безпечним для вантажних автомобілів. Весь транспорт пустили в об`їзд, де також є аварійний міст. Поставили район на межі катастрофи, поставили знаки та пости охорони. 16.12.2015 року була нарада у області, де був вирішений об`їзд. 29.12.2015 року роботи були виконані, гроші перераховано після виконання робіт, тимчасовий переїзд був завершений, через нього проїжджали транспортні засоби;

ОСОБА_14 , який безпосередньо здійснював будівництво тимчасового переїзду, за допомогою його техніки завозили гравій, встановили труби, підготовчі роботи здійснював протягом двох тижнів;

ОСОБА_155 , який показав, що у грудні 2015 року був критичний стан для району, суспільно необхідно потрібно було будувати тимчасовий переїзд, охорона здійснювала охорону мостів, не пропускали вантажні автомобілі. Бачив, як проїжджають автомобілі по тимчасовому переїзді. Зазначив, що переїзд досипали, оскільки був період льодоколів. Через деякий час переїзд змило і труби були посунуті;

ОСОБА_30 ,який показав,що тимчасовийпереїзд бувнеобхідний,оскільки службарайавтодору даларозпорядження доПутильської РДАщодо заборонипроїзду черезмости автомобілівбільше 5тон таохорону мостів,оскільки буваварійний стан.Всі роботи виконані були вчасно, оскільки це було перше і нагальне питання для району, до кінця грудня 2015 року труби були встановлені;

ОСОБА_36 , яка показала, що бачила, що через збудований тимчасовий переїзд проїжджають вантажні автомобілі, бо міст був закритий, стояли працівники охорони;

ОСОБА_37 , яка показала, що в с.Розтоки було побудовано тимчасовий переїзд через річку Черемош у грудні 2015 року, зробили шутровану дорогу, поставили труби, щоб вантажні автомобілі мали змогу проїжджати через переїзд;

ОСОБА_38 , який показав, що наприкінці 2015 року приблизно 29-30 грудня їхав в смт.Путила по роботі. Проїжджаючи міст, бачив нову об`їзну дорогу, було зроблено насип, труби з`єднані. У нього на фірмі є транспортний засіб марки Урал, який проїжджав по тимчасовому переїзду через річку Черемош, оскільки на мості стояли працівники охорони та не пропускали вантажні автомобілі;

ОСОБА_39 , який показав, що у грудні 2015 року був збудований тимчасовий переїзд по річці Черемош, покладені труби та були насипи через річку. Бачив, як через переїзд проїжджали вантажні автомобілі;

ОСОБА_40 , який показав, що у кінці 2015 року в с.Розтоки, Путильського району, був збудований тимчасовий переїзд через річку Черемош, оскільки через міст не пропускали вантажні автомобілі працівники охорони, поліції. Бачив насип, робили тимчасовий переїзд, бо була у ньому необхідність. Були розміщені труби з однієї сторони річки, і з другої сторони, насип. Проїжджали через переїзд вантажні автомобілі. Через деякий час гравій та труби змило, бо піднялась у річці вода;

ОСОБА_42 , який показав, що у кінці 2015 року був збудований тимчасовий переїзд через річку Черемош. Він має у власності транспортний засіб марки УАЗ, яким особисто проїжджав тимчасовим переїздом;

ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_153 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , які підтвердили завершення тимчасового переїзду та його готовність до експлуатації у кінці 2015 року.

В ході судового розгляду кримінального провадження з достовірністю встановлено, що договір підряду №50 від 28.12.2015 року, укладений між сільським головою Розтоківської сільської ради ОСОБА_3 , та ФОП ОСОБА_9 , був виконаний, на підтвердження чого між сторонами договору був підписаний акт №52 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року та довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3в за грудень 2015 року, матеріальної шкоди громадським інтересам, в особі Розтоківської сільської ради Путильського району, не завдано.

Посилання прокурора на те, що відповідно до Акту №52 приймання виконаних будівельних робіт від 29.12.2015 року встановлено залізобетонні водопропускні труби, а фактично використано залізні, що завдало істотної шкоди і не відповідає вимогам даних будівельних робіт, суд вважає їх необґрунтованими та неспроможними, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів стороною обвинувачення, на підтвердження даним посиланням не надано.

Твердження прокурора про недопустимість доказів, а саме, показань свідків захисту, які були заявлені в судовому засіданні, оскільки не були відкриті стороні обвинувачення, суд вважає їх необґрунтованими. Під час судового розгляду кримінального провадження, стороною захисту було заявлено клопотання про виклик в судове засідання та допит свідків захисту і одночасно відкрито список свідків стороні обвинувачення в порядку ст.290 КПК України.

Таким чином, жодним із наданих стороною обвинувачення та досліджених у судовому засіданні письмових доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_3 ,поза розумним сумнівом, не доведено факт вчинення нею службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.

Згідно з ч.2 ст.94 КПК України, кожен доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючи законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст.374 КПК України.

Згідно із ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Зазначена норма закону повністю узгоджується з вимогами ст.62 Конституції України, відповідно до положень якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пункт 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень суди відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного (рішення ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії»).

Оцінивши в сукупності вказані обставини та докази, які покладені в основу обвинувачення, Суд дійшов висновку, що досудовим розслідуванням не встановлено та не здобуто, а державним обвинуваченням не представлено в ході судового розгляду жодного належного доказу в підтвердження того, що ОСОБА_3 вчинила службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди в сумі 122402,00 гривень громадським інтересам.

Згідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму ВСУ з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» є неприпустимим обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Статтею 368 КПК України встановлено, що суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити низку питань, до яких зокрема, віднесені питання, чи містять діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення, чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.337 ч.1 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч.1 ст.337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень,зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, безпосередньо дослідивши надані докази стороною обвинувачення, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог ст.94 КПК України, приходить до висновку про необхідність виправдання ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК Українина підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що в діях ОСОБА_3 є склад кримінального правопорушення.

Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз:

- будівельно-технічної експертизи №018/бт-16 від 09.04.2016 року в сумі 4634,00 грн.;

- комплексної будівельно-технічної експертизи №17с/2016 від 17.11.2016 року сумі 15880,00 грн.;

- додаткової судової будівельно-технічної експертизи №1633/1634/18-26 від 23.12.2019 року в сумі 6280,00 гривень, віднести на рахунок держави.

Питання про долю речових доказів по даним матеріалам кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі ст.62 Конституції України, керуючись ст.ст.368-370, 373-374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати невинуватою по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністюв діянні обвинуваченої складу кримінального правопорушення.

Витрати на залучення експертів, а саме, за проведення будівельно-технічної експертизи №018/бт-16 від 09.04.2016 року в сумі 4634,00 гривень; комплексної будівельно-технічної експертизи №17с/2016 від 17.11.2016 року сумі 15880,00 гривень, додаткової судової будівельно-технічної експертизи №1633/1634/18-26 від 23.12.2019 року в сумі 6280,00 гривень, всього 26794,00 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто чотири) гривні, віднести за рахунок держави.

Речові докази довідка про відкриття рахунку від 09.07.2014 року; інформація про відкриття рахунків Платників податків у фінансових установах; витяг з реєстру обтяження майна; опитувальник клієнта ФОП; договір банківського рахунку №21 від 09.07.2014 року; тарифи за послуги ТВБВ Філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк»; картка зі зразками підписів ОСОБА_9 від 02.08.2016 року; картка зі зразками підписів ОСОБА_9 від 09.07.2014 року; копія картки фізичної особи-платника податків; копія паспорта ОСОБА_9 ; копія виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; заява на відкриття поточного рахунку від 09.07.2014 року; грошові чеки ФОП ОСОБА_9 про зняття готівки в кількості 19 штук №№А32900127, 2900129, 2900130, 2900131, 2900132, 2900133, 2900134, 2900135, 2900136, 2900137, 2900138, 2900139, 2900140, 2900141, 2900142, 2900143, 2900144, 2900145, 2900146 (в копіях), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази договір №50 від 28.12.2015 року; рішення №26-3/15 Розтоківської сільської ради; зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту капітального будівництва тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки; дефектний акт на капітальне будівництво тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки; договірну ціну на капітальне будівництво тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки; локальний кошторис на будівельні роботи - будівництво тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2015 року по договору №50 від 28.12.2015 року; акт приймання виконаних будівельних робіт №52 за грудень 2015 року по договору №50 від 28.12.2015 року; відомість ресурсів до акту №52 без підписів замовника та підрядника; розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів №129 від 17.12.2015 року; розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів №130 від 22.12.2015 року; розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів №133 від 24.12.2015 року; розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів №134 від 24.12.2015 року; розпорядження про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів №135 від 28.12.2015 року; платіжне доручення №2 від 29.12.2015 року; довідку Розтоківської сільської ради повернути у Розтоківську сільську раду Путильського району Чернівецької області.

Речові докази - опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору; реєстраційну картку ОСОБА_9 ; картку фізичної особи платника податків; квитанцію №500011; заяву ОСОБА_9 про застосування спрощеної системи оподаткування, (в копіях) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - чекова книжка видана на рахунок № НОМЕР_3 , для отримання готівки; два примірники товарно-транспортної накладної серії ААБ № 0018977 від 11.12.2015 року на автомобіль РЕНО НОМЕР_4 ; два аркуші формату А4 із надрукованим текстом, без дати та підписів; рахунок №2 від 25.02.2016 постачальник - ПП ОСОБА_9 ; довіреність від 01.02.2016 року видана ОСОБА_15 на представлення інтересів ФОП ОСОБА_9 ; бланк довідки, що містить інформацію про досвід виконання аналогічних договорів ФОП ОСОБА_9 ; копія рахунку № 4 від 15.03.2016 року; копія рахунку № 12 від 23.12.2015 року; рахунок №2 від 12.01.2016 року; договір постачання №30/12 від 25.12.2015 року між ТОВ «Будпроект-БК» та ФОП ОСОБА_9 ; видаткова накладна №30/12 від 25.12.2015 року; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців серії ААБ номер -729731 на ОСОБА_9 ; оригінал та копія довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» вих. № 19 від 09.07.2014 року про відкриття на ОСОБА_9 поточного рахунку № НОМЕР_3 ; договір на виконання робіт від 28.12.2015 року між Розтоківською сільською радою та ПП ОСОБА_9 на виконання робіт з капітального будівництва тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 капітального будівництва тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки; акт №52 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 з капітального будівництва тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки; відомість ресурсів до акту виконаних робіт з капітального будівництва тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки Путильського району Чернівецької області; зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з капітального будівництва тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки Путильського району Чернівецької області, затверджений рішенням виконкому сільської ради №10/в від 28.12.2015 року; дефектний акт капітального будівництва тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки Путильського району Чернівецької області, затверджений сільським головою с. Розтоки ОСОБА_3 ; договірна ціна на капітальне будівництво тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки; локальний кошторис на будівельні роботи з капітального будівництва тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки; відомість ресурсів до локального кошторису на капітальне будівництво тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки; договір на виконання робіт №23 від 15.12.2015 року між ФОП ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_9 на капітальне будівництво тимчасового переїзду через р. Черемош в с. Розтоки Путильського району Чернівецької області; акт здачі-приймання робіт від 31.12.2015 року, що є додатком до договору №23 від 15.12.2015 року; довіреність №5 від 30.11.2015 року видана ОСОБА_9 на отримання від ПАТ «Гнівонський завод»; бланк довідки ПП ОСОБА_9 про досвід виконання аналогічних договорів; бланк довідки ПП ОСОБА_9 про не притягнення до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень; довіреність від 19.12.2015 видана ОСОБА_15 на представлення інтересів ФОП ОСОБА_9 на тендері; копія виписки з ЄДР юридичних осіб та ФОП на ОСОБА_9 ; копія ідентифікаційного номеру ОСОБА_9 ; бланк пропозиції конкурсних торгів на закупівлю виробів з волокнистого цементу (труби залізобетонні) ПП ОСОБА_9 ; документи пропозиції ПП ОСОБА_9 для участі в тендері на закупівлю виробів з волокнистого цементу (труби залізобетонні), підшиті, з підписами та відтисками печатки ОСОБА_9 ; чорнові записи за 17.10. по 03.12., з тижневого плану; кругла печатка з реквізитами « ОСОБА_9 , код НОМЕР_1 , Україна, Івано-Франківська обл., Косівський р-н, с. Старий Косів»; кошторисна документація на проект - поточний ремонт дороги вул. Шевченка с. Шешори Косівського району, склав ОСОБА_9 ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та акт прийняття виконаних підрядних робіт № 1154-02-1-1 по об`єкту «Поточний ремонт дорожнього покриття сільських доріг в с. Вербовець та в с. Старий Косів Косівського району Івано-Франківського області», підрядник - ОСОБА_9 ; рахунок на оплату №136 від 03.12.2015 ТОВ «Вижницька біопаливна компанія», покупець - ФОП ОСОБА_9 ; кошторисна документація на поточний ремонт АДРЕСА_4 , підрядник - ОСОБА_9 ; видаткова накладна № 15032723 від 08.12.2015 року, платник ОСОБА_9 ; видаткова накладна № 15032724 від 08.12.2015 року, платник ОСОБА_9 ; видаткова накладна № 15032852 від 09.12.2015 року, платник ОСОБА_9 ; видаткова накладна № 15032854 від 09.12.2015 року, платник ОСОБА_9 ; видаткова накладна № 15032887 від 09.12.2015 року, платник ОСОБА_9 ; видаткова накладна № 15032888 від 09.12.2015 року, платник ОСОБА_9 ; видаткова накладна № 15032680 від 08.12.2015 року, платник ОСОБА_9 ; видаткова накладна № 15032687 від 08.12.2015 року, платник ОСОБА_9 ; ціни на продукцію Майдан-Іспаського гравійно-піщаного кар`єру з 05.03.2015 року; кошторисна документація на поточний ремонт дороги центр сільська рада с. Вижній Березів Косівського району Івано-Франківської області, підрядник - ОСОБА_9 ; кошторисна документація на поточний ремонт дороги вул. Г. Голинського в с. Вижній Березів Косівського району Івано- Франківської області, підрядник - ОСОБА_9 ; кошторисна документація на поточний ремонт дороги участок Шкільний в с. Вижній Березів Косівського району Івано-Франківської області, підрядник - ОСОБА_9 ; кругла печатка ФОП ОСОБА_9 код НОМЕР_1 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12016260000000161 від 17.02.2016 року та передані на зберігання в камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області, які зберігаються в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області (в копіях) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1