Ухвала

від 02.10.2020 по справі 442/4936/20

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/4936/20

Провадження № 2/442/1231/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З. С.

з участю секретаря судових засідань - Леськів О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переукладення Договору про встановлення земельного сервітуту на право проходу, проїзду по земельній ділянці, -

з участю: представника позивача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - адвоката Гавдя Б.Р.,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити земельний сервітут відносно частини земельної ділянки, кадастровий номер 4610600000:01:002:0233, площею 0,0346 га, яка належить на праві власності ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , які належить на праві власності ОСОБА_1 на право проходу та проїзду транспортним засобом до дороги загального користування терміном дії сервітуту - з дати державної реєстрації права земельного сервітуту до 12.04.2064.

Представник відповідача - адвокат Гавдьо Б.Р. заявив клопотання про призначення в даній справі судової будівельної експертизи.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила, покликаючись на обставини, викладені у письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи. Зокрема, вважає, що перші два питання жодним чином не відносяться до предмету спору. А також заперечила щодо доручення проведення даної експертизи ТОВ Судове експертно-розрахункове бюро , оскільки вважає, що її проведення слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, так як експерти даного інституту є більш фаховими.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача - адвоката Гавдя Б.Р. слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України (призначення експертизи судом) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Керуючись ст.ст.103, 104, 108 ЦПК України ,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Гавдьо Б.Р. про призначення судової будівельної експертизи - задоволити.

Призначити по даній справі судову будівельну експертизу, проведення якої доручити експертній установі: ТОВ Судове експертно-розрахункове бюро , що знаходиться за адресою: м.Львів вул.Варшавська 133/2.

Експерта, який проводитиме експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Чи відповідають проектні рішення в проектній документації, на підставі якої проведено будівництво зблокованих індивідуальних житлових будинків №№ 3-а, АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3-є (в т.ч. з влаштуванням доїздів і проїздів до цих ділянок та будинків) та введення їх в експлуатацію, що на АДРЕСА_1 , вимогам чинного законодавства України? Якщо ні, то які порушення допущені?

2)Чи була можливість розроблення проектної документації на будівництво зблокованих індивідуальних житлових будинків №№3-а, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3-є (в т.ч. з влаштуванням доїздів і проїздів до цих ділянок та будинків), що на АДРЕСА_1 в межах земельних ділянок з кадастровими номерами: 4610600000:01:002:0248; 4610600000:01:002:0247; 4610600000:01:002:0246; 4610600000:01:002:0245; 4610600000:01:002:0244; 4610600000:01:002:0243; 4610600000:01:002:024 з дотриманням вимог будівельних норм України?

3)Які можливі на час проведення експертизи варіанти встановлення сервітуту про право доїзду та доходу власників (співвласників) будинків №№ 3-а, АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3-є та земельних ділянок кадастрові номера 4610600000:01:002:0248; 4610600000:01:002:0247; 4610600000:01:002:0246; 4610600000:01:002:0245; 4610600000:01:002:0244; 4610600000:01:002:0243; 4610600000:01:002:024 до своїх будинків та ділянок? Якщо так, то відобразити їх схематично із зазначенням частин ділянки (-ок), на яких можливо встановити сервітут.

Направити в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи.

Оплату експертизи провести за рахунок відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

На час проведення експертизи - провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Павлів З.С.