Постанова

від 21.08.2006 по справі 2-16/7284-2006

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  

СУД

УХВАЛА

  22

серпня 2006 року 

 Справа № 2-16/7284-2006

                    Севастопольський

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого

судді                                                  Латиніна

О.А.,

суддів                                                                      Заплави

Л.М.,

Котлярової О.Л.,

за участю

представників сторін:

позивача:

не з`явився;

відповідача: Єлісєєвої О.О., дов. № 18 від

19.04.2006 року; Турчак О.А., дов. № 2 від 05.01.2006 року; Юрій В.І., дов. №

1002 від 12.03.2004 року;

третьої

особи: не з`явився;

розглянувши

апеляційні скарги

Кримської республіканської спілки споживчих товариств України

"Кримспоживспілка" на рішення господарського суду Автономної

республіки Крим від 17 квітня 2005 року, а також Кримської республіканської

спілки споживчих товариств України Управління кооперативної торгівлі та ринків

"Кримкоопринкторг" на ухвалу господарського суду Автономної

Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 01 червня 2006 року у справі №

2-16/7284-2006

за

позовом          суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  

до          Кримської республіканської спілки споживчих товариств

України Управління кооперативної торгівлі та ринків

"Кримкоопринкторг" (вул. Самокіша, 30, м.Сімферополь, 95000) 

3-тя

особа  Державна виконавча служба у Центральному

районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим  (вул. 60 років Жовтня, 21, м.Сімферополь,

95024)

          про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

                    Рішенням господарського

суду АР Крим від 17.04.2006 року у справі № 2-16/7284-2006 позов СПД ОСОБА_1

задоволено. Суд спонукав відповідача знести самовільне будівництво - магазини,

розташований на земельній ділянці, переданій в оренду СПД ОСОБА_1 на підставі

рішення Сімферопольської міської ради № НОМЕР_1.  

          Ухвалою від 01.06.2006 року у справі

№ 2-16/7284-2006 господарський  суд АР

Крим роз`яснив заявнику - Державній виконавчій службі у Центральному районі

міста Сімферополя порядок виконання наказу господарського суду АР Крим від

28.04.2006 року у даній справі.

                    Не погодившись з рішенням

та ухвалою господарського суду АР Крим, Кримська республіканська спілка

споживчих товариств України "Кримспоживспілка" та Кримська

республіканська спілка споживчих товариств України Управління кооперативної

торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" звернулись до Севастопольського

апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять

рішення та ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Представники

позивача та третьої особи у судове засідання не з`явились, причину неявки не

повідомили, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги були сповіщені

належним чином ухвалою від 14.08.2006 року. Клопотань про відкладення розгляду

справи до суду апеляційної інстанції  не

надходило. За таких обставин, судова колегія визнала можливим розглянути справу

за відсутності СПД ОСОБА_1 та Державної виконавчої служби у Центральному районі

міста Сімферополя АР Крим.

З

причини відпустки судді Антонової І.В., на підставі розпорядження голови

Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі судової колегії

було здійснено заміну на суддю Лисенко В.А. 

З причини зайнятості в іншому судовому процесі судді Лисенко В.А., також

було здійснено заміну на суддю Котлярову О.Л.

За

клопотанням представників відповідача судочинство здійснювалось російською

мовою.

Повторно

розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу

України, судова колегія вважає, що апеляційне провадження по апеляційним

скаргам Кримської республіканської спілки споживчих товариств України

"Кримспоживспілка" та Кримської республіканської спілки споживчих

товариств України Управління кооперативної торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг"

підлягає припиненню з наступних підстав.

Відповідно

до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у

справі вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на

рішення місцевого господарського суду, яке не вступило в законну силу.

З

матеріалів справи вбачається, що, згідно з Довідкою № 05-3-06-19/631 з Єдиного

державного реєстру підприємств та організацій України, Кримська республіканська

спілка споживчих товариств України "Кримспоживспілка" має

ідентифікаційний номер 30026756, тоді як фактичний відповідач у даній  справі - Кримська республіканська спілка

споживчих товариств України Управління кооперативної торгівлі та ринків

"Кримкоопринкторг", згідно з Довідкою з Єдиного державного реєстру

підприємств та організацій України № 23-5-369/630, є окремою юридичною особою

та має ідентифікаційний номер 24397137.   

На

підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна

скарга на рішення господарського суду АР Крим від 17.04.2006 року була подана

Кримською республіканською спілкою споживчих товариств України

"Кримспоживспілка", яка стороною у даній справі не являється.

Що

стосується апеляційної скарги Кримської республіканської спілки споживчих

товариств України Управління кооперативної торгівлі та ринків

"Кримкоопринкторг", судова колегія вважає, що апеляційне провадження

у даному випадку також підлягає припиненню виходячи з наступного.

Відповідно

до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали

місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у

випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом

України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом".

Оскаржувану

ухвалу господарського суду АР Крим від 01.06.2006 року про надання Державній

виконавчій службі у Центральному районі міста Сімферополя роз`яснень щодо

виконання наказу господарського суду АР Крим від 28.04.2006 року винесено у

порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

Однак,

можливість оскарження ухвал, прийнятих у порядку статті 89 Господарського

процесуального кодексу України, зазначеною нормою не передбачено.

Зазначена

вище правова позиція також підтверджується практикою Верховного Суду України,

висловленою у постанові від 16.08.2005 року у справі № 2-20/10972-2004.

                    Керуючись статтями 80 п.1,

86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:         

Апеляційне

провадження по апеляційних скаргах Кримської республіканської спілки споживчих

товариств України "Кримспоживспілка" на рішення господарського суду

Автономної республіки Крим від 17 квітня 2005 року, а також Кримської

республіканської спілки споживчих товариств України Управління кооперативної

торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" на ухвалу господарського суду

Автономної Республіки Крим від 01 червня 2006 року у справі № 2-16/7284-2006

припинити.

Головуючий

суддя                                                 

О.А.Латинін

Судді                                                                               

Л.М. Заплава

О.Л. Котлярова