Ухвала

від 12.02.2007 по справі 2-н-47/2007

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-н-47/2007

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 лютого 2007 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали за заявою Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Запорізької філії “УМЗ” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором про надання послуг мобільного зв’язку в розмірі 1067 грн. 22 коп. з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ЗАТ “Український мобільний зв’язок” в особі ЗФ “УМЗ” подана заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором про надання послуг мобільного зв’язку в розмірі 1067 грн. 22 коп. з ОСОБА_1

Заявник посилається на те, що відповідно укладеного договору, а також додаткової угоди до нього, ОСОБА_1 був наданий телефонний номер, а також відкрито особовий рахунок, на який він зобов’язаний був своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг зв’язку.

Однак, ОСОБА_1 належним чином не оплачував послуги зв'язку, у зв'язку з чим за період з 01.04.2006р. по 30.07.2006р. на його особовому рахунку № 1.11354014 утворилася заборгованість у сумі 78 грн. 27 коп., у зв’язку з чим надання послуг мобільного зв’язку неодноразово призупинялось, кожен раз до погашення поточної заборгованості, а з 06.02.2006р. на підставі п.2.4.2 вищезазначеного договору за ним продовжував зберігатися номер телефону до 31.07.2006 р.

У зв’язку з тим, що вказану заборгованість вона не сплатила у передбачені договором строки та в повному обсязі, договір був автоматично розірваний та їй був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка за період призупинення послуг зв’язку та до закінчення строку дії договору склала 972 грн. 36 коп., з рахунку 3 грн. 65 коп. за кожен день.

Крім того, за затримку оплати за надані послуги зв’язку нарахована пеня в розмірі 3 грн. 41 коп.

Таким чином, заявник просить стягнути з ОСОБА_1. заборгованість в сумі 1067 грн. 22 коп., а також  витрати по оплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу, або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З поданої до суду заяви вбачається стягування заборгованості за надані послуги згідно договору про надання послуг мобільного зв’язку.

Але, в договорі про надання послуг мобільного зв’язку чітко не зазначені грошові обов’язки споживача, оскільки вказується лише про обов’язок вносити плату за виставленими рахунками. Однак, виставлені рахунки споживачем не підписуються. Оскільки немає підпису споживача послуг у письмовому правочині, з якого вбачалось би безспірність вимог щодо грошового зобов’язання  в певному розмірі, то немає підстав для видачі судового наказу.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України, сума штрафу, пені може бути зменшена за рішенням суду за наявності обставин, які мають істотне значення.

Тому суд вважає, що при вирішенні питання щодо стягнення неустойки (штрафу, пені) необхідно встановити ряд обставин: причини невиконання умов договору, вину боржника, розрахунок, що не допускається у наказному провадженні.

Вищевказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що вимога заявника не передбачена ст.96 ЦПК України. Таким чином, на підставі ст.100 ЦПК України, в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Запорізької філії “УМЗ” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором про надання послуг мобільного зв’язку №2514399 від 25.10.2005 р. в розмірі 1067 грн. 22 коп. з ОСОБА_1 – відмовити.

Роз’яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:                                                                        Лисенко Л.І.

Секретар:                                                                  Явісенко О.В.