Постанова

від 04.10.2020 по справі 160/12057/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/12057/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Марганецького міського осередку Партії захисників Вітчизни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року (суддя Тулянцева І.В.) в адміністративній справі за позовом Марганецького міського осередку Партії захисників Вітчизни до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнського об`єднання Батьківщина про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Марганецький міський осередок Партії захисників Вітчизни звернувся до суду з адміністративним позовом до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнського об`єднання Батьківщина в якому просить визнати протиправною та незаконною і скасувати постанову № 34 від 26.09.2020 року Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області Про реєстрацію кандидатів у депутати Марганецької міської ради включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати від Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року .

В обґрунтування позову вказано на те, що Марганецькою міською територіальною виборчою комісією Нікопольського району Дніпропетровської області при прийнятті оскаржуваної постанови порушено вимоги Виборчого кодексу України. Зазначає, що відповідно до мотивувальної частини оскаржуваної постанови відповідачем встановлено відповідність заяви та інших документів, передбачених частиною 1 статті 222 Виборчого кодексу України для реєстрації кандидатів у депутати Марганецької міської ради на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати сформованих та затверджених на конференції Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина . Проте вважає, що такі обставини не відповідають дійсності, зокрема наявні підстави для відмови в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина .

Стверджує, що єдиний та територіальні виборчі списки не відповідають положенням частини 9 статті 219 Виборчого кодексу України.

Так, в єдиному виборчому списку кількість кандидатів не є кратною п`яти. До останнього у списку кандидатів (від 1 по 4) не застосовано вимоги щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку, оскільки 1, 2 та 4 чоловіки, 3 жінка.

Відповідно до територіального виборчого списку у територіальному виборчому окрузі № 1 кількість кандидатів не є кратною п`яти, а до останнього у списку кандидатів (від 1 до 4) не застосовано вимоги щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку, оскільки 1, 2 та 4 чоловіки, 3 жінка.

Відповідно територіального виборчого списку у територіальному виборчому окрузі № 2 кількість кандидатів не є кратною п`яти, а до останнього у списку кандидатів (від 1 до 4) не застосовано вимоги щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку, оскільки 1, 3 та 4 жінки, 2 чоловік.

Відповідно до територіального виборчого списку у територіальному виборчому окрузі № 3 кількість кандидатів не є кратною п`яти, а до останнього у списку кандидатів (від 1 до 4) не застосовано вимоги щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку, оскільки 1, 2, та 3 чоловіки, 4 жінка.

Отже виборчою комісією не було забезпечено належної та повної перевірки виборчих списків Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина . За таких обставин вважає, що оскаржувана постанова підлягає визнанню протиправною та підлягає скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято виборчою комісією у відповідності до вимог виборчого законодавства.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції не надано належну оцінку доводам позивача та неправильно застосовано положення частини 9 статті 219 Виборчого кодексу України.

Також, стверджуючи про невідповідність оскаржуваного рішення відповідача вимогам виборчого законодавства, зазначає, що рішення конференції Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина про висування кандидатів у депутати Марганецької міської ради не містить обов`язкових реквізитів, що не було перевірено судом першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомленні належним чином в порядку, визначеному статтею 268 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і дотримання норм процесуального права, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 26.09.2020 року Марганецькою міською територіальною виборчою комісією Нікопольського району Дніпропетровської області прийнято постанову № 34 Про реєстрацію кандидатів у депутати Марганецької міської ради включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати від Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року .

Відповідно до вказаної постанови виборчою комісією встановлено відповідність вимогам Виборчого кодексу України заяви та інших документів, передбачених частиною 1 статті 222 Виборчого кодексу України для реєстрації кандидатів у депутати Марганецької міської ради на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати сформованих та затверджених на конференції Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина .

Вирішуючи спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до частини 9 статті 219 Виборчого кодексу України під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі).

У разі формування організацією партії єдиного та територіальних виборчих списків з кількістю кандидатів у депутати, яка не є кратною п`яти, до останніх у списку кандидатів (від 1 до 4) застосовується вимога щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку.

Отже, відповідно до наведених норм, вимоги щодо чергового розміщення у списку кандидатів різної статі застосовується до останніх у списку кандидатів, які не входять до п`ятірок.

Судом встановлено, що Рішенням № 48.18 конференції Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина про висування кандидатів у депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 18.09.2020 року, висунуті кандидатами в депутати 34 особи, серед яких 16 жінок та 18 чоловіків. Цим же рішенням затверджено єдиний та територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

До єдиного виборчого списку Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина включено 34 кандидата у депутати.

В зазначеному списку за номерами від 1 (першого) до 30 (тридцятого) включно (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і далі) забезпечена присутність чоловіків та жінок не менше двох кандидатів кожної статі.

Останні кандидати в єдиному виборчому списку кандидатів у депутати від Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина під номерами з 31 по 34 (включно) не є кратному п`яти, тому кандидати у депутати під номерами від 31 по 34 включені почергово, а саме: № 31 ОСОБА_1 (жінка), № 32 ОСОБА_2 (чоловік), № НОМЕР_1 ОСОБА_3 (жінка), № 34 ОСОБА_4 (чоловік).

Відповідно до територіальних виборчих списків у виборчих округах №1, №2, №3 у кожному налічується по одинадцять кандидатів у депутати, що відповідає положенням частини 5 статті 219 ВК України та забезпечено присутність чоловіків та жінок не менше двох кандидатів кожної статі у кожній п`ятірці відповідно до вимог частини 9 статті 219 Виборчого кодексу України.

Зазначене правозастосування частини 9 статті 219 Виборчого кодексу України наведено у постанові Центральної виборчої комісії від 11 вересня 2020 року № 249.

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про дотримання вимог частини 9 статті 219 Виборчого кодексу України при формуванні вказаних списків, та відповідність оскаржуваного рішення виборчої комісії вимогам Виборчого кодексу України.

Посилання апелянта про необхідність врахування при розгляді цієї справи висновків викладених у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/12058/20, суд апеляційної інстанції визнає необґрунтованими, оскільки відповідно до положень частини 5 статті 242 КАС України суд має враховувати висновки Верховного Суду при виборі застосування норм права.

Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не надано оцінку тому, що оскаржуване рішення виборчої комісії прийнято з порушенням вимог виборчого законодавства, оскільки рішення конференції Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина про висування кандидатів у депутати Марганецької міської ради не містить обов`язкових реквізитів, судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки зазначені доводи не були підставою позову, а зазначені лише в апеляційній скарзі .

Відповідно до частини 5 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

При поданні апеляційної скарги в цій справі апелянтом не сплачено судовий збір, тому з урахуванням вимог частини дев`ятої статті 273 КАС України питання про його стягнення суд вирішує цією постановою.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 1 січня 2020 року - 2102, 00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 2102 грн.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а тому сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги становила 3153 грн.

Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір, колегія суддів, відповідно до приписів статті 139 КАС України, дійшла висновку про необхідність стягнення його в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 139, 271, 272 ,273, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Марганецького міського осередку Партії захисників Вітчизни залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року залишити без змін.

Стягнути з Марганецького міського осередку Партії захисників Вітчизни на користь Державної судової адміністрації України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та відповідно до ч.3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров