Ухвала

від 05.10.2020 по справі 911/755/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" жовтня 2020 р. Справа№ 911/755/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег і Ко"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.07.2020

у справі №911/755/20 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"МІТ ІДЕАЛ ГРУП УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег і Ко"

про стягнення 387 257, 86 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №911/755/20 провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 69 000,00 грн закрито.

Позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 251 831, 39 грн, пені у розмірі 55 174, 14 грн, 3% річних у розмірі 9 038, 60 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 213,73 грн та судовий збір у розмірі 4 773, 87 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковчег і Ко") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №911/755/20 про повне задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 396 323, 52 грн основного боргу, 40 028, 72 грн інфляційних втрат, 13 453, 28 грн 3% річних, 6 747,08 грн судового збору. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення 605 739, 82 грн - відмовити у повному обсязі. Стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги.

Окрім того, до апеляційної скарги скаржником долучено заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтовану тим, що оскаржуване рішення було винесене судом першої інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи, а повний текст такого рішення отриманий скаржником 27.07.2020, це унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у визначений законодавством строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег і Ко" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег і Ко" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №911/755/20 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 8713,30 грн. Разом з тим, зобов`язано відповідача уточнити вимоги, визначені у прохальній частині апеляційної скарги.

30.09.2020 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останнім долучено докази сплати судового збору у розмірі 8713,30 грн за звернення із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №911/755/20 (платіжне доручення №1458 від 23.09.2020).

Водночас, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020, а саме п. 4 її резолютивної частини, скаржником до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги долучено заяву про уточнення вимог прохальної частини апеляційної скарги, у якій останній просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №911/755/20 про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу - 251 831,39 грн, пені - 55 174,14 грн, 3% річних - 9 038,60 грн, інфляційних витрат - 2 213,73 грн та судового збору - 4 773,87 грн.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Слід також зазначити, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Згідно вимог ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 268 Господарського процесуального кодексу України визначено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Виходячи з вищенаведених норм, беручи до уваги предмет даного спору, категорію та складність справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег і Ко" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №911/755/20 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 8, 119, 234, 247, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег і Ко" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №911/755/20 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ковчег і Ко" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №911/755/20.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/755/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег і Ко" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег і Ко" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №911/755/20 призначити на 10.11.2020 о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №5.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (у разі участі представника).

6. Встановити позивачу строк на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 20.10.2020.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Встановити учасникам апеляційного провадження строк на подання заяв/клопотань, пояснень або заперечень з доказами направлення їх іншим учасникам справи - до 03.11.2020.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №911/755/20 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк