Рішення

від 28.09.2020 по справі 916/1654/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Справа № 916/1654/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Підприємства споживчої кооперації Арцизької Райспоживспілки "Райкоопзаготпром", вул. Бондарева, 31/а, м. Арциз, Арцизький район, Одеська обл., 68400 (код ЄДРПОУ 01785084)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківіт Плюс", вул. 12 Поздовжня, 84, м. Миколаїв, 54043 (код ЄДРПОУ 36881089)

про стягнення грошових коштів в сумі 41 028, 00 грн.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулось Підприємство споживчої кооперації Арцизької Райспоживспілки "Райкоопзаготпром" з позовною заявою, в якій просить суд (з урахуванням заяви про усунення недоліків від 24.07.2020 року вх. № 9070/20) стягнути з відповідача ТзОВ "Ківіт Плюс" на користь позивача ПСК АРСС Райкоопзаготпром борг у розмірі 41 028, 00 грн.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2020 року позовну заяву Підприємства споживчої кооперації Арцизької Райспоживспілки "Райкоопзаготпром" (вх. № 1708/20 від 09.06.2020 року) до ТОВ "Ківіт Плюс" передано на розгляд до господарського суду Миколаївської області за територіальною підсудністю.

Матеріали позовної заяви надійшли на адресу господарського суду Миколаївської області 03.07.2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2020 року справу призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.07.2020 року позовну заяву Підприємства споживчої кооперації Арцизької Райспоживспілки "Райкоопзаготпром" (вх. № 8089/20 від 03.07.2020 року) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківіт Плюс" про стягнення орендної плати та комунальних послуг залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 26.08.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.08.2020 року відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 10.09.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 року відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 28.09.2020 року.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання 28.09.2020 не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

25.09.2020 засобом електронного зв`язку до господарського суду від позивача надійшло клопотання (вх. ЕП: № 12030/20) про розгляд справи, призначеної на 28.09.2020, без участі представника позивача.

28.09.2020 до господарського суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 12159/20) про розгляд справи, призначеної на 28.09.2020, без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (арк. 145,146, 168), телефонограмою (арк. 130), заявою про ознайомлення з матеріалами справи (арк. 137).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.09.2020 року закрито провадження у справі № 916/1654/20 в частині стягнення грошових коштів в сумі 40 823, 00 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від частини позовних вимог.

В судовому засіданні 28.09.2020 року судом відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України та ч. 4, 7 ст. 240 ГПК України складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

1. Правова позиція позивача.

Позивач зазначає, що предметом спору є вимога про стягнення грошової заборгованості. Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору оренди об`єкта нерухомості № 11 від 23.12.2019 року, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати та спожитих внаслідок використання орендованого майна комунальних послуг за січень-лютий 2020 року. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 526, 611 ЦК України та умовами договору.

15.09.2020 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява (вх. № 11481/20) (арк. 164-165), в якій позивач повідомив суд про сплату відповідачем суми заборгованості у розмірі 40 823, 00 грн., у зв`язку з чим позивач відмовляється від частини заявленої вимоги. Позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2 102 грн.

2. Правова позиція (заперечення) відповідача.

Відповідачем не подано суду відзив на позовну заяву в порядку ч. 1, 2, 4 ст. 161 ГПК України як у встановлений судом строк, так і станом на дату розгляду справи. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача щодо продовження процесуального строку на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 15.05.2002 року б/н будівлі та споруди за адресою вул. Бондарева, 31а належать Арцизькому Райкоопзаготпрому на праві кооперативної власності. В цілому складається з 25 будинків (будівель) (арк. 23-24).

23.12.2019 року між ПСК АРСС Райкоопзаготпром (орендодавець) та ТзОВ Ківіт Плюс (орендар) було укладено договір оренди об`єкта нерухомості № 11 від 23.12.2019 року (арк. 25-34).

Відповідно до п. 4.1 Договору договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами.

Відповідно до п. 4.2 Договору термін дії цього договору становить: з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року включно.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками сторін.

Доказів визнання недійсним договору суду не подано.

Умовами договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 698, 80 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Арциз, вул. Бондарева б. 31 корпус А (далі - об`єкт оренди).

Одночасно орендарю надається право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться об`єкт оренди та яка прилягає до нього, загальною площею 698, 80 кв.м.

Відповідно до п. 1.2 Договору об`єкт оренди складається з: нежитлових приміщень будівлі складу овочесховища, за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Бондарева б. 31 корпус А саме: склад площею 698,80 кв.м.

Відповідно до п. 1.5 Договору об`єкт оренди належить ПСК АРСС Райкоопзаготпром.

Відповідно до п. 2.1 Договору об`єкт оренди передається орендарю після укладення договору та з початку терміну дії договору, вказаного в п. 4.2. цього договору, за актом приймання - передачі, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.3.11 Договору за наявності на об`єкті оренди роздільного обліку електроенергії, при оформленні акта приймання - передачі показників електролічильника в ньому повинна бути записана відповідальність орендаря за цілісність пломб електролічильника та за правильність використання і експлуатації електромереж, електроприладів та лічильника обліку електроенергії. Одночасно з припинення терміну дії договору оренди повинен бути оформлений і підписаний акт приймання - передачі етапу електричних мереж та показників електролічильника, після чого вся відповідальність за їх використання покладається на орендодавця. Аналогічним шляхом оформлюються акти приймання передачі приладів обліку водопостачання.

Відповідно до п. 3.2.2 Договору орендодавець має право отримувати від орендаря щомісяця орендну плату, відшкодування вартості експлуатаційних витрат, комунальних послуг і послуг, що пов`язані з утриманням приміщень відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 3.3.2 Договору орендар зобов`язаний вчасно і в повному обсязі, відповідно до умов Договору, сплачувати орендну плату, передплату орендної плати та відшкодування експлуатаційних та комунальних платежів, у строки визначені цим договором.

Відповідно до п. 5.1 Договору загальний розмір місячної орендної плати за користування об`єктом оренди становить 20 090,00 гривень, з урахуванням єдиного податку та щоквартальним перерахунком орендної плати на індекс інфляції за даними Держкомстату України.

Орендна плата сплачується в національній валюті України.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за минулий квартал на індекс інфляції, таким чином проіндексована орендна плата за попередній місяць, який є початком нового кварталу, є новою базовою для звітного місяця.

Відповідно до п. 5.2 Договору орендна плата сплачується орендарем на рахунок орендодавця до 15-го числа кожного місяця, в якому здійснюється користування об`єктом оренди.

Орендна плата сплачується орендарем по день фактичного повернення об`єкта оренди (приміщення) орендодавцю. Факт повернення приміщення (об`єкту оренди) підтверджується підписанням сторонами акта приймання-передачі (повернення) майна з оренди.

Відповідно до п. 5.3 Договору крім орендної плати, орендар на підставі показників лічильників та після отримання рахунків орендарем у орендодавця відшкодовує вартість:

а) усіх комунальних послуг (водо-, енерго-. теплопостачання), які споживаються орендарем;

б) орендар додатково відшкодовує вартість втрат електроенергії у розмірі 4% в ділянці електричної мережі, таким чином обсяг спожитої електроенергії визначається шляхом збільшення обсягів електричної енергії, визначених відповідно до показників розрахункових засобів обліку.

Орендар здійснює передплату за користування електричною енергією за місяць, що передує розрахунковому у розмірі вартості спожитої орендарем електричної енергії за поточний місяць.

в) інших додатково узгоджених експлуатаційних послуг та витрат.

Оплата рахунків орендодавця, виставлених орендареві відповідно до цього пункту, здійснюється не пізніше 3 днів після отримання рахунку орендарем від орендодавця .

Відповідно до п. 3.1.2 Договору орендодавець зобов`язується вчасно надавати Орендарю рахунки на оплату орендної плати та витрат по відшкодуванню вартості наданих експлуатаційних витрат, комунальних послуг і послуг, що пов`язані з утриманням приміщень.

Відповідно до п. 11.2 Договору сторони домовилися, що рахунки на оплату орендної плати, рахунки на відшкодування витрат на комунальні послуги та будь-які інші документи за цим договором, надсилаються орендареві на електронну пошту, вказану в розділі 12 Юридичні адреси, банківські реквізити та підписи Сторін .

Рахунки, надіслані електронною поштою, вважаються отриманими орендарем , у день відправки їх орендодавцем з електронної пошти бухгалтерії - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі необхідності отримати оригінали рахунків та/або актів надання послуг, орендар може одержати їх в бухгалтерії, або за клопотанням орендаря орендодавець відправить зазначені вище документи поштою на адресу, зазначену в розділі 12 цього договору.

Сторони дійшли взаємної згоди, що вся кореспонденція для орендаря відправляється на електронну пошту, та у разі необхідності - поштою.

Сторони повинні в триденний строк повідомляти одна одну про зміну юридичної адреси, банківських реквізитів, номерів телефонів, телефаксів, електронної пошти, керівників підприємств.

Орендар несе відповідальність за правильність вказаної юридичної адреси та електронної пошти.

Відповідно до п. 2.2 Договору об`єкт оренди повертається орендодавцеві орендарем з урахуванням нормального фізичного зносу за актом приймання - передачі, в якому сторони зазначають склад об`єкта оренди, його стан на момент повернення, в день закінчення строку дії договору, або у разі дострокового припинення строку дії договору з дати припинення строку дії договору. Умовами повернення орендодавцеві об`єкта оренди є: звільнення орендарем орендованої площі від меблів та іншого майна, вилучення зроблених орендарем поліпшень об`єкта оренди, які є власністю орендаря і відокремлюються від об`єкта оренди без завдання йому шкоди.

Відповідно до п. 2.5 Договору обов`язок з складання акта приймання - передачі майна в оренду покладається на орендодавця, а при поверненні майна з оренди - складання акту приймання-передачі покладається на орендаря.

Відповідно до п. 3.2.5 Договору якщо у випадку закінчення терміну дії договору та/або його достроковому розірванні за ініціативою орендодавця, орендар самовільно (незалежно від причин) залишив орендоване ним приміщення, не виконавши обов`язку з повернення майна за актом приймання - передачі, маючи при цьому перед орендодавцем заборгованість понад 60 календарних днів з орендної плати та інших платежів, передбачених цим договором, внаслідок чого орендодавець не має можливості підписати угоду про розірвання цього договору та акту приймання-передачі (повернення) приміщення (майна) з оренди: та/або якщо по закінченню строку дії цього договору та підписання акта приймання-передачі (повернення) приміщення (майна) з оренди, орендар не звільнив, незалежно від причин, приміщення від власного майна протягом строку, вказаного в п. 2.2. нього договору, і залишив приміщення, орендодавець має право звільнити приміщення від майна орендаря, склавши відповідний акт за участю представника будь-якого іншою суміжного орендаря або іншої організації, описавши наявне майно.

При цьому будь-яке майно, залишене орендарем, його співробітниками і третіми особами в орендованому приміщенні, вважається безхазяйним і ніяку відповідальність за нього орендодавець не несе.

Разом з тим, описане майно, протягом 6 місяців з дня складання акту опису, зберігається в інших нежитлових приміщеннях орендодавця, та при виявленні бажання з боку орендаря повернути належне йому майно орендар сплачує орендодавцю вартість послуг зберігання згідно виставленого рахунку.

Відповідно до п. 7.4 Договору у разі дострокового розірвання договору за ініціативою орендаря останній зобов`язаний письмово повідомити орендодавця в 30-денний термін до настання дати дострокового розірвання договору. Договір у такому випадку вважається розірваним у день повернення орендодавцю об`єкта оренди, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі.

Судом встановлено наступне.

На виконання умов договору оренди орендодавець передав, а орендар прийняв об`єкт нерухомості в оренду, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Бондарева б. 31 корпус А , а саме: будівлю складу овочесховища загальною площею 698,80 кв.м., загальною вартістю майна з індексацією об`єкту нерухомості на момент передачі в оренду в розмірі 682 046, 00 грн., що підтверджується Актом приймання - передачі від 23.12.2019 року, який підписано та скріплено печатками сторін (арк. 35).

Згідно з Актом об`єкт нерухомості вважається фактично переданим 01.01.2020.

Крім того, у Акті приймання - передачі зазначено, що орендар несе відповідальність за цілісність пломб електролічильника, який знаходиться в середині об`єкта оренди та за правильність використання і експлуатації електромереж, електроприладів та лічильника обліку електроенергії. Електролічильник № ____ на дату __.__.20__ р. має показання ___ кВт та пломба № ___.

Отже, зі змісту вищевказаного Акту приймання - передачі вбачається, що сторонами відповідно до п. 3.3.1 договору не погоджено передачу стану електричних мереж та показників електролічильника.

Під час дії договору в січні та лютому 2020 між сторонами було складено акти наданих послуг на загальну суму 40 823, 00 грн., а саме:

- акт наданих послуг № 1 від 31.01.2020 року (за січень 2020) на суму 20 441, 00 грн., яка включає: 20 090, 00 грн. - оренда та 351, 00 грн. - комунальні послуги (арк. 37);

- акт наданих послуг № 2 від 29.02.2020 року (за лютий 2020) на суму 20 382, 00 грн., яка включає: 20 090, 00 грн. - оренда та 292, 00 грн. - комунальні послуги (арк. 38).

Акти підписані та скріплені печатками сторін. В актах зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.

Судом також встановлено, що відповідачем направлено на адресу позивача заяву б/н без дати (вх. № 3 від 20.02.2020), в якій відповідач повідомив про розірвання договору № 11 від 23.12.2019 року з 01.03.2020 року у зв`язку з виробничою необхідністю (арк. 39). Заява отримана позивачем 20.02.2020 року за вх. №3.

В свою чергу позивачем 10.03.2020 року направлено на адресу відповідача лист № 5 від 10.03.2020, в якому позивач повідомив, що за ТзОВ Ківіт Плюс рахується заборгованість з орендної плати та відшкодування комунальних послуг у сумі 40 823, 00 грн. Акт приймання-передачі об`єкта оренди буде підписано після повного погашення заборгованості з орендної плати (арк. 40).

Як вказано в позовній заяві лист № 5 від 10.03.2020 направлено позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак, поштове відправлення повернуто поштовою установою за зворотною адресою у зв`язку із закінченням строку зберігання.

До матеріалів даної господарської справи долучено копію поштового конверту (арк. 42).

Судом також встановлено, що до матеріалів даної господарської справи позивачем також подано Акт звірки взаємних розрахунків від 10.03.2020, складений за даними бухгалтерського обліку позивача, відповідно до якого станом на 01.03.2020 заборгованість відповідача перед позивачем становить 40 823 грн. (арк. 41). Акт звірки взаємних розрахунків підписано та скріплено печаткою позивача. Відповідачем акт не підписано.

Доказів направлення позивачем акту звірки взаємних розрахунків на адресу відповідача суду не подано. В листі № 5 від 10.03.2020 не вказано про наявність будь-яких додатків до цього листа.

Доказів складання сторонами акту приймання-передачі предмета оренди з орендного користування суду не подано.

До матеріалів справи позивачем додано рахунок № 69 від 23.03.2020 на суму 205 грн. з призначенням "послуги електроенергії" (арк. 36).

Суду не подано доказів направлення рахунку № 69 позивачем на електронну адресу відповідача відповідно до вимог п. 3.1.2, 11.2 договору або на поштову адресу відповідача.

Невиконання відповідачем обов`язку зі сплати орендної плати та комунальних послуг і стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення заборгованості за період січень-лютий 2020 в розмірі 41 028 грн., яка фактично складається з:

- 20 441, 00 грн. - заборгованість на підставі акту наданих послуг № 1 від 31.01.2020 року (20 090, 00 грн. - оренда та 351, 00 грн. - комунальні послуги);

- 20 382, 00 грн. - заборгованість на підставі акту наданих послуг № 2 від 29.02.2020 року (20 090, 00 грн. - оренда та 292, 00 грн. - комунальні послуги);

- 205 грн. - заборгованість за електроенергію на підставі рахунку № 69 від 23.03.2020.

09.09.2020 року (після відкриття провадження у даній справі) відповідачем проведено оплату заборгованості в сумі 40 823, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3186 від 09.09.2020 року з призначенням платежу орендна плата січень-лютий 2020 року (арк. 166).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.09.2020 року закрито провадження у справі № 916/1654/20 в частині стягнення грошових коштів в сумі 40 823, 00 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від частини позовних вимог.

Таким чином, предметом спору є вимога про стягнення 205 грн. - заборгованості за електроенергію на підставі рахунку № 69 від 23.03.2020.

ІV. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

На підставі ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічного змісту норма закріплена в ст. 283 ГК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 ГК України об`єктом оренди може бути, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-2, ч. 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову в позові з огляду на наступне.

Як вказано вище, зі змісту Акту приймання - передачі об`єкта оренди вбачається, що сторонами відповідно до п. 3.3.1 договору не погоджено передачу стану електричних мереж та показників електролічильника.

Позивач в позовній заяві зазначає, що з 15 лютого до 01 березня 2020 року ним нарахована сума в розмірі 205 грн. за послуги електроенергії згідно рахунку № 69 від 23.03.2020).

В свою чергу в рахунку № 69 від 23.03.2020 року, який є єдиним доказом у справі на підтвердження заборгованості в розмірі 205 грн., не містяться ані показники лічильника (попередні та поточні), ані період споживання.

З акту наданих послуг № 2 від 29.02.2020 року, який підписано обома сторонами, вбачається, що за лютий 2020 орендна плата становить 20 090, 00 грн., а комунальні послуги 292, 00 грн . Після відкриття провадження у даній справі відповідачем проведено оплату по вказаному акту, тобто й за комунальні послуги за лютий 2020.

При цьому, суд позбавлений можливості встановити які саме комунальні послуги включено до акту № 2 від 29.02.2020.

З поданого позивачем та складеного самим позивачем акту звірки взаємних розрахунків також вбачається, що станом на 01.03.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 40 823 грн., тобто сума за двома вищевказаними актами наданих послуг № 1 та № 2 (січень-лютий 2020).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що складення в односторонньому порядку позивачем рахунку для оплати не є підтвердженням самого факту надання та отримання комунальної послуги (зокрема, її обсягу, періоду споживання, вартості тощо).

Отже, докази позивача містять суперечливі дані.

Суд також зазначає, що до матеріалів справи позивачем не подано й доказів направлення позивачем на адресу відповідача вищевказаного рахунку для оплати в порядку, передбаченому умовами п. 11.2 договору, що в свою чергу свідчить про відсутність порушень зі сторони відповідача умов п. 5.3 договору, оскільки відповідно до п. 5.3 договору комунальні послуги (в т.ч. енергопостачання) орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю на підставі показників лічильника та в триденний термін з дня отримання рахунку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в позові в частині стягнення 205 грн., оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами у справі ані факту наявності вказаної заборгованості, ані факту порушення відповідачем прав позивача.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.09.2020 року судовий збір в розмірі 2 091, 49 грн. стягнуто з відповідача.

Судовий збір в розмірі 10, 51 грн. згідно ст. 129 ГПК України покладається на позивача, у зв`язку з відмовою в позові в частині позовних вимог.

Керуючись ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в позові в частині стягнення заборгованості в сумі 205, 00 грн. (двісті п`ять грн. 00 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 05.10.2020 року.

Суддя Е.М. Олейняш