Рішення

від 05.10.2020 по справі 918/267/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/267/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, код ЄДРПОУ 34327764)

до відповідача Приватного підприємства "Софт Дрім" (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Рівненська, 107, код ЄДРПОУ 41881159)

про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фірма Укрекопласт" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Софт Дрім", в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння останнього наступне майно:

- земельну ділянку, кадастровий номер 5624681500:05:025:0225, площею 18,3328 га, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, сільська рада Великожитинська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1500704756246;

- земельну ділянку, кадастровий номер 5624681500:05:025:0223, площею 16,0075 га, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, сільська рада Великожитинська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1500653856246.

В обгрунтування позовних вимог посилається на наступне.

Відповідно до Державних актів на право власності на земельні ділянки:

- Серія ЯГ № 373779 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0137) від 06.08.2007р.;

- Серія ЯГ № 373785 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0143) від 09.08.2007р.;

- Серія ЯГ № 373789 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0122) від 02.08.2007р.;

- Серія ЯГ № 373780 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0138) від 02.08.2007р.;

- Серія ЯГ № 373771 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0124) від 02.08.2007р.;

- Серія ЯГ № 373787 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0145) від 02.08.2007р.;

- Серія ЯГ № 373788 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0146) від 30.07.2007р.;

- Серія ЯГ № 373770 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0123) від 02.08.2007р.;

- Серія ЯГ № 373776 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0129) від 30.07.2007р.;

- Серія ЯГ № 373772 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0125) від 02.08.2007р.;

- Серія ЯГ № 373783 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0142) від 09.08.2007р.:

- Серія ЯГ № 373782 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0140) від 17.08.2007р.;

- Серія ЯГ № 373786 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0144) від 30.07.2007р.;

- Серія ЯГ № 373778 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0134) від 30.07.2007р.;

- Серія ЯГ № 373777 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0130) від 30.07.2007р.;

- Серія ЯГ № 373774 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0127) від 09.08.2007р.;

- Серія ЯГ № 373784 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0141) від 30.07.2007р.;

- Серія ЯГ № 373873 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0178) від 06.09.2007р.;

- Серія ЯГ № 373881 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0139) від 06.09.2007р.;

- Серія ЯГ № 373775 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0128) від 30.07.2007р. - право власності на зазначені земельні ділянки з цільовим призначенням "для ведення підсобного сільського господарства" згідно договорів купівлі-продажу було зареєстровано за Приватним підприємством "Фірма Укрекопласт". Надалі майнове право на зазначені земельні ділянки було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПП "Фірма Укрекопласт".

В подальшому зазначені земельні ділянки було виведено із власності ПП Фірма Укрекопласт через третіх осіб і зареєстровано на ПП Софт Дрім .

Незважаючи на скасоване право власності ПП "Софт Дрім" відносно земельних ділянок, що належать позивачу, відповідно до наказу Департамента державної реєстрації Міністерства юстиції України № 412/5 від 19.02.2018 року за індексним номером 39753042, державним реєстратором було вчинено неправомірні дії щодо реєстрації права власності на новостворені земельні ділянки за відповідачем:

1. 26.02.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради Чернацькою О.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено дані для реєстрації права власності з відкриттям розділу на новий об`єкт нерухомого майна за ПП "Софт Дрім", реєстраційний номер 1500704756246, земельна ділянка площею 18,3328га на території Великожитинської сільської ради Рівненського району. Дата державної реєстрації земельної ділянки у Відділі Міськрайонного управління у Рівненському районі та у м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - 23.02.2018 року, тобто, після скасування права власності на земельні ділянки за ПП "Софт Дрім" які увійшли у склад нового об`єкту нерухомого майна. 05.03.2018 року державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на новостворений об`єкт, власник ПП "Софт Дрім", індексний номер рішення 39991665.

2. 26.02.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради Чернацькою О.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено дані для реєстрації права власності з відкриттям розділу на новий об`єкт нерухомого майна за ПП "Софт Дрім", реєстраційний номер 1500653856246, земельна ділянка площею 16,0075га на території Великожитинської сільської ради Рівненського району. Дата державної реєстрації земельної ділянки у Відділі Міськрайонного управління у Рівненському районі та у м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - 23.02.2018 року, тобто, після скасування права власності на земельні ділянки за ПП "Софт Дрім" які увійшли у склад нового об`єкту нерухомого майна, 05.03.2018 року державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на новостворений об`єкт, власник ПП "Софт Дрім", індексний номер рішення 39990714.

Відтак, на думку позивача, державний реєстратор Чернацька О.В. не мала правових підстав для прийняття рішення про реєстрацію права власності на новостворені об`єкти нерухомого майна на земельних ділянках площею 16,0075га та площею 18,3328га на території Великожитинської сільської ради Рівненського району за ПП "Софт Дрім".

Ухвалою суду від 02.05.18р. у справі № 918/267/18 позовну заяву Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" залишено без руху та надано 10-денний строк для подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 3 524,00 грн..

18 травня 2018р. до відділу канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області на виконання вимог ухвали суду від 02.05.18 р. позивачем подані докази доплати судового збору у розмірі 3 524,00 грн..

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.05.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.08.2018 року провадження у справі № 918/267/18 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 817/1770/18, що розглядалась Рівненським окружним адміністративним судом.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02 червня 2020 року поновлено провадження у справі. Розгляд справи призначено у підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.08.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання 22.09.2020 року не з`явились представники позивача та відповідача. Представником позивача подано суду клопотання про розгляд справи у відсутності повноважного представника.

Відповідач відзиву на позов суду не надав. На адресу суду повернулась Ухвала суду від 25.08.2020 року, яка направлялась на адресу Відповідача: 35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Рівненська, 107, код ЄДРПОУ 41881159, з відміткою органу поштового зв`язку "відсутній за вказаною адресою".

Суд зазначає, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Приписами статті 10 зазначеного Закону встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого на запит суду відносно Відповідача, у графі місцезнаходження юридичної особи зазначено: 35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Рівненська, 107.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до частини 3 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті від 05 серпня 2020 року та ухвалою суду від 25 серпня 2020 року, якою розгляд справи відкладався, в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Частиною 2 статті 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності Відповідача та відзиву з його боку, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Відповідно до Державних актів на право власності на земельні ділянки:

- Серія ЯГ № 373779 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0137) від 06.08.2007р.;

- Серія ЯГ № 373785 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0143) від 09.08.2007р.;

- Серія ЯГ № 373789 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0122) від 02.08.2007р.;

- Серія ЯГ № 373780 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0138) від 02.08.2007р.;

- Серія ЯГ № 373771 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0124) від 02.08.2007р.;

- Серія ЯГ № 373787 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0145) від 02.08.2007р.;

- Серія ЯГ № 373788 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0146) від 30.07.2007р.;

- Серія ЯГ № 373770 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0123) від 02.08.2007р.;

- Серія ЯГ № 373776 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0129) від 30.07.2007р.;

- Серія ЯГ № 373772 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0125) від 02.08.2007р.;

- Серія ЯГ № 373783 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0142) від 09.08.2007р.:

- Серія ЯГ № 373782 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0140) від 17.08.2007р.;

- Серія ЯГ № 373786 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0144) від 30.07.2007р.;

- Серія ЯГ № 373778 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0134) від 30.07.2007р.;

- Серія ЯГ № 373777 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0130) від 30.07.2007р.;

- Серія ЯГ № 373774 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0127) від 09.08.2007р.;

- Серія ЯГ № 373784 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0141) від 30.07.2007р.;

- Серія ЯГ № 373873 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0178) від 06.09.2007р.;

- Серія ЯГ № 373881 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0139) від 06.09.2007р.;

- Серія ЯГ № 373775 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0128) від 30.07.2007р. - право власності на зазначені земельні ділянки з цільовим призначенням "для ведення підсобного сільського господарства" згідно договорів купівлі-продажу було зареєстровано за Приватним підприємством "Фірма Укрекопласт". Надалі майнове право на зазначені земельні ділянки було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПП "Фірма Укрекопласт".

В подальшому зазначені земельні ділянки було виведено із власності ПП Фірма Укрекопласт через третіх осіб і зареєстровано на ПП Софт Дрім .

Як вбачається із матеріалів справи, 19.02.2018 року Міністерством юстиції України на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 15.02.2018 року було прийнято Наказ № 412/5 Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та рішень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (надалі Наказ).

Цим Наказом було задоволено скаргу Приватного підприємства Фірма Укрекопласт та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (п.6 Наказу) прийняті державним реєстратором Комунального підприємства Реєстраційний офіс Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенко В.І., внесено записи про скасування записів, внесених на підставі цих рішень.

Даним пунктом Наказу, в тому числі, було скасовано рішення про державну реєстрацію земельних ділянок належних скаржнику, які було незаконно зареєстровано за ПП Софт Дрім , і які, вже після скасування реєстрації права власності та внесення відповідних записів в реєстр, було вдруге зареєстровано за цим же підприємством, але вже як новий об`єкт, що утворився в результаті об`єднання належних скаржнику земельних ділянок.

На виконання вказаного наказу, 19.02.2018 року Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України було прийнято рішення за індексним номером 39753042, відповідно до якого, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено записи про скасування права власності на земельні ділянки, що було зареєстровано за ПП Софт Дрім (код ЄДРПОУ 41881159).

Відтак, як встановлено судом, станом на час проведення державної реєстрації 26.02.2018 року, право власності на земельні ділянки які увійшли до складу двох об`єднаних земельних ділянок за ПП Софт Дрім було скасовано і відновлено право власності ПП Фірма Укрекопласт на вищевказані земельні ділянки.

Однак, як встановлено судом, незважаючи на скасоване Міністерством Юстиції України право власності ПП Софт Дрім відносно земельних ділянок, що належать позивачу, державним реєстратором було вчинено неправомірні дії щодо реєстрації права власності на новостворені земельні ділянки за відповідачем, а саме:

- 26.02.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради Чернацькою О.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено дані для реєстрації права власності з відкриттям розділу на новий об`єкт нерухомого майна за ПП Софт Дрім , реєстраційний номер 1500704756246, земельна ділянка площею 18,3328га на території Великожитинської сільської ради Рівненського району. Дата державної реєстрації земельної ділянки у Відділі Міськрайонного управління у Рівненському районі та у м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - 23.02.2018 року, тобто, після скасування права власності на земельні ділянки за ПП Софт Дрім які увійшли у склад нового об`єкту нерухомого майна. 05.03.2018 року державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на новостворений об`єкт, власник ПП Софт Дрім (код ЄДРПОУ 41881159), індексний номер рішення 39991665 .

- 26.02.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради Чернацькою О.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено дані для реєстрації права власності з відкриттям розділу на новий об`єкт нерухомого майна за ПП Софт Дрім , реєстраційний номер 1500653856246, земельна ділянка площею 16,0075 га на території Великожитинської сільської ради Рівненського району. Дата державної реєстрації земельної ділянки у Відділі Міськрайонного управління у Рівненському районі та у м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - 23.02.2018 року, тобто, після скасування права власності на земельні ділянки за ПП Софт Дрім які увійшли у склад нового об`єкту нерухомого майна. 05.03.2018 року державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на новостворений об`єкт, власник ПП Софт Дрім (код ЄДРПОУ 41881 159), індексний номер рішення 39990714 .

Відповідно до приписів ст.2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме та їх обтяжень та Порядку про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 1127 Державна реєстрація прав - офіційне визнання та підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав.

Державний реєстр прав - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав. Загальними засадами державної реєстрації є: 1)гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2)обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Законом визначено, що державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках передбачених Законом; відповідність повноважень особи, яка надає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться в Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах ; наявність обтяжень прав на нерухоме майно.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам, (ст.18 Закону).

Документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 22 Закону).

У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; (ст. 24 Закону).

Пунктом 10 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 року, встановлено, що під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно, право власності та суб`єкта цього права, інші речові права та суб`єкти цих прав, іпотеку та суб`єкта цього права, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта цих прав.

З огляду на вищезазначене у державного реєстратора Комунального підприємства Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради Чернацької О.В. були відсутні правові підстави для прийняття рішення з реєстрації права власності на новостворений об`єкт за ПП Софт Дрім .

Крім того, клопотанням від 24.06.2020 року позивачем до матеріалів справи було долучено судове рішення від 19.02.2019 року яке було ухвалено Господарським судом Рівненської області у справі № 918/755/18, що набрало чинності 14.03.2019 року.

Даним судовим рішенням визнано недійсним рішення загальних зборів ПП Фірма Укрекопласт № 01-09/16 від 01.09.2016 року. Пунктом 2 скасованих зборів, було прийнято рішення про відчуження 99% частки у статутному капіталі Приватного підприємства Фірма Укрекопласт від ОСОБА_1 на користь третіх осіб. Пунктами 3,4 вказаних зборів було затверджено договори купівлі - продажу часток у статутному капіталі Приватного підприємства Фірма Укрекопласт укладені між ОСОБА_1 яка є власником Приватного підприємства Фірма Укрекопласт та новими учасниками підприємства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Пунктом 6 скасованого рішення зборів ОСОБА_1 було звільнено з посади директора ПП Фірма Укрекопласт та призначено ОСОБА_2 . Внаслідок зазначених вище рішень загальних зборів ПП Фірма Укрекопласт було протиправно відчужено корпоративні права власниці підприємства внаслідок чого земельні ділянки, що належали ПП Фірма Укрекопласт на праві власності і які є предметом позову у даній справі були незаконно отримані відповідачем у справі.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що особа яка діяла від імені ОСОБА_1 за довіреністю на зборах не мала необхідних на це повноважень і вчиняла дії від імені ОСОБА_1 щодо відчуження її майна та корпоративних прав на зборах незаконно, відтак, реєстраційні рішення щодо переоформлення права власності на земельні ділянки які увійшли до складу ділянок що є предметом позовних вимог, є наслідком неправомірних дій по незаконному переоформленню належної ОСОБА_1 частки статутного капіталу у Приватному підприємстві Фірма Укрекопласт , рішення щодо якого затверджувалось зборами які визнані недійсними вищевказаним судовим рішенням господарського суду Рівненської області.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України унормовано, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з частиною 1 статті 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

За змістом статей 317, 319, 321 ЦК України власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до приписів ст.2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме та їх обтяжень (надалі Закон) та Порядку про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 1127 (надалі Порядок) Державна реєстрація прав - офіційне визнання та підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав.

Державний реєстр прав - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Загальними засадами державної реєстрації є:

1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження;

2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав;

3) публічність державної реєстрації;

4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом;

5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Законом визначено, що державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках передбачених Законом; відповідність повноважень особи, яка надає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться в Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах ; наявність обтяжень прав на нерухоме майно.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. (ст.18 Закону).

Документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 22 Закону).

У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; (ст. 24 Закону).

Пунктом 10 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 року, встановлено, що під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно, право власності та суб`єкта цього права, інші речові права та суб`єкти цих прав, іпотеку та суб`єкта цього права, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта цих прав.

З огляду на вищезазначене державний реєстратор Комунального підприємства Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради Чернацька О.В. не мала правових підстав для прийняття рішення з реєстрації права власності на новостворені об`єкти ( земельні ділянки ) за ПП Софт Дрім .

Згідно правової позиції Верховного суду України викладеній у Постанові від 02.03.2016 року справа № 6-3090цс15 витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Верховний Суд України у своїй Постанові № 6-140цс14 від 17.12.2014 року зазначив, що захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України. Розглядаючи спори щодо витребування такого майна, суди повинні мати на увазі, що в позові про витребування майна може бути відмовлено лише з підстав, зазначених у статті 388 ЦК України, а також під час розгляду спорів про витребування майна мають встановити всі юридичні факти, які визначені статтями 387 та 388 ЦК України, зокрема: чи набуто майно з відповідних правових підстав, чи є підстави набуття майна законними, чи є набувач майна добросовісним набувачем тощо.

Отже, у разі неодноразового відчуження майна, після визнання недійсним першого правочину, захист порушених прав можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України.

Одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів доброго врядування і належної адміністрації (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до якості закону).

Так, у пунктах 70-71 рішення по справі Рисовський проти України (29979/04) Європейський Суд з прав людини, аналізуючи відповідність мотивування Конвенції, підкреслює особливу важливість принципу належного урядування , зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах Беєлер проти Італії (Beyeler v. Italy), № 33202/96, пункт 120, Онер`їлдіз проти Туреччини (Oneryildiz v. Turkey), № 48939/99, пункт 128, Megadat.com S.r.l. проти Молдови (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), № 21151/04, пункту 72, Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), № 10373/05, пункту 51). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74, від 20 травня 2010 року, і Тошкуце та інші проти Румунії (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, пункт 37) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах Онер`їлдіз проти Туреччини (Oneryildiz v. Turkey), пункт 128, та Беєлер проти Італії (Beyeler v. Italy), пункт 119).

Принцип належного урядування , як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), № 10373/05, пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (там само). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункту 58, Ґаші проти Хорватії (Gashi v. Croatia), № 32457/05, пункту 40, Трґо проти Хорватії (Trgo v. Croatia), № 35298/04, пункту 67). У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип належного урядування може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (наприклад, рішення у справі Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), пункту 69), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові (зазначені вище рішення у справах Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункт 53 та Тошкуце та інші проти Румунії (Toscuta and Others v. Romania), пункт 38). Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, враховуючи, що Позивач довів факт незаконного заволодіння Відповідачем вищевказаними земельними ділянками, а Відповідач вказаних обставин належними та достатніми доказами не спростував, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на Відповідача, так як спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Статтею 240 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до цієї ж статті датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відтак датою ухвалення даного рішення є дата складення його повного тексту.

Керуючись статтями 129, 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Витребувати з чужого незаконного володіння Приватного підприємства "Софт Дрім" (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Рівненська, 107, код ЄДРПОУ 41881159) на користь Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, код ЄДРПОУ 34327764) :

- земельну ділянку, кадастровий номер 5624681500:05:025:0225, площею 18,3328 га, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с/рада Великожитинська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1500704756246;

- земельну ділянку, кадастровий номер 5624681500:05:025:0223, площею 16,0075 га, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с/рада Великожитинська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1500653856246 .

3. Стягнути з Приватного підприємства "Софт Дрім" (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Рівненська, 107, код ЄДРПОУ 41881159) на користь Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, код ЄДРПОУ 34327764) 3524 грн. 00 коп. - судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.