Ухвала

від 05.10.2020 по справі 9/81-1814

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення подання (заяви)

05 жовтня 2020 року м. Тернопільсправа № 9/81-1814

Суддя Гевко В.Л., розглянувши подання (заяву) №5305 від 14.04.2020 (вх.№2716 від 28.04.2020) головного державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату судового наказу у справі №9/81-1814

за позовом Прокурора Підволочиського району Тернопільської області, вул. Залізнична, 1, м. Підволочиськ, Тернопільської області, в інтересах держави в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища, Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46000

до Комунального підприємства "Кам`янка" з обслуговування територіальної громади Кам`янківської сільської ради, с. Кам`янки, Підволочиського району, Тернопільської області, 47840

про відшкодування шкоди завданої самовільним використанням водних ресурсів в сумі 156 757 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 06.12.2010 у справі №9/81-1814 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Кам`янка" з обслуговування територіальної громади Кам`янківської сільської ради, с. Кам`янки, Підволочиського району, Тернопільської області (ідент. код 31973740), в доход місцевого бюджету Кам`янківської селищної ради Підволочиського району, Тернопільської області 70%, в доход Державного бюджету України 30 %, на р/р 33110331700420 Кам`янківської селищної ради, код бюджету 24062100, ідент. код одержувача 23588608 в УДК у Підволочиському районі, МФО 838012 - 156 757 (сто п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 92 коп. збитків, завданих державі самовільним використанням водних ресурсів. Стягнуто з Комунального підприємства "Кам`янка" з обслуговування територіальної громади Кам`янківської сільської ради, с. Кам`янки, Підволочиського району, Тернопільської області (ідент. код 31973740) в доход Державного бюджету України на р/р 31111095700002 у ГУДК України у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач УДК у м. Тернополі 1 567 (одну тисячу п`ятсот шістдесят сім) грн. 57 коп. державного мита. Стягнуто з Комунального підприємства "Кам`янка" з обслуговування територіальної громади Кам`янківської сільської ради, с. Кам`янки, Підволочиського району, Тернопільської області (ідент. код 31973740) в доход Державного бюджету України на р/р 31210264700002 у ГУДК у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач УДК у м. Тернополі 2205003 - 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі даного рішення судом 24.12.2010 видані відповідні накази.

28.04.2020 на адресу суду надійшло подання (заява) №5305 від 14.04.2020 (вх.№2716 від 28.04.2020) головного державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату судового наказу.

Під час розгляду даного подання (заяви) судом встановлено, серед іншого, таке.

Відповідно до п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, заявником не додано доказів сплати судового збору, як і не надано документів, які б підтверджували підстави звільнення від його сплати, відповідно до закону.

Із змісту статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду .

В силу пункту 1 частини 1 статті 162, частини 1 статті172 ГПК України на заявника покладено обов`язок надіслання іншим учасникам справи поданої заяви та долучених до неї документів листом з описом вкладення. Доказом виконання заявником вимог пункту 1 частини 1 статті 162, частини 1 статті 172 ГПК України є відповідний опис вкладення у цінний лист.

Натомість, заявником не надано суду доказів надіслання даної заяви на адреси учасників у справі.

Встановлено і інші недоліки в частині оформлення заявником поданого ним подання (заяви).

Ухвалою від 28.04.2020 вказане подання (заяву) судом залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків подання (заяви) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення подання (заяви) без руху. Вказаний строк розпочати обраховувати після завершення карантину. Цією ж ухвалою попереджено заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення подання (заяви) без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою .

Під час розгляду даного позову та обрахунках строку для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви судом також враховувалось, що законодавчо продовжувались процесуальні строки , щодо подій, які мали місце під час дії карантинних обмежень, пов`язаних із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Судом враховується, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" установлено з 12 березня на усій території України карантин ( на даний час карантин продовжено до 31 жовтня 2020 року).

Одночасно, 02.04.2020 року набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020, яким внесено зміни зокрема і до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину . Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину , пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В подальшому, згідно пункту 2 Розділу ІІ Закону України від 18.06.2020 № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (набрав чинності 17.07.2020) передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"№ 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом .

Пункту 4 розділу X "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже, законом №731-ІХ встановлено, що процесуальні строки, які були подовжені відповідно до Закону № 540-IX (у тому числі і по розгляду даного подання (заяви)) , закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом №731-ІХ, а саме - 06.08.2020 .

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій), мають право на продовження процесуальних строків на встановлених підставах.

З часу набрання чинності Законом № 731-IX двадцятиденний строк, протягом якого учасники справи мали право на звернення до суду з заявою (клопотанням) про продовження процесуальних строків, закінчився 06.08.2020 .

При цьому 08.05.2020 на адресу Господарського суду Тернопільської області повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення. З даного повідомлення вбачається, що поштове відправлення вручено заявнику за довіреністю.

Проте, як станом на 06.08.2020 (закінчення продовженого строку згідно закону) так і станом на даний час недоліки подання (заяви), зазначені в ухвалі суду від 28.04.2020 заявником не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Проте заявник, з дати постановлення ухвали Господарського суду Тернопільської області про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням продовжених строків згідно Закону № 731-IX, не вчинив будь-яких дій, спрямованих на усунення недоліків поданої заяви . Одночасно, ним не було подано до суду клопотання (заяви) про відновлення та/або продовження процесуальних строків на усунення недоліків подланої заяви, вказаних в наведеній вище ухвалі суду з викладенням підстав та обставин, які зумовили невиконання вимог ухвали щодо усунення недоліків під час дії карантину.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи , добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Суд враховує, що заявник безумовно був обізнаний про існування судового провадження у справі №9/81-1814, оскільки як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення вручено заявнику за довіреністю .

Відтак, головний державний виконавець Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції мав вживати заходів, щоб дізнатися про стан розгляду подання (заяви).

При цьому, заявник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданого ним подання (заяви) відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатись наданими йому процесуальними правами, проте, такими можливостями не скористався, недоліків подання (заяви)не усунув.

Оскільки, заявник не усунув недоліки подання (заяви) у строк, встановлений судом, відтак згідно із частини 4 статті 174 ГПК України, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення подання (заяви) не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та відповідно до статтей 174,232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1 . Подання (заяву) №5305 від 14.04.2020 (вх.№2716 від 28.04.2020) головного державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату судового наказу, вул. І Франка, 2, смт. Підволочиськ, Тернопільська обл., 47800 на двох аркушах повернути заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) з 05.10.2020.

Оскарження чи заперечення щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Повернення подання (заяви) не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя В.Л. Гевко