Ухвала

від 05.10.2020 по справі 927/883/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року м. Чернігів справа № 927/883/20

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви №532/02-02 від 22.09.2020

за позовом: Публічного акціонерного товариства Поліграфічно-видавничий комплекс Десна , проспект Перемоги, 62, м. Чернігів, 14000;

e-mail: yurist.desna@ukr.net; e-mail: saga11990@ukr.net;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Мозгової Людмили Володимирівни,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про стягнення 133098,15грн

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020, надійшов позов Публічного акціонерного товариства Поліграфічно-видавничий комплекс Десна до Фізичної особи-підприємця Мозгової Людмили Володимирівни про стягнення 133098,15грн, у тому числі: 124280,00грн орендної плати за користування нежитловим приміщенням за листопад 2019 року та січень-липень 2020 року по договорам оренди №458 від 22.12.2018 та №102 від 11.12.2019 (надалі - Договори), 6469,03грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язань по оплаті орендної плати за період з 04.12.2019 по 08.09.2020, інфляційних нарахувань в сумі 146,48грн та п`яти відсотків річних в сумі 2202,64грн за цей же період.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договорів, а саме несвоєчасним розрахунком по орендній платі по актам виконаних робіт (послуг): №№3179 від 27.11.2019, 372 від 31.01.2020, 606 від 28.02.2020, 716 від 24.03.2020, 1033 від 30.04.2020, 1273 від 29.05.2020, 1435 від 26.06.2020 та 1813 від 30.07.2020, складеними на виконання їх умов.

Судом встановлено, що дану позовну заяву подано з урахуванням вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України). Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, передбачені ГПК України, відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Малозначними справами відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України є: справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2020 - 210200грн).

За частиною 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову (1); значення справи для сторін (2); обраний позивачем спосіб захисту (3); категорію та складність справи (4); обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно в справі призначити експертизу, викликати свідків тощо (5); кількість сторін та інших учасників справи (6); чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес (7); думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (8).

Оскільки ціна заявленого позову складає 133098,15грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з врахуванням категорії та ступеню складності справи, обсягу та характеру доказів у ній, обраного позивачем способу захисту, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись статтями 12, 165, 166, 167, 176, частиною 2 статті 178, статтями 234, 247, 250 - 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідачу , відповідно до статей 165, 178, 251 ГПК України, впродовж 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив (заперечення) на позов, одночасно копію відзиву (і доданих до нього документів) надіслати позивачу, про що до відзиву надати належні докази.

Попередити відповідача, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Позивачу , відповідно до статей 166, 184, 251 ГПК України, впродовж 7 календарних днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання чи відхилення, разом із доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтується його відповідь; одночасно надіслати відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів, а докази направлення подати до суду разом з відповіддю на відзив.

5. Відповідачу , відповідно до статей 167, 184, 251 ГПК України, впродовж 7 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення (в разі наявності) на відповідь на відзив, в якому викласти свою позицію щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, одночасно надіслати позивачу копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до неї документів, а докази цього направлення подати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив.

6. Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву на позов (або разом із відзивом на позов), а позивач має право надати не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відзиву.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного цифрового підпису заявника.

Суддя А. В. Романенко