Ухвала від 05.10.2020 по справі 904/3053/19

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/3053/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2020

за скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваленко У.Ю.

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Акцепт КР"

про стягнення неустойки у сумі 151 585,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 (згідно з відмітками на конверті) акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця" в/о р/ф "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", позивач скаржник) звернулося через Центральний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020, залишену без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2020 зі справи № 904/3053/19 про відмову в задоволенні скарги позивача на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваленко У.Ю. (далі - ДВС) щодо винесення постанови від 10.06.2020 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 62218999. Крім того скаржник просить передати вказану справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Касаційна скарга АТ "Українська залізниця" в/о р/ф "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження є ухвала місцевого суду від 30.06.2020, залишена без змін постановою апеляційного господарського суду від 17.08.2020 про відмову в задоволенні скарги позивача на дії ДВС у справі № 904/3053/19.

За приписами підпункту сьомого пункту другого частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року визначений у розмірі 2 102 грн.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що предметом касаційного розгляду є ухвала місцевого суду, після її перегляду в апеляційному порядку, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 2 102 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Поряд із цим додатки до касаційної скарги не містять доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що АТ "Українська залізниця" в/о р/ф "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі у сумі 2 102 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Щодо клопотання скаржника про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга АТ "Українська залізниця" в/о р/ф "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020, залишену без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2020 зі справи № 904/3053/19 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, клопотання про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, буде розглянуте Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2020 зі справи № 904/3053/19 залишити без руху.

2. Надати акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк