Ухвала

від 05.10.2020 по справі 367/6462/20

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/6462/20

Провадження №1-кс/367/1346/2020

УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42020111200000332 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в:

До судузвернулася слідчий Ірпінського ВПГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті ОСОБА_3 із зазначенимклопотанням,в якомупросить накласти арешт шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: 1) 3210800000:01:001:0021, яка згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ; 2) 3210800000:01:001:0019, яка згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_4 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ; 3) 3210800000:01:001:0022 яка згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_4 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ; 4) 3210800000:01:001:0016, яка згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_4 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, вислухавши обгрунтування слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 42020111200000332 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 42020111200000332 від 07.07.2020 встановлено, що до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури 07.07.2020 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від народного депутата ОСОБА_5 із якого вбачається, що службові особи відділу містобудування та архітектури Бучанської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимог законодавчих актів та інтересів служби погодили будівельні паспорти на чотири житлові будинки блокованого типу за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого завдано шкоди охоронюваним законом інтересам держави.

З поданого клопотання вбачається, що працівниками Бучанської міської ради спільно з помічником народного депутата було здійснено комісійне обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами: 3210800000:01:001:0021; 3210800000:01:001:0019; 3210800000:01:001:0022; 3210800000:01:001:0016 на предмет дотримання державних будівельних та санітарних норма при забудові земельної ділянки по АДРЕСА_1 про що був складений відповідний акт, за результатами обстеженя було встановлено низку порушень, а саме:

- п.15.2 ДБН Б.2.2.-12:2018 недотримання відстані між гаражем на ділянці № НОМЕР_2 та будівлею на ділянці № НОМЕР_3 становить 5 м 17 см (мінімально допустимі 6 метрів);

- приблизна відстань від житлового будинку ОСОБА_4 до лінії електромереж становить 90 см, приблизна відстань від найбільшої виступаючої конструкції покрівлі до лінії електромереж становить 50 см, що є порушенням вимог Постанови КМУ від 4 березня 1997 р. N 209 « Про затвердження Правил охорони електричних мереж» та Наказу N 173 від 19.06.96 «Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів».

Будівля розташована за лінією регулювання забудови на 2,53 м.

В ході проведення допиту свідка ОСОБА_6 , останній надав покази про те, що в п 5. Постанови КМУ від 4 березня 1997 р. N 209 « Про затвердження Правил охорони електричних мереж» вказано, що охоронні зони електричних мереж встановлюються: уздовж повітряних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на відстань: (для повітряних ліній напругою) 2 метрів - до 1 кВ, але вході вивчення результатів акту комісійного обстеження, свідком підкреслено той факт, що приблизна відстань від житлового будинку до лінії електромереж становить 90 см, приблизна відстань від найбільшої виступаючої конструкції покрівлі до лінії електромереж становить 50 см. Відтак або власником земельної ділянки або іншою уповноваженою особою було порушено вимоги містобудівної документації (будівельного паспорту), що в подальшому створює загрозу настання тяжких наслідків у тому числі загрозу для життя та здоров`я людей.

Водночас встановлено, що будівництво з порушенням містобудівної документації проводить на земельних ділянках з наступними кадастровими номерами: 1) 3210800000:01:001:0021 яка згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_4 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ; 2) 3210800000:01:001:0019 яка згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_4 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ; 3) 3210800000:01:001:0022 яка згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_4 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ; 4) 3210800000:01:001:0016 яка згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_4 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 02.10.2020 вищевказані земельні ділянки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42020111200000332 від 07.07.2020.

Виходячи з того, що на даний час у органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні наступних слідчих дій, встановленні суми збитку спричиненої внаслідок вирубки дерев, що розташовані на вказаних вище земельних ділянках, та подальшого проведення судових експертиз, в тому числі земельно-тенічних експертиз, з метою тимчасового позбавлення інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином, використовувати, змінювати властивості та вносити зміни до зовнішнього вигляду речових доказів, необхідним є накладення арешту на вказані вище земельні ділянки, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування, оскільки їх незастосування зазначених заходів призведе до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до п.7 ч.2ст.131 КПК Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч.10ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. ст. 22, 26КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна. Крім того, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність обставин, передбачених ч.4 ст. 170 КПК України, то суд вважає за можливо при накладенні арешту заборонити власнику ОСОБА_4 відчужувати належні їй земельні ділянки з кадастровими номерами 3210800000:01:001:0021, 3210800000:01:001:0019, 3210800000:01:001:0022, 3210800000:01:001:0016. В іншій частині задоволення клопотання суд відмовляє.

На підставі вищевикладеного клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 26, 98, 131, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

В межах кримінального провадження № 42020111200000332 від 07.07.2020, тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, накласти арешт шляхом накладення заборони на відчуження на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

1) 3210800000:01:001:0021, яка згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ;

2) 3210800000:01:001:0019, яка згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_4 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ;

3) 3210800000:01:001:0022 яка згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_4 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ;

4) 3210800000:01:001:0016, яка згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_4 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 .

Копію ухвалипро арешт майна направити для виконання слідчому.

Копію ухвалипро арешт майна направити для відому прокурору та фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1