Ухвала
від 05.10.2020 по справі 160/12270/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Справа 160/12270/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю САДИ ПРИОРІЛЛЯ (вул. Паркова, б.3, с.Молодіжне, Царичанський район, Дніпропетровська область, 51033, код ЄДРПОУ 00414753) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43145015) та Державної податкової служби України (Львівська площа, б. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю САДИ ПРИОРІЛЛЯ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 18.06.2020 р. № 1649531/00414753;

- від 19.06.2020 р. № 1653043/00414753;

- від 03.07.2020 р. № 31905/00414753;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- від 02.06.2020 р.№ 1;

- від 13.07.2020 р. № 1.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/12270/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 05.10.2020 р.

Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені три основні позовні вимоги майнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2102,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір , У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, в даному випадку, сума судового збору, яку необхідно сплатити, складає 6,306,00 грн. (2102,00 х 3 = 6306,00).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Отже, сума судового збору, яку необхідно доплатити складає 4204,00 грн.

Крім того, при дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.06.2020 р. №1649531/00414753, від 19.06.2020 р. №1653043/00414753, від 03.07.2020 р. №31905/00414753.

Однак другим пунктом прохальної частини позивач просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні - від 02.06.2020 р.№ 1, від 13.07.2020 р. № 1.

Дана обставина, на переконання суду, може значно ускладнити розгляд справи по суті.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду:

- документу, що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 4204,00 грн.;

- позовної заяви з уточненими позовними вимогами відповідно до кількості сторін у справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю САДИ ПРИОРІЛЛЯ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом:

- надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 4204,00 грн. який має бути сплачений на наступні реквізити отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA238999980313131206084004008, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- позовної заяви з уточненими позовними вимогами відповідно до кількості сторін у справі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.10.2020
Оприлюднено07.10.2020
Номер документу91977954
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/12270/20

Ухвала від 11.01.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 30.12.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 26.11.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 22.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 20.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 08.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 02.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 25.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 05.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Рішення від 22.12.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні