Рішення

від 25.01.2007 по справі 2-378/07

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

                             

                                                                                                       С. № 2-378/07р.                                                                                                                                                                                                        

                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                 І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

                                                  / з а о ч н е /

25.01.2007р.   Ленінський райсуд  м.Запоріжжя у складі:

головуючого                   - МАХІБОРОДА  Н.О.;

при секретарі                  - МИХАЙЛОВСЬКОМ Д.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання договору про надання послуг та відшкодування матеріального та морального збитку,

                                            В С Т А Н О В И В :

Позивачка  просить суд розірвати договір №1 від 29.03.2006р. між позивачкою та відповідачем – приватним підприємцем ОСОБА_2, згідно якого,  відповідач зобов’язався, у строк  - 1,5 місяця,  виготовити металеві ворота та секції паркану, а також, збудувати цегляні стовбчики та  встановити  паркан,  для  чого,  позивачка  надала відповідачу: металеві листи та труби, крім того, вона  сплатила  попередній внесок – 1600гр.  Але,  відповідач не виконав умови договору та  металевий матеріал позивачці не повернув.  Тільки після  того, як позивачка звернулася до суду,  відповідач повернув їй  2200гр. Тому,  позивачка просить суд  стягнути з відповідача:  вартість  металевого матеріалу /листи та труби/ -  880гр.,  суму  попереднього внеску – 1600гр., суму неустойки,  яка виникла  у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язання за договором,  за мінусом  повернутої ним суми  /7200гр. – 2200гр./ - 5000гр.,  а також, моральну шкоду у сумі – 3000гр.

Відповідач  у сідове засідання жодного разу не з’явився,  про час та місце слухання справи був повідомлений  вчасно за місцем його реєстрації: листами з повідомленням та через газету.

Заслухавши  позивачку та дослідивши матеріали справи, суд  вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню повністю, у частині розірвання договору і відшкодування матеріальних збитків, а у частині стягненя морального збитку – частково,  т.я. підтверджений  наступними доказами: договором підряду №1 від 29.03.2006р.,  згідно якого,  відповідач зобов’язався, у строк  - 1,5 місяця,  виготовити металеві ворота та секції паркану, а також, збудувати цегляні стовбчики та  встановити  паркан /а.с.3-6/;  кошторисом до цього договору  /а.с.7-9/ та  свідоцтвом про реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності на відповідача /а.с.10/.

Як встановлено у судовому засіданні,  згідно умов договору, позивачка, за виконання робіт,   сплатила  попередній внесок – 1600гр.,  про що є  запис у договорі /а.с.3/,  та  надала відповідачу металеві листи та труби, вартість яких складає  880гр. /а.с.19/.

Відповідач зобов’язався  виконати  умови договору у строк  - 1,5 місяця,  однак,  декілька раз, він,  в одностороньому порядку,  змінював строки  виконання  умов договору,  що підтверджується його письмовими зверненнями до позивачки та її сина /а.с.13-15/. Після тривалого невиконання відповідачем умов договору,  позивачка вимушена була звернутися з заявою до суду, тільки після цього, тобто - 31.10.2006р., відповідач повернув їй  2200гр. /а.с.20/, що є частковим відшкодуванням матеріального збитку.

Згідно до ст.610,611 ЦК України,  порушенням зобов’язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тому,  настають правові наслідкі, встановлені законом:  розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування  збитків та моральної шкоди.

Суд вважає, що позовні вимоги позивачки, відносно розірвання договору з відповідачем, підлягають задоволенню, т.я. згідно змісту ст.651 ЦК України,  договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін  у разі істотного порушення  договору другою стороною.  Як встановлено у суді,  відповідач не виконав  жодного з зобов’язань, обумовлених договором,  тому,  він,  згідно до ст.623-624 ЦК України, повинен відшкодувати збитки та неустойку: вартість  металевого матеріалу /листи та труби/ -  880гр.,  суму  попереднього внеску – 1600гр., суму неустойки,  яка виникла  у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язання за договором /за кожен день протсрочки – з 16.05.2006р. по 16.11.2006р./,  за мінусом  повернутої ним суми  /7200гр. – 2200гр./ - 5000гр. /а.с.19/,  а всього -  /880гр + 1600гр. + 5000гр./ - 7480гр.

Крім того,  позивачка має право на відшкодування морального збитку,  відповідно до ст.1167 ЦК України,  т.я.  невиконання  відповідачем умов договору порушило її плани,  потягло додаткові матеріальні  витрати,  моральні  переживання,  клопіт з приводу звернення за  юридичною допомогою та до суду,  тому, вона просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі – 3000гр.  Однак, суд вважає, що у частині стягнення моральної шкоди, позов повинен бути задовільнено частково – на суму 1500гр.  

З відповідача  підлягають  стягненню і  витрати по держмиту /8,50гр.+90гр./ - 98,50гр.

Керуючись ст.10,60,212,226-227  ЦПК України,  суд

                                               В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

         Договір підряду №1 від 29.03.2006р.,  який складено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – розірваним.

         Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 суму матеріального збитку – 7480гр., та суму моральної шкоди – 1500гр.,  а всього -  8980гр.

         Стягнути з   ОСОБА_2  на користь держави держмито – 98гр.50коп.

         Заяву  про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення,  а у разі неподання заяви у встановлений законом строк,  заочне рішення набирає чинності.

  СУДДЯ:   /підпис/.

Рішення набрало чинності  5.02.2007р.  Оригінал рішення суду знаходиться в матеріалах цивільної справи  № 2-378/07р.  Ленінського райсуду м.Запоріжжя.

З оригіналом згідно:

                                  Суддя                    -

                                  Секретар               -