Ухвала

від 02.10.2020 по справі 307/2859/20

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/2859/20

Провадження № 1-кс/307/1059/20

У Х В А Л А

02 жовтня 2020 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП ва Закарпатській області про арешт майна в кримінальному провадженні №12020070160000749 від 01.10.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070160000749 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки «VOLVO», номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «SCHWARZMULLER», державний номерний НОМЕР_2 , який завантажений свіжо зрубаною деревиною (кругляк) породи "Бук", якими, володів та користувався громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження, користуватися та відчужувати його.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно доп.1та п.3ч.2ст.171КПК Україниуклопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та не додано оригіналів чи належно засвідчених копій документів, які підтверджують право власності на майно станом на час звернення до суду з клопотанням, автомобіль марки «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «SCHWARZMULLER», державний номерний НОМЕР_2 , який завантажений свіжозрубаною деревиною (кругляк) породи "Бук".

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №12020070160000749 від 01.10.2020 року, - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1