Ухвала

від 05.10.2020 по справі 947/27659/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/27659/20

Провадження № 1-кс/947/14888/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про проведення огляду в рамках кримінального провадження №42020160000000739 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020160000000739 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за заявою Народного депутата України ОСОБА_6 щодо зловживання службовими особами Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності та іншими особами своїм службовим становищем щодо приватизації об`єктів комунальної власності на території міста Одеси.

Так, в заяві зазначено, що 11 грудня 2019 року сесією Одеської міської ради ухвалено рішення №5479-VII «Про схвалення Переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які підлягають приватизації у 2020 році, та приватизацію цих об`єктів». Крім того, даний перелік доповнено іншими рішеннями Одеської міської ради.

Як вбачається зі змісту заяви, що більша частина об`єктів комунальної власності перебувають в оренді громадських організацій або новоутворених ФОПів протягом 2018-2019 років, які, згідно документації начебто витратили значні кошти на проведення ремонтів орендованих приміщень, але практично всі ремонтні роботи здійснювались протягом тижня, що не відповідає дійсності.

Згідно статті 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», Приватизація об`єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду, здійснюється шляхом продажу на аукціоні або шляхом викупу, якщо виконуються умови, передбачені частиною другою цієї статті.

Орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов: орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна; орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу; невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди; здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності; орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати; договір оренди є чинним на момент приватизації.

Надання згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень здійснюється в порядку, визначеному Фондом державного майна України або представницьким органом місцевого самоврядування.

Водночас, статтею 15 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачено, що об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах.Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизаціїтаПорядок відбору операторів електронних майданчиківдля організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

На даний час у органу досудового розслідування є підстави вважити, що посадові особи Одеської міської ради, які зловживаючи своїм службовим становищем діючи в інтересах третіх осіб з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом голосування та підписання документів здійснювали незаконне відчуження об`єктів комунальної власності Одеської міської ради.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст.364КК України.

Слідчий звертається з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду з метою збору доказів, якими підтвердиться або спростовується факт вчинення злочину, а саме встановлення факту проведення орендарем робіт з поліпшення орендованого майна в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, 25.09.2020 постановою слідчого в рамках даного кримінального провадження призначено будівельно - оціночну експертизу нежилих підвальних приміщень загальною площею 218,1 кв.м, що розташовуються за адресою: місто Одеса, провулок Чайковського, будинок 16.

Таким чином, уоргану досудового розслідування виникла необхідність здійснити огляд нежилих підвальних приміщень загальною площею 218,1 кв.м, що розташовуються за адресою: місто Одеса, провулок Чайковського, будинок 16.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримала в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно дост.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.1, ч.2ст.237 КПК Україниогляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1ст.234 КПК України,обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, є належним чином обґрунтованим, узгоджується з клопотанням експерта, містить відомості про можливість досягнення мети в результаті проведення слідчої (розшукової) дії у вигляді огляду.

Будь які відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, з метою збору доказів, якими підтвердиться або спростовується факт вчинення злочину, а саме встановлення факту проведення орендарем робіт з поліпшення орендованого майна в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, 25.09.2020 постановою слідчого в рамках даного кримінального провадження призначено будівельно - оціночну експертизу нежилих підвальних приміщень загальною площею 218,1 кв.м, що розташовуються за адресою: АДРЕСА_1 , а також в цілях забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, яке в повній мірі відповідає вимогам, які ставляться до такого роду клопотань, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233- 235, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про проведення огляду в рамках кримінального провадження №42020160000000739 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , старшому слідчому ОСОБА_7 , слідчому слідчої групи ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_9 , слідчому слідчої групи ОСОБА_10 , старшому слідчому ОСОБА_11 , старшому слідчому ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_14 , старшому слідчому ОСОБА_15 , слідчому слідчої групи ОСОБА_16 та прокурорам відділу прокуратури Одеської області, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №42020160000000739 від 12.08.2020 року дозвіл на проведення огляду нежилих підвальних приміщень загальною площею 218,1 кв.м, що розташовуються за адресою: АДРЕСА_1 , із залученням експертів (спеціалістів), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо проведення орендарем робіт з поліпшення орендованого майна та інших обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1