Ухвала

від 31.05.2021 по справі 947/27659/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/27659/20

Провадження № 1-кс/947/7191/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 42020160000000739 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора про проведення огляду.

Як вбачається з клопотання, слідчим управління ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020160000000739 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, розпочате за заявою Народного депутата України ОСОБА_4 щодо зловживання службовими особами Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності та іншими особами своїм службовим становищем щодо приватизації об`єктів комунальної власності на території міста Одеси.

Встановлено, що 11 грудня 2019 року сесією Одеської міської ради ухвалено рішення № 5479-VII «Про схвалення Переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які підлягають приватизації у 2020 році, та приватизацію цих об`єктів». Відповідно до вказаного рішення 40 об`єктів нерухомого майна підлягають приватизації шляхом викупу орендарем та 2 об`єкти шляхом продажу на аукціоні.

Крім того, вказаний Перелік об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які підлягають приватизації у 2020 році, доповнено 75 рішеннями Одеської міської ради прийнятими протягом 2020 року. Переважна більшість прийнятих рішень передбачала приватизацію комунальної власності територіальної громади м. Одеси шляхом викупу орендарем.

Як вбачається зі змісту заяви Народного депутата України ОСОБА_4 , більша частина об`єктів комунальної власності перебувають в оренді громадських організацій або новоутворених ФОПів протягом 2018-2019 років, які, згідно документації начебто витратили значні кошти на проведення ремонтів орендованих приміщень, але практично всі ремонтні роботи здійснювались протягом тижня, що не відповідає дійсності.

Згідно з статтею 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», Приватизація об`єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду, здійснюється шляхом продажу на аукціоні або шляхом викупу, якщо виконуються умови, передбачені частиною другою цієї статті.

Орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов: орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна; орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу; невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди; здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності; орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати; договір оренди є чинним на момент приватизації.

Надання згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень здійснюється в порядку, визначеному Фондом державного майна України або представницьким органом місцевого самоврядування.

Водночас, статтею 15 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачено, що об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах.Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизаціїтаПорядок відбору операторів електронних майданчиківдля організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

На даний час у органу досудового розслідування є підстави вважити, що посадові особи Одеської міської ради, які зловживаючи своїм службовим становищем діючи в інтересах третіх осіб з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом прийняття відповідних рішень здійснили незаконне відчуження об`єктів комунальної власності Одеської міської ради.

В ходідосудового розслідуваннятакож встановлено,що депутатомОМР членом постійноїкомісії зпитань комунальноївласності ОСОБА_5 винесено насесію Одеськоїміської ради16.09.2020проект рішення щодовключення доПереліку об`єктівмалої приватизаціїкомунальної власностітериторіальної громадим.Одеси,що підлягаютьприватизації у2020році,схваленого рішеннямОМР від11.12.2020№ 5479- VII, нежитлові приміщення підвалу та 1-го поверху загальною площею 267.7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська. 16 та приватизувати вказаний об`єкт нерухомості шляхом викупу орендарем.

Вказаний проект рішення винесено на сесію на підставі наданої до Департаменту комунальної власності ОМР орендарем інформації щодо здійснення ним поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна.

Також досудовим розслідування встановлено, що 08.10.2019 Департаментом комунальної власності ОМР на підставі договору оренди № 811/1/19 передано в оренду терміном до 08.09.221 ГО «Одеська організація інвалідів «Мрія» нежитлові приміщення підвалу та 1-го поверху загальною площею 267.7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська. 16.

Відповідно до п. 4.1 договору оренди № 811/1/19 від 08.10.2019, нежитлові приміщення підвалу та 1-го поверху загальною площею 267.7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська. 16 Департаментом комунальної власності ОМР передано ГО «Одеська організація інвалідів «Мрія» виключно під розміщення громадської організації інвалідів.

На підставі звернення Орендаря - ГО «Одеська організація інвалідів «Мрія» Департаментом комунальної власності ОМР листом від 27.12.2019 надано дозвіл громадській організації інвалідів на проведення ремонтних робіт з невід`ємних поліпшень у нежитлових приміщеннях підвалу та 1-го поверху загальною площею 267.7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська. 16.

Для виконання ремонтних робіт з невід`ємних поліпшень у вказаних нежитлових приміщеннях ГО «Одеська організація інвалідів «Мрія» (замовник) 10.01.2020 укладено договір підряду з ФОП ОСОБА_6 (підрядник), предметом якого є виконання робіт по капітальному ремонту в нежитлових приміщеннях підвалу та першого поверху, загальною площею 267. 7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатом виконання умов зазначеного договору підряду складено акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року по об`єкту Капітальний ремонт нежитлових приміщень підвалу та першого поверху загальною площею 267, 7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на суму 453392 грн., які засвідчені підписами підрядника ФОП ОСОБА_6 та замовника ГО «Одеська організація інвалідів «Мрія» в особі голови правління ОСОБА_7 .

Обсяг та вартість вказаних будівельних робіт підтверджена звітом про оцінку невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень підвалу та першого поверху загальною площею 267, 7 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 16, виконаним 02.09.2020 суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «Солар Нова». У вказаному звіті також вказано, що технічний стан приміщень після виконання робіт з поліпшень добрий.

В свою чергу 03.09.2020 ГО «Одеська організація інвалідів «Мрія» подано до Департаменту комунальної власності ОМР комплект документів шодо проведення робіт з невід`ємних поліпшень орендованого майна для винесення ДКВ ОМР на розгляд сесії ОМР питання приватизації нежитлових приміщень підвалу та першого поверху загальною площею 267, 7 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 16, орендарем, який здійсним невід`ємні поліпшення орендованого майна, тобто ГО «Одеська організація інвалідів «Мрія».

Разом з тим, згідно із оперативної інформації УСР в Одеській області ДСР НПУ, наданої на виконання доручення прокурора в порядку ст. 36 КПК України щодо проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що невстановленими особами розміщено оголошення про намір передати в оренду вказані нежитлові приміщення комунальної форми власності територіальної громади м.Одеси. У вказаному оголошенні також зазначено, що приміщення перебуває у незадовільному стані та потребує ремонту.

Прокурор звертається з клопотанням про проведення обшуку, в якому зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення фактичного технічного стану нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади м. Одеси, виникла необхідність у проведенні огляду нежитлових приміщень підвалу та першого поверху загальною площею 267, 7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна,нежитлових приміщень підвалу та першого поверху загальною площею 267, 7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у комунальні власності територіальної громади м. Одеси в особі ОМР.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст. 46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст. 8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п. 42; «Шалімов проти України», п. 84; «Кузнецов проти України», п. 134).

У рішенні «Michaud v. France», п. 94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п. 101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно доч.1та ч.2ст.237КПК України,з метоювиявлення тафіксації відомостейщодо обставинвчинення кримінальногоправопорушення слідчий,прокурор проводятьогляд місцевості,приміщення,речей тадокументів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

- було вчинено кримінальне правопорушення;

- відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

- відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, в судовому засіданні прокурором не доведено мети проведення огляду, та які саме докази орган досудового розслідування намагається виявити.

Слідчий суддя зазначає, що в матеріалах клопотання відсутнє підтвердження інформації УСР в Одеській області ДСР НПУ, наданої на виконання доручення прокурора в порядку ст. 36 КПК України щодо проведення слідчих (розшукових) дій, про те, що невстановленими особами розміщено оголошення про намір передати в оренду вказані нежитлові приміщення комунальної форми власності територіальної громади м.Одеси.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення слідчих (розшукових) дій огляду, задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги необґрунтованість клопотання слідчого, відсутність достатньої доказової інформації, яка могла б обґрунтовувати виправданість огляду, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 369, 370, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 42020160000000739 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1