Постанова

від 29.09.2020 по справі 520/5400/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 р.Справа № 520/5400/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 25.06.20 року по справі № 520/5400/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кафе "ЯРОСЛАВСЬКЕ"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Кафе "ЯРОСЛАВСЬКЕ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №0001173201 від 11.03.2020 та податкову вимогу №66371-56 від 21.04.2020 про сплату податкового боргу у сумі 95 000,00 (дев`яносто п`ять тисяч грн. 00 коп.) грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправність оскаржуваних рішень контролюючого органу, оскільки прийняті з порушенням норм чинного законодавства України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 позов задоволено.

Скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування фінансових санкцій № 0001173201 від 11.03.2020.

Скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Харківській області №66371-56 від 21.04.2020 про сплату податкового боргу у сумі 95 000,00 (дев`яносто п`ять тисяч грн. 00 коп.) грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на підставі наказу про проведення фактичної перевірки ТОВ КАФЕ «ЯРОСЛАВСЬКЕ» від 04.02.2020 № 676, виданого Головним управлінням ДПС у Харківській області, головними державними ревізорами-інспекторами Гегедіною Є.В. та Бондаренко Д.А. проведена позапланова перевірка позивача з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва і обігу підакцизних товарів.

Під час перевірки позивачем до перевірки перевірячим надано наступні документи: ліцензію на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями, Свідоцтво про державну реєстрацію від 30.06.1995 № 14801200000017674, супровідні документи на товар, що реалізується, РРО, книгу обліку розрахункових операцій № 3000026010/10 від 18.07.2019.

За результатами перевірки оформлені актом № 386/70-90-32-01-08/23464162 від 13.02.2020, яким встановлено факт реалізація позивачем алкогольного напою з винного спирту (чача) алк. 45%, розлитого у полімерну пляшку марки ПЕТ місткістю 0,5 л по ціна 125,00 грн., чим порушено вимоги ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та cт. 226 Податкового кодексу України, в частині розливу алкогольних напоїв для реалізації у тару не передбачену законодавством.

Позивачем направлено на акт № 386/70-90-32-01-08/23464162 від 13.02.2020 заперечення, за результатами розгляду яких, контролюючим органом надано відповідь № 8413/10/20-40-32-01-17 від 05.03.2020, відповідно до якої, висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки № 386/70-90-32-01-08/23464162 від 13.02.2020 залишені в силі, а заперечення позивача без задоволення.

16.03.2020 позивачем отримало рішення про застосування фінансових санкцій №0001163201 від 11.02.2020 відповідно до якого до ТОВ КАФЕ «ЯРОСЛАВСЬКЕ» застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу у розмірі 85 000,00 (вісімдесят п`ять тисяч грн. 00 коп.).

29.04.2020 на адресу позивача надійшла податкова вимога № 66371-56 від 21.04.2020 про сплату податкового боргу у сумі 95000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятими контролюючим органом рішеннями, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначені Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (надалі - Закон №481/95-ВР)

Відповідно до ст. 17 Закону №481/95-ВР, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; розливу алкогольних напоїв для реалізації на території України у тару, не передбачену статтею 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості виробленої (реалізованої) продукції (за оптово-відпускними цінами), але не менше 85000 гривень.

Тобто, склад правопорушення, за яке вищенаведеною нормою передбачена відповідальність, утворює факт розливу алкогольних напоїв для реалізації на території України у тару, не передбачену ст. 11 Закону №481/95-ВР, відповідно до якої, зокрема, визначено маркування алкогольних напоїв та розлив відповідних алкогольних напоїв.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ КАФЕ «Ярославське» має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Алкогольний напій з винного спирту ТОВ КАФЕ «Ярославське» придбано у ТОВ «ТД Український продукт» (код 38707225), що підтверджується видатковою накладною, та зазначено у акті перевірки від 13.02.2020. ТОВ «ТД Український продукт» є виробником алкогольного напою з винного спирту (чача). Зазначена продукція (чача) поступає ТОВ КАФЕ «Ярославське» від виробника, у тарі, яка вже позначена марками акцизного податку.

Належних та допустимих доказів факту придбання позивачем алкогольних напоїв не в передбаченій діючими стандартами тарі контролюючим органом до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ст. 1 Закону №481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями - це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Згідно з ст.15-3 Закону №481/95-ВР, продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки підприємствам громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону №481/95-ВР, алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотків; повний технологічний цикл виробництва - сукупність приміщень, технологічного та іншого обладнання, відповідних технологічних процесів, що забезпечують переробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінцевому споживачу, а також лабораторій, акредитованих органами виконавчої влади, уповноваженими відповідно до законодавства.

Пунктом 2 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою КМУ за № 854 від 30.07.1996 (надалі - Правила №854), передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями - це діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах ресторанного господарства.

Згідно з п. 22 Правил №854, продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки закладами ресторанного господарства та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус закладів ресторанного господарства, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Судовим розглядом встановлено, що основним видом діяльності позивача є за КВЄД 56.10 - діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Основні вимоги щодо роботи суб`єктів господарської діяльності (закладів, підприємств) усіх форм власності, що здійснюють діяльність на території України у сфері ресторанного господарства регламентуються Правилами роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України за №219 від 24.07.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №680/6968 від 20.08.2002 (надалі - Правила №2 19).

Згідно з п. 1.4 Правил №219, суб`єктами господарської діяльності здійснюється діяльність у сфері ресторанного господарства після їх державної реєстрації в установленому законодавством порядку. Роздрібна торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами в закладах (підприємствах) ресторанного господарства здійснюється суб`єктами господарської діяльності за наявності відповідних ліцензій.

Відповідно до п.3.5. Правил №219, поруч з основною діяльністю закладами (підприємствами) ресторанного господарства можуть надаватися додаткові послуги, перелік і вартість яких визначаються суб`єктом господарської діяльності та указуються в прейскуранті на послуги.

Під час обслуговування в закладах (підприємствах) ресторанного господарства за бажанням споживачів кулінарна продукція та закупні товари, у тому числі алкогольні напої, можуть бути продані на винос у відповідній упаковці.

Тобто, відповідні вимоги ст.ст. 11, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» , що вимоги щодо розливу виноробної продукції у відповідну тару, розповсюджуються виключно на виробників виноробної продукції на території України та власників ліцензій направо оптової торгівлі алкогольними напоями і не стосуються суб`єктів господарювання, які займаються роздрібною торгівлею алкогольними напоями в закладах (підприємствах) ресторанного господарства яка була придбана та знаходилась у відповідній тарі.

З урахуванням вказаного вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно встановлено, що на законодавчому рівні не врегульовано питання щодо правил роздрібної торгівлі алкогольних напоїв (чача) на розлив (на винос) суб`єктами господарювання в разі, коли алкогольні напої були придбана виключно у передбаченій діючими стандартами скляній тарі, а потім у закладах ресторанного господарства була розлита (на виніс) у меншу тару .

Згідно з ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням того, що відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не виконано обов`язок покладений на нього відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України та не доведено правомірність прийняття оскаржуваних рішень, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 року по справі № 520/5400/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц Повний текст постанови складено 05.10.2020 року