Постанова

від 05.10.2020 по справі 560/5855/20

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5855/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

05 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника відповідача Бабчинського В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницької регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року (місце та час прийняття рішення - м. Хмельницький, 02.02.2020 о 18 год. 18 хв.) у справі за адміністративним позовом Хмельницької регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" до Віньковецької селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2020 року позивач, Хмельницька регіональна організація політичної партії "Опозиційна платформа - за життя", звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Віньковецької селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Віньковецької селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Віньковецької селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків на місцевих виборах 25.10.2020;

- зобов`язати Віньковецьку селищну територіальну виборчу комісію Хмельницького району Хмельницької області зареєструвати кандидатів у депутати Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, висунутих Хмельницькою регіональною організацією політичної партії "Опозиційна платформа - за життя";

- стягнути витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та судом першої інстанції не в повній мірі надано оцінку матеріалам справи та доводам позивача.

Зазначає в апеляційній скарзі, що кандидати в депутати, відносно яких відсутні підстави передбачені ч. 9 ст. 219 ВК України, мають повне право бути обраними та зареєстрованими територіальною виборчою комісією, не повинні бути обмежені в праві, гарантованому ст. 38 Конституції України через помилки і неточності, допущені суб`єктом подання при висуванні конкретного кандидата, з урахуванням того, що ч. 3 ст. 230 ВК України надає право суб`єкту подання на виправлення неточності або описки, помилки.

Позивач представника, правомочного приймати участь в судовому засіданні, не направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та просив суд апеляційної інстанції відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задовольнити, а рішення суду - без змін, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 24.09.2020 представником Хмельницької регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" Березюк Н.Д. подано документи на реєстрацію кандидатів у депутати до Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, які були висунуті на конференції регіональної організації партії 22.09.2020.

Постановою Віньковецької селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області №10 від 29.09.2020 відмовлено в реєстрації кандидатів в депутати від Хмельницької регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - за життя".

Підставою для прийняття оскаржуваної постанови вказано невідповідність документів (виборчі списки кандидатів у депутати) поданих Хмельницькою регіональною організацією політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" вимогам Виборчого кодексу України щодо дотримання гендерної рівності. Зазначено, що відповідно до ч. 9 ст. 219 Виборчого кодексу України - під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі). У разі формування організацією партії єдиного та територіальних виборчих списків з кількістю кандидатів у депутати, яка не є кратною п`яти, до останніх у списку кандидатів (від 1 до 4) застосовується вимога щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку.

Постанову Віньковецької селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області №10 від 29.09.2020 позивачем отримано 30.09.2020.

30.09.2020, після прийняття відповідачем Постанови №10 від 29.09.2020, позивачем надано Віньковецькій селищній територіальній виборчій комісії Хмельницького району Хмельницької області лист, у якому зазначено, що у єдиному виборчому списку, поданому відповідачу 24.09.2020, є відмінності від списку, який затверджений на конференції суб`єкта подання. У цьому листі позивач просив виборчу комісію врахувати виправлений список при прийнятті рішення про реєстрацію кандидатів.

Не погоджуючись з прийнятою Віньковецькою селищною територіальною виборчою комісією Хмельницького району Хмельницької області постановою про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Віньковецької селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків на місцевих виборах 25.10.2020, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що фактичною підставою для відмови у реєстрації всіх кандидатів у депутати відповідачем визначено ту обставину, що при формуванні єдиного виборчого списку не дотримано вимог гендерного представництва, передбачених частиною 9 статті 219 ВК України.

Також, суд першої інстанції критично поставився до посилань представника позивача на пункти 3, 4 Роз`яснення щодо застосування деяких положень Закону України "Про місцеві вибори" під час реєстрації кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, кандидатів у депутати обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови та старости села, селища, висунутих місцевими організаціями політичних партій на чергових, позачергових, перших та додаткових місцевих виборах, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 23 вересня 2015 року №362, оскільки процедура висування кандидатів у депутати була регламентована статтями 35 - 37 зазначеного Закону і не передбачала врахування гендерних квот.

При цьому, з введенням в дію з 1 січня 2020 року Виборчого кодексу України, законодавець змінив правове регулювання зазначеного питання, а саме, передбачив, що формування виборчих списків з урахуванням присутності у виборчому списку чоловіків і жінок є складовою порядку висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також кандидатів у депутати міських, сільських, селищних рад (частина 9 статті 219 Виборчого кодексу України).

Щодо посилання позивача на частину 3 статті 230 Виборчого кодексу України, суд першої інстанції зазначив, що подання позивачем єдиного виборчого списку, який не відповідає вимогам частини 9 статті 219 Виборчого кодексу України, не могло бути оцінене відповідачем як помилка або неточність, оскільки формування організацією партії виборчого списку є виключною компетенцією позивача.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги

Згідно з вимогами ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Виборчий кодекс України, відповідно до Конституції України, визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Частиною 1 ст. 20 ВК України встановлено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів. Виборчий процес є безперервним та не може бути скасованим, зупиненим або перенесеним.

Згідно з ч. 1 ст. 21 ВК України виборчий процес кожних виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюється на засадах: гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та цим Кодексом; дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом; законності та заборони протиправного втручання будь-кого у виборчий процес; політичного плюралізму та багатопартійності; публічності і відкритості виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належного інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу; свободи передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів і суб`єктів їх висування на відповідних виборах до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками яких є партії (організації партій); неупередженості органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів, партій.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ВК України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: виборець, який має право голосу на відповідних виборах; виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 219 ВК України передбачено, що висування кандидатів у депутати організацією партії, формування та затвердження єдиного та територіальних виборчих списків здійснюються на її зборах, конференції організації партії у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ВК України організація партії висуває кандидатів з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті, у вигляді єдиного виборчого списку, який формується та затверджується на зборах, конференції організації партії.

Частинами 8, 9 ст. 219 ВК України визначено, що черговість (порядкові номери) кандидатів у єдиному виборчому списку та у територіальних виборчих списках визначається на зборах, конференції організації партії під час висування кандидатів у депутати та формування відповідних списків.

Під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі).

У разі формування організацією партії єдиного та територіальних виборчих списків з кількістю кандидатів у депутати, яка не є кратною п`яти, до останніх у списку кандидатів (від 1 до 4) застосовується вимога щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку.

Враховуючи вказане, колегія судів зазначає, що недотримання вимог, передбачених ч. 9 ст. 219 ВК України щодо гендерної рівності є порушенням встановленого порядку висування кандидатів на місцевих виборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 230 Виборчого кодексу України встановлено, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, у разі порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, у тому числі перевищення встановленої цим Кодексом кількості кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), кандидатів у депутати в кожному багатомандатному окрузі на виборах депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), які можуть бути висунуті організаціями партій.

Таким чином, Виборчим кодексом України передбачено санкцію за порушення вимог виборчого законодавства щодо забезпечення у списках партій гендерної квоти, а саме відмову в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах.

При цьому порушення вимоги щодо гендерної квоти не може вважатися помилкою чи неточністю, наявність якої не є підставою для відмови в реєстрації всіх кандидатів у депутати.

Із матеріалів справи випливає, що 24.09.2020 о 18:00 год. представником Хмельницької регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" Березюк Н.Д. подано документи на реєстрацію кандидатів у депутати до Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, які були висунуті на конференції регіональної організації партії 22.09.2020 (а. с. 76-83).

Згідно поданих відповідачем доказів, до єдиного виборчого списку у паперовому та електронному варіантах у першій п`ятірці (місцях з першого по п`яте) включено чотири особи однієї статі: 1 порядковий номер - ОСОБА_1 , 2 порядковий номер - ОСОБА_2 , 3 порядковий номер - ОСОБА_3 , 4 порядковий номер - ОСОБА_4 , 5 порядковий номер - ОСОБА_5 .

Аналізуючи вказане, колегія суддів зазначає, що Хмельницькою регіональною організацією політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" допущено порушення порядку висування кандидатів у депутати, а саме пункту 1 частини 1 статті 230 Виборчого кодексу України, що є порушенням вимог Виборчого кодексу України та свідчить про недотримання позивачем гендерної квоти у єдиному виборчому списку кандидатів у депутати Віньковецької селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області.

При цьому, суд апеляційної інстанції застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі "Zevnik та інші проти Словенії" (заява № 54893/18) вказав, що просування гендерної рівності є головною метою серед держав Ради Європи, Суд також постановив, що втручання, про яке йде мова, переслідувало законну мету зміцнення демократичної легітимності шляхом забезпечення кращого балансу жінок та чоловіків в процесі прийняття політичних рішень.

Наприкінці Суд розглянув питання, чи відхилення списків було пропорційним переслідуваній законній меті. Керівництво можливо знайти в документах Ради Європи, які не лише дозволяли, але й заохочували до прийняття гендерних квот у виборчих системах з суворими покараннями за їх недотримання. Суд також надав значення думці Конституційного Суду стосовно того, що політичні партії мали сильний стимул в дотриманні правил гендерного представництва, якщо їм заздалегідь було відомо, що вони можуть бути не допущені до виборів за їх недотримання.

Національні суди також врахували причини недотримання з наслідком встановлення балансу між правом виставляти свою кандидатуру на виборах і необхідністю забезпечення дотримання правил гендерної квоти залежно від того, чи список був складений ретельно, а також від того, чи організація, яка його склала, свідомо порушила гендерне правило.

У справі заявників суди встановили, що коаліція не діяла з належною ретельністю та лише вона була винною в недотриманні правил.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що постанова Віньковецької селищної територіальної виборчої комісії №10 від 29.09.2020 року "Про відмову у реєстрації кандидатів у депутати Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків на виборах 25 жовтня 2020 року є правомірною, та прийнята відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним виборчим законодавством.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Судова колегія зазначає, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з позивача відповідно до вимог ч. 9 ст. 273 КАС України судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 1 січня 2020 року - 2102, 00 грн.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір в сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги становила 3 153 грн.

Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення його в судовому порядку.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 271- 273, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Хмельницької регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року - без змін.

Стягнути з Хмельницької регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" (вул. Проскурівська, буд. 62, офіс 2П, м. Хмельницький, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 41450186) на користь Державного бюджету України ( отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року в розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Іваненко Т.В. Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.