Постанова

від 05.10.2020 по справі 560/5828/20

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5828/20

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

05 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Франовської К.С. Сушка О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника третіх осіб: Сергійчука Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Хмельницької територіальної організації політичної партії "Європейська Солідарність", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Сергійчука Юрія Вікторовича на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року (повний текст якої складено в м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ізяславської міської територіальної виборчої комісії Шепетівського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хмельницька територіальна організація політичної партії "Європейська Солідарність", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ізяславської міської територіальної виборчої комісії Шепетівського району Хмельницької області, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Ізяславської міської територіальної виборчої комісії Шепетівського району Хмельницької області № 19 від 26 вересня 2020 року, якою зареєстровано кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного виборчого списку, висунутих Хмельницькою територіальною організацією Політичної Партії "Європейська Солідарність" згідно додатку № 5;

- зобов`язати Ізяславську міську територіальну виборчу комісію Шепетівського району Хмельницької області скасувати реєстрацію кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Ізяславської міської ради, включених до єдиного виборчого списку Хмельницької територіальної організації Політичної Партії "Європейська Солідарність" згідно додатку № 5.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2020 позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Ізяславської міської територіальної виборчої комісії Шепетівського району Хмельницької області № 19 від 26 вересня 2020 року, в частині реєстрації кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного виборчого списку, висунутих Хмельницькою територіальною організацією Політичної Партії "Європейська Солідарність" Козака Леоніда Павловича та ОСОБА_1 .

Зобов`язано Ізяславську міську територіальну виборчу комісію Шепетівського району Хмельницької області скасувати реєстрацію кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Ізяславської міської ради, включених до єдиного виборчого списку Хмельницької територіальної організації Політичної Партії "Європейська Солідарність" ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача також в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третіх осіб підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника третіх осіб, який прибув в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24 вересня 2020 року Хмельницькою територіальною організацією Політичної партії "Європейська Солідарність" подано до Ізяславської міської територіальної виборчої комісії Шепетівського району Хмельницької області заяву про реєстрацію кандидатів у депутати Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Відповідно до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку №1 Хмельницької територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність" кандидатів у депутати Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами розгляду поданих Хмельницькою територіальною організацією Політичної партії "Європейська Солідарність" документів, Ізяславською міською територіальною виборчою комісією Шепетівського району Хмельницької області 26 вересня 2020 року прийнято постанову №19 "Про реєстрацію кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі по виборах Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області" висунутих Хмельницькою територіальною організацією Політичної партії "Європейська Солідарність" на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Відповідно до листа № 3139-2020/5.6-10-4/2625-2020 від 28 вересня 2020 року Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) позивач отримав інформацію про те, що кандидат у депутати Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області включений до єдиного виборчого списку Хмельницької територіальної організації Політичної Партії "Європейська Солідарність" під № 6 - ОСОБА_1 , являється керівником Поліської сільської організації Української республіканської партії "Собор", а кандидат у депутати Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області включений до єдиного виборчого списку Хмельницької територіальної організації Політичної Партії "Європейська Солідарність" під № 13 - ОСОБА_2 , є Головою Ізяславської районної організації політичної партії "Українське об`єднання патріотів - Укроп".

На підставі зазначеного, позивач не погоджується із постановою Ізяславської міської територіальної виборчої комісії Шепетівського району Хмельницької області від 26 вересня 2020 року №19, вважає її протиправною, оскільки Ізяславська міська територіальна виборча комісія Хмельницької області, прийняла оскаржену Постанову про реєстрацію кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Ізяславської міської ради, включених до єдиного виборчого списку Хмельницької територіальної організації Політичної Партії "Європейська Солідарність", попри наявність в єдиному виборчому списку кандидатів у депутати, які являються членами та керівниками інших політичних партій.

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Ізяславською міською територіальною виборчою комісією Шепетівського району Хмельницької області протиправно зареєстровано кандидатами у депутати у багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного виборчого списку, висунутих Хмельницькою територіальною організацією Політичної Партії "Європейська Солідарність" Козака Леоніда Павловича та ОСОБА_1 до припинення повноважень зазначених осіб керівниками інших Політичних партій. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з статтями 1, 3, 8 Конституції України, визначено, що Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; права і свободи людини і громадянина визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Конституцією України закріплено право громадян вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування (частина перша статті 38).

Відповідно до ст. 6 Виборчого Кодексу України зазначено, що, виборчі права громадян України - це гарантовані Конституцією України та Кодексом їхні права на участь у виборах, які проводяться в Україні; виборчі права громадян України здійснюються в обсязі і порядку, передбачених виборчим законодавством.

Не допускаються обмеження щодо участі громадян України у виборчому процесі, крім обмежень, передбачених Конституцією України та Кодексом (частина восьма статті 7 Кодексу).

Згідно з ст. 11 Виборчого Кодексу України, Громадяни України, які є виборцями, мають право висування кандидатів на виборах, що реалізується ними через політичні партії та їхні місцеві організації або шляхом самовисування у порядку, встановленому Кодексом.

Як встановлено судом апеляційної інстанції постановою Верховної Ради України Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році від 15 липня 2020 року №795-ІХ та постановою Центральної виборчої комісії Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року від 8 серпня 2020 року № 160 призначено чергові місцеві вибори та перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

Крім того, відповідно до Додатку №21 Постанови Центральної виборчої комісії Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року від 8 серпня 2020 року № 160 призначено наступні види вибори:

- вибори до Ізяславської міської територіальної громади;

- вибори депутатів Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області;

- вибори Ізяславського міського голови Шепетіського району Хмельницької області.

Статтею ч. 1 ст. 200 Виборчого Кодексу України визначено, що систему територіальної організації виборів сільського, селищного, міського голови складають:

1) єдиний одномандатний сільський, селищний, міський виборчий округ, який охоплює всю територію відповідної сільської, селищної, міської територіальної громади;

2) виборчі дільниці.

Відповідно ч. 1 ст. 201 Виборчого Кодексу України систему територіальної організації виборів депутатів обласних, районних, районних у місті, а також міських, сільських, селищних рад (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) складають:

1) єдиний багатомандатний виборчий округ;

2) територіальні виборчі округи;

3) виборчі дільниці.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що вибори Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області та вибори Ізяславського міського голови Шепетіського району Хмельницької області за змістом, системою територіальної організації є різними видами виборів, відповідно і суб`єкти виборчого процесу кожного із видів виборів є різними як за статусом так і за своєю правосуб`єктністю.

Як встановлено судом та зазначено самим позивачем він являється кандидатом на посаду Ізяславського міського голови Шепетіського району Хмельницької області від Хмельницької обласної організації політичної партії "Слуга народу".

Згідно з ч. 1 ст. 22 Виборчого Кодексу України встановлено, що суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є:

1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах;

2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів;

3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах;

4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом;

5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так відповідно до ч. 1 ст. 65 Виборчого Кодексу України суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, може бути:

1) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах. Від імені кандидата суб`єктом звернення зі скаргою може бути також довірена особа кандидата, представник кандидата у Центральній виборчій комісії, територіальній виборчій комісії;

2) партія (організація партії) - суб`єкт відповідного виборчого процесу в особі її керівника, уповноваженого представника, уповноваженої особи партії (організації партії) чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії (керівного органу організації партії);

3) офіційний спостерігач від кандидата, партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу, громадської організації;

4) виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження.

Кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах та від його імені довірена особа можуть оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів оскарження, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність стосуються відповідного регіону, округу, де цей кандидат зареєстрований для участі у виборах.

Крім того, ч. 1 ст. 273 КАС України встановлено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Як встановлено судом апеляційної інстанції позивач оскаржує постанову Ізяславської міської територіальної виборчої комісії Шепетівського району Хмельницької області № 19 від 26 вересня 2020 року, в частині реєстрації кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області на місцевих виборах, включених до єдиного виборчого списку, висунутих Хмельницькою територіальною організацією Політичної Партії Європейська Солідарність , однак позивач - ОСОБА_3 подав позов як кандидат на посаду Ізяславського міською голови Шепетівського району Хмельницької області від Хмельницької обласної організації політичної партії Слуга Народу , що суперечить ст. 273 КАС України та ст.ст. 20, 22, 65 Виборчого Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивач, наділений правом оскаржувати рішення відповідної територіальної виборчої комісії, якщо таке рішення стосується регіону, округу де позивач як кандидат зареєстрований для участі у виборах.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстровані кандидатами від Хмельницької територіальної організації Політнчної Партії Європейська Солідарність у депутати у багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, при цьому не зареєстровані як кандидати у одномандатному виборчому окрузі на посаду Ізяславського міського голови Шепетівського району Хмельницької області, тобто в іншому територіальному виборчому окрузі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана постанова Ізяславської міської територіальної виборчої комісії Шепетівського району Хмельницької області № 19 від 26 вересня 2020 року, в частині реєстрації кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2020 року, жодним чином не порушує права позивача, як суб`єкта виборчого процесу, зокрема як кандидата на посаду Ізяславського міського голови Шепетівського району Хмельницької області.

Згідно з ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами представника третіх осіб щодо неправильного застосування судом першої інстанції принципу верховенства права і вважає, що їх порушені права підлягають захисту, а у задоволені позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У зв`язку з чим судам необхідно враховувати , що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Будь-який відхід від принципу загального виборчого права несе в собі ризик підриву демократичності законодавчої гілки влади, обраної таким чином, та законів, які вона приймає. (Hirst . the United Kingdom (no. 2) [GC], . 74025/01, параграф 60, 2005-...).

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що апелянтами при зверненні з апеляційною скаргою, а також на момент її вирішення не було сплачено судовий збір.

Частиною дев`ятою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік передбачено, що з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн.

Як слідує зі змісту позовних заяв, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, тобто при зверненні до адміністративного суду підлягав до сплати судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового зору, що підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року становить 1261,20 грн.

За приписами ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення до Державного бюджету України з Хмельницької територіальної організації політичної партії "Європейська Солідарність" судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі по 1261,20 грн.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу представника Хмельницької територіальної організації політичної партії "Європейська Солідарність", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Сергійчука Юрія Вікторовича задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ізяславської міської територіальної виборчої комісії Шепетівського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хмельницька територіальна організація політичної партії "Європейська Солідарність", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Стягнути з Хмельницької територіальної організації політичної партії "Європейська Солідарність" (29000, м. Хмельницький, пров. Пушкіна, 11, код ЄДРПОУ: 39545645) судовий збір у розмірі 1261,20 грн. (тисяча двісті шістдесят одна гривня 20 копійок) за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2020 за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ; код ЄДРПОУ: 37993783; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA90899998031311256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 жовтня 2020 року.

Головуючий Совгира Д. І. Судді Франовська К.С. Сушко О.О.