УХВАЛА
05 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 817/856/16
адміністративне провадження № К/9901/23599/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року по справі №817/856/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Рівненщини", Товариства з обмеженою відповідальністю "Георесерчінг" до Державної служби геології та надр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рівненська обласна рада, Державна служба України з питань праці, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, ТОВ Зірка Рівненщини і ТОВ Георесерчінг подано до суду заяву про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/856/16 від 02.04.2019.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року заяву про роз`яснення судового рішення задоволено. Роз`яснено рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі №817/856/16.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 04 серпня 2020 року залишив без змін ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року.
Від Державної служба геології та надр України до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга на зазначені судові рішення.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про зміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Зі змісту наведених положень процесуального закону убачається, що ухвала суду першої інстанції про роз`яснення судового рішення та постанова апеляційної інстанції за наслідком перегляду такої ухвали не входять до вичерпного переліку ухвал, передбачених вказаною вище статтею КАС України.
Згідно статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служба геології та надр України на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року по справі №817/856/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Рівненщини", Товариства з обмеженою відповідальністю "Георесерчінг" до Державної служби геології та надр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рівненська обласна рада, Державна служба України з питань праці, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Судді: А.І. Рибачук
С.Г. Стеценко
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 05.10.2020 |
Оприлюднено | 06.10.2020 |
Номер документу | 91989998 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Тацій Л.В.
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Довгополов Олександр Михайлович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Довгополов Олександр Михайлович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Довгополов Олександр Михайлович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Качмар Володимир Ярославович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні