Ухвала

від 05.10.2020 по справі 138/3033/19

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/3033/19

Провадження №:2/138/160/20

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Совгири Л.В.,

представника відповідача адвоката Королюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву позивача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес про визнання недійсними договору оренди землі та додаткового договору про дострокове розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

24.09.2020 до суду від позивача надійшла заява про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що вказані свідки можуть підтвердити обставини того, що ОСОБА_5 була не в змозі підписати спірний договір оренди землі від 10.07.2015.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Совгира Л.В. заяву підтримали та просили задовольнити. Позивач пояснив, що вказані свідки є сусідами його батьків, часто заходили до них додому та можуть підтвердити, що покійна матір позивача була наполовину паралізована, не могла самостійно їсти, ходити та потребувала стороннього догляду, а відтак не могла і підписати оскаржувані договори.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення заяви з тих підстав, що належним доказом непідписання оскаржуваних договорів ОСОБА_5 може бути лише висновок експерта за наслідками проведення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши зміст заяви, суд приходить до такого висновку.

Частина 1 ст. 91 ЦПК України визначає, що за заявою учасника справи здійснюється виклик свідка.

Разом з тим, за змістом ст.ст. 69 ч. 1, 77 ч. 2, 90 ч. 1 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи та підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. При цьому частиною другою статті 78 ЦПК України визначено, що обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зважаючи на те, що стан здоров`я особи може бути підтверджено лише медичними документами, а належним та допустимим доказом того, що документ підписано іншою особою - відповідний висновок експерта, суд, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, приходить до висновку, що такі обставини не можуть бути підтверджені показами свідків.

За таких підстав заява позивача про виклик свідківзадоволенню не підлягає.

Керуючисьст.ст. 43 ч. 1, 69 ч. 1, 77, 90 ч. 1, 91 ч. 1, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виклик свідків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова