Ухвала

від 02.10.2020 по справі 142/232/19

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 142/232/19

Номер провадження 2/142/41/20

У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

02 жовтня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

при секретарі Яворській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований в с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, яка розташована в смт. Піщанка Піщанський району Вінницької області, вул. Центральна, 36, код ЄДРПОУ 04051081 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, яка розташована в с Трибусівка Піщанського району, Вінницької області, вул. Центральна,7, код ЄДРПОУ 04327577, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Піщанської районної державної адміністрація Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40643828, від 16.04.2018 р. про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1531468005232, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 25731585. Крім того позивач просить присудити на його користь суму фактичних, документально підтверджених судових витрат у справі, за рахунок бюджетних асигнувань - Піщанської районної державної адміністрація Вінницької області .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2019 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12 квітня 2005 року, відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області, за позивачем визнано право власності1/4 будівлі контори, загальною площею 148,3 кв. м. в с. Трибусівка, Піщанського району, Вінницької області та 10 червня 2005 року позивач звернувся до комунального підприємства Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації , яке здійснило державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно шляхом внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно, про що видано витягом Про реєстрацію права власності на нерухоме майно , номер витягу 7489283 від 10.06.2005 року, реєстраційний номер 1105222, номер запису 29 в книзі ФН1. 18.02.2019 року він подав заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до державного реєстратора прав на нерухоме майно Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області для проведення державної реєстрації права власності 1/4 нежитлової будівлі (контори), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 22 лютого 2019 року позивач отримав відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 45649620. Відмова аргументована тим що відповідно п. 5 ст. 24 наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , а саме: в ДРРП за реєстраційним номером запису про право власності 25731585 зареєстровано за Трибусівською сільською радою Піщанського району Вінницької області право власності 1 (однієї цілої) частини будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майно: 1531468005232), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Позивач вважає що рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та запису про право власності 25731585 від 11 квітня 2018 року, внесеного державним реєстратором Слободянюк Людмилою Сергіївна, Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області є незаконним з підстав порушення державним реєстратором порядку, передбаченого Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року за № 1127, та істотно порушує законні права та інтереси позивача, як власника вищезгаданої нежитлової будівлі.

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року в даній справі було відкрите провадження, розгляд справи постановлено провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року. 15 квітня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 10 травня 2019 року, у зв`язку із перебуванням судді Гринишиної А.А. у відпустці, відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2019 року № 036-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки Гринишиній А.А.". 10 травня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 14 години 00 хвилин 21 травня 2019 року. 21 травня 2019 року судове засідання в даній цивільної справі за клопотанням представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача було відкладенодо 13 години 00 хвилин 24 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року в цивільній справі № 142/232/19 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -Трибусівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію зупинено провадження у зв`язку з об`єктивною неможливості її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 2-142-05 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на майновий пай.

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року поновити провадження в цивільній справі № 142/232/19 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Трибусівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію. Судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 31 липня 2020 року.

31 липня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 08 вересня 2020 року, у зв`язку із перебуванням судді Гринишиної А.А. у відпустці, відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 24 липня 2020 року № 082-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки Гринишиній А.А.". 08 вересня 2020 року розгляд вказаної цивільної справи у зв`язку з неявкою учасників справи було відкладено на 13 години 00 хвилин 02 жовтня 2020 року.

В судове засідання 02 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Купрій О.М. не з`явились, позивачем на адресу суду подано заявупро залишення без розгляду його позову до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Відповідач Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання 02 жовтня 2020 року свого уповноваженого представника не направив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області в судове засідання 02 жовтня 2020 року свого уповноваженого представника не направив та в суду відсутні відомості про отримання ним повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд, вважає за можливе заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію , відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. п.5 ч.1 257, 210, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: