Рішення

від 23.09.2020 по справі 732/1182/20

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 732/1182/20

провадження № 2/732/544/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Пінчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та продовження строку на прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько Віта Анатоліївна,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить встановити факт перебування непрацездатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні у ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1994 року по час смерті останньої. Також позивач просить продовжити їй строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 91 рік померла ОСОБА_2 . Все життя вона проживала у АДРЕСА_1 .

Починаючи з кінця восьмидесятих років минулого століття, позивач почала різко втрачати зір. Зверталась у лікарню та часто проходила обстеження та лікування. Незважаючи на вартісне лікування, поліпшення зору не наставало, а з кожним роком ставало все гірше. Через стан здоров`я позивач вимушена була звільнитись з роботи, а у 1994 році позивачу було призначено медико-соціальну експертизу, якою їй визначили першу групу інвалідності, потребу у постійному сторонньому догляді та відповідно призначено пенсію по інвалідності.

Оскільки позивач не могла самостійно проживати та потребувала постійного стороннього догляду, ОСОБА_2 одразу виявила турботу та почала піклуватись про позивача. Вона не тільки допомагала позивачу у побуті, а саме у приготуванні їжі, прибиранні, пранні, відвідуванні лікарні і т.д., а й допомагала позивачу матеріально, насамперед сплачувала комунальні послуги, придбавала харчі та ліки, купувала одяг та побутові речі. Тобто позивач фактично перебувала на утриманні у ОСОБА_2 .

У останні роки свого життя ОСОБА_2 вирішила перевезти позивача до суду додому в с. Кусії, Городнянського району, де вони і проживали разом. Таке рішення було прийнято через похилий вік, домогосподарство, яке вона не хотіла лишати без догляду на тривалий час, а також необхідністю обробляти власний город, який мав вагоме значення для їх харчування. Також вона казала, що їй зручніше проживати у своєму будинку та доглядати за позивачем.

Будучи у роках, ОСОБА_2 переживала, що її скоро не стане, адже її здоров`я також погіршувалось. Перебуваючи на лікуванні у м. Гомель ( Республіка Білорусь ) ОСОБА_2 померла.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

При зверненні до нотаріуса з питання щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 позивачу було роз`яснено, що вона пропустила визначений законодавством шестимісячний строк, а тому питання про продовження строку для подання заяви може бути вирішено лише судом.

Оскільки на час закінчення шестимісячного строку позивач, будучи інвалідом по зору, не мала можливості самостійно звернутись до нотаріальної контори, то вважає, що причина пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини є поважною.

Крім того, нотаріус оглянула представлені позивачем документи та рекомендувала в судовому порядку встановити факт перебування її на утриманні у ОСОБА_2 ..

У зв`язку з цим, позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 27 серпня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 23.09.2020 року з проханням розглянути справу без її участі, позов ОСОБА_1 підтримує та наполягає на його задоволенні ( а.с. 48 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача - Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області Третьяк С. надав до суду письмову заяву від 11.09.2020 року за вих. № 150 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, заявлені ОСОБА_1 вимоги визнають ( а.с. 46 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву від 02.09.2020 року з проханням розглянути справу за наявними матеріалами справи без її участі ( а.с. 35 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі.

Так, з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Кусії, Городнянського району, Чернігівської області, зареєстрованій проживаючою за адресою : АДРЕСА_2 ( а.с. 5 ).

Згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кусеї, Городнянського району, Чернігівської області та її батьками значаться : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( а.с. 8 ).

З довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 09.07.2020 року за вих. № 370 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію по інвалідності з 28.07.1994 року ( а.с. 8зв. ).

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує пенсію по інвалідності 1 групи загального захворювання. Термін дії - довічно ( а.с. 6 ).

ОСОБА_1 в період з 1989 року по 2013 рік періодично проходила стаціонарне лікування у лікувальних закладах з приводу захворювань зору, що підтверджується медичними виписками ( а.с. 9-14 ).

З довідки МСЕК № 033633 від 05.06.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.06.2017 року повторно оглядалась медико-соціальною експертною комісією та їй встановлена 1 група інвалідності загального захворювання по зору, безстроково. Зроблено висновок про умови та характер праці - ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду ( а.с. 6зв. ).

Згідно довідки виконкому Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 23.06.2020 року № 180 ОСОБА_2 була жителькою с. Кусії, Городнянського району, Чернігівської області та була зареєстрована й проживала за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 31 ).

З довідки виконкому Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 06.07.2020 року № 195 вбачається, що ОСОБА_1 з 2001 року по 2003 рік дійсно проживала з ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 , але не була зареєстрована за даною адресою ( а.с. 32 ).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 91 рік у м. Гомель ( Республіка Білорусь ), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 ( а.с. 7 ).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 8 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту перебування непрацездатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні у ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 1994 року по дату смерті останньої.

Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє їй, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно померлої ОСОБА_2 ..

Як вже зазначалось вище, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування № 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до статті 525 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 ЦК УРСР.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 є день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 524 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Стаття 527 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) передбачає, що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народжені після його смерті.

Згідно зі ст. 531 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є спадкоємцем за законом щодо майна померлої ОСОБА_2 ..

За інформацією завідувача Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 03.09.2020 року за вих. № 4047/01-17 спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Городнянською районною державною нотаріальною контрою не заводилась. Перевірка проведена по алфавітним книгам обліку спадкових справи Городнянської районної державної нотаріальної контори за період з червня 2003 року по грудень 2007 року ( а.с. 36 ).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 07.09.2020 року за № 61563722, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ( а.с. 34 ).

Відповідно до статті 548 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно статті 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину : якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчиненні протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 протягом визначених законодавцем 6 місяців з дня відкриття спадщини після смерті матері не вчинила дій, передбачених ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ).

З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, а саме в строк встановлений ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки будучи інвалідом 1 групи по зору не могла самостійно звернутись до нотаріальної контори. У послідуючому позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої ОСОБА_2 , але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Частина 1 статті 550 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) передбачає, що строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 ЦК УРСР ( шість місяців з дня відкриття спадщини ), може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 не відкривалась і спадщина померлої ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк тривалістю на три місяці для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 524, 525 - 527, 531, 548 - 550 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Пролетарська, буд. 3, с. Перепис, Городнянського району, Чернігівської області, 15111, код ЄДРПОУ 04415212 ) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та продовження строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт перебування непрацездатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні у ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 1994 року по дату смерті останньої.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 03 жовтня 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський